Не будут, пробовал, нет разницы.

Uncle Johan а вы не рассматриваете возможность когда одному ядру нужны результаты другого ядра и они(ядра) находятся по разную сторону баррикад(фсб). И кстати на сокете s775 единственная связь процессора с другими устройствами только через шину фсб. Можете опровергнуть?

Это может и должно влиять, но наиболее технологичные игры эту шину сильно не нагружают, например кризис, шейдеры не велики по объемам их не тяжело передавать, таким образом фены начнут выигрывать у квадов в играх где разработчики схалявили и поленились и где много например готовых текстур надо передавать.. но это предположение кстати на личном опыте сталкиваюсь с игрулей где ну просто очень много готовых текстур и в ней фены не блещут, а напротив.
Еще вот хочу автора еще раз попросить, сильно ограничить псп и латентность и7 и в таком режиме сравнить с квадами на равных частотах ядра, без нт и тб, интересно что будет, просто чтоб в эвересте псп и там и там была пусть 7000 и латентность 70, такое можно ведь с какимнить 750 учудить?

Учудить можно, только ПСП памяти и шины QРI очень избыточна. Дело в самой архитекуре.

Вот коры уже упирались в псп шины, а квады имеют в два раза большую производительность ядра и такую же шину, естественно упор становится еще сильнее. Но разгон по шине, даже с даунклоком ядра по множителю и подбор режимов северного моста чтоб сократить латентность приводят к тому, что в номинале квады на 15% процентов проигрывают по псп памяти и до 50% по латентности, а при разгоне, даже с таким же разгоном феномов уже равны по псп и незначительно отстают по латентности, а с хорошей ддр3 даже обходят фены по псп и почти равны по латентности. Кваду нужен хороший разгон с твиками памяти чтоб быть не хуже феномов.
Псп шины к видеокартам?
На шине fsb 450 уже псп этой шины не будет ограничивать одну видеокарту.. сколько там ширина шины у pcie 16 2.0? 8000? я забыл что-то.. а fsb 450 14400.. ну там с учетом всяких контролей четности коррекций ошибок выравнивания постоянных уровней 25 процентов теряется, но почти 11000 тыщь остается.
Кроме того фены как раз имеют такойже узкий доступ к памяти от видеокарты, ведь инфе сначала надо попасть из памяти в проц.. а потом по шине в видео.. короче и7 и5 рулит, у него все горлышки убраны.

только ПСП памяти и шины QРI очень избыточна.
памяти не избыточна, играм псп памяти очень даже нужна.
а qpi как раз как две шины pcie 16 2.0.. тоже нет там запаса.

константин с байконура
Можно. Но такие исследования пока не планирую.

Ну может кто другой сделает.. и для фенов и для квадов и для и7 уровнять эти штуки и сравнить что могут их ядра.. и тут лучше не только в играх, ну чтоб представление иметь общее.

Добавлено спустя 6 минут 49 секунд:
Phoenix_
А там разговор был про дх11 дх 9 это про какую игру? про формулу? определились как узнать?

Everlast82 не рассматриваю.На ваш банальный вопрос отвечу столь-же банальным ответом, ему без разницы на какой шине ждать результатов другова ядра т.к другое ядро занято, и на ожидание N количесво ms, и передачу результата за 1 ns более скоростная шина никакова влияния не окажет, встречный вопрос к вам, где вы встречали такой алгоритм работы многопоточности ?
Многопоточность http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
и кто кого тут должен ждать непонятно

хаха, изьяснитесь внятно. и как в процессоре амд называеться интерфейсная шина служащяя для связи икп, HT и самих ядер ? а если есть возможность то приведите её характеристики

Добавлено спустя 21 минуту 48 секунд:
Everlast82 И совет на будущее, вместо приведения пустых домыслов лучше займитесь изучением архитектуры процессора который вы так яростно защищаете, а также организации работы периферии и работы видеоконтролера с ram, займитесь изучением ттх шин, узнайте наконец какую роль они там исполняют, и поймите для чего всё это нужно. И не делайте больше высказываний что бедная нещасная фзб настолько загружена что несправляется со своими обязанностями, интерфейсная шина у процессоров амд нагружена ещё выше, т.к осуществляет передачу данных от икп на НТ, но этот факт для вас скорее всего неизвестен.

микро исследование в F1
Рост псп на 20% и уменьшение латентности на 33% дало кваду прирост по мин фпс 6%, по среднему 2.5%
Правда по два прогона того и того сделал, надо б больше, но после ночной смены лениво.

Uncle Johan тем временем квады в современных играх продолжают сливать. Попробуйте дать свое объяснение сему феномену раз уж я "совсем ничего не понимаю".

лично вы это каким образом можете подтвердить ? графики? тесты проведённые вами? или-же результатами только этого матерьяла ?
Лично я невижу какого либо повода для обьяснений чего либо, большинство приведённых игр не современные, или у вас есть отдельные наблюдения по отдельным эпизодам? предоставьте.
Методика проведения тестов здесь до конца не отработанна, и как следствие реальности не отображает. Так-же имеют место множественные замечания по конечным результатам, про которые автору уже указали, и которые в последующих матерьялах он обещал исправить.

Да, про Ф1. Я пока остался при своем мнении, хотя все равно буду еще раз разбираться с этой игрой.

На фцентре то же самое. Совпадение?

Ну так вы посвятите нас в архитектуры, скажете конкретно, где какие и когда появляются эти бутылочные горлышки или нет - в подробностях? Или вам засчитываем слив по полной?
PS: Если уж кого-то хотите ткнуть носом и выставить себя умником, то будьте готовы ответить за свои слова и на свои вопросы сами... А так, чистой воды троллизм.

Прогнал F1 2010 на GTX470 850|4000(примерно равна или быстрей стоковой GTX480)

ЦП: 4000MHz NB: 2800MHz DDR3 1600MHz
1920x1080 4xMSAA Ultra High DX11(100%)

avg:min - 60:51

загрузка GPU: http://i035...radikal.ru/1012/be/2a3f0c7e2396.jpg

Без разгона видеокарты:

avg:min - 51:47

(1)player Я несобираюсь никаво ни в чём просвящать, кому это интересно тот итак давно это знает, и мне абсолютно фиолетово что вы мне защитываете, я не студент на экзамене, и носом я никого не тыкал, и нестоит рассматривать мои посты как тыканье носом, ну если человек заблуждается и не представляет себе элементарных вещей (той или иной архитектуры), делает банальные утверждения и горячё доказывает что он прав, я ему всего лишь указал на его неправоту, и привёл скрины и линки, а в ответ получаю новые необоснованые нападки с нелогичными доводами.
Посмотрите здесь http://www.overclockers.ru/lab/print/38763/Poeksperimentiruem_Core_i7_920_protiv_processorov_proshlogo_pokoleniya.html, нет никаких бутылочных горлышек, ДА, там нет фенома, а только атлоны с урезаным кэшем, НО, там также нет полноценного ёрка, а которые есть с ними в равных условиях, тоже с урезаным кэшем, и если всё-же архитектура амд наиболее оптимальна в играх, то логичней предположить что оптимальность будет проявляться везде, а в итоге оптимальность наблюдается только у 920-го.

Ого, против 45:39 в статье. Нехило.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

заканчивайте сочинять свои шедевры

JAWA-163rus
Спасибо. Буду разбираться дальше.

Архитектур процессоров тут не знает никто, судя со ответам.
Насчёт многоядерного обмена данными - тут можно посмотреть сравнения Athlon II vs Phenom II, отличия только в кэше L3.
У Phenom дополнительный бонус - распаренный контроллер памяти, в играх еще +5% скорости (на ixbt были тесты).

Phenom II с момента выхода был очень неплох в играх. А учитывая, что архитектура K10 создавалась как ответ на Intel Core, а её представители сегодня умудряются неплохо конкурировать с i5...

взглянуть-бы, хоть одним глазком . или вы про 2-х ядернички i5 ?

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Скажите, как называется интерфейсная шина у процессоров амд, я незнаю.