MalishRIP

ничего не понял .


В этом посте кроме демогогии я ничего не увидел.

MalishRIP Есть у меня несколько вопросов.
1. Твоя классификация с перечнем задач:




Добавим твоё рассуждение:


Мне хотелось бы узнать следующее:
1) Что такое "офисная задача"? Понятие "печатная машинка" лично у меня ассоциируется с набором в Ворде документов на 1-2 странички. А если документ занимает 100 страниц, содержит рисунки, таблицы, диаграммы, внедрённые объекты и т.д. Это делается параллельно с получением почты, запуском десятка IE и обязательно запущенным резидентым антивирусом, например, Касперский 4.5.
Как то такие задачи с печатной машинкой не вяжутся. А они у тебя не перечислены. Куда их относить?
2) Куда отнести бухгалтерские задачи и программы автоматизации предприятия? Я категорически против их отнесения в категорию "офисная задача". У нас на большинстве рабочих станций установлен Турбо-бухгалтер в двух вариантах: файл-сервер иклиент-сервер. Машины под них берём Атлон 2500+ с памятью 512М. А не помешало бы и в два раза мощнее.
3) Что считать приемлемым уровнем производительности? У меня на работе стоит Celeron300A@450. Он справляется с работой в Word, Excel, Visio, IE, Outlook, KAV3.5, WinAMP. На нём я даже запускаю PhotoShop7 и CorelDraw11 для печати готовых картинок на цветной принтер. Я могу считать, что его производительность находится на "приемлемом уровне" или нет?

Предварительный вывод 1: ты не понимаешь, какие задачи выполняются на компьютерах и что для этого нужно.

2. Подбор вариантов платформ.
В категории "до 500 баксов" ты пишешь, что система несбалансирована из-за излишней мощности Атлона 2000+. А что тебе помешало поставить в конфигурацию Атлон 1800+. Система была бы более сбалансированной и более дешёвой. И вариант с АМД получил бы на один минус меньше и на один плюс больше. Тоже самое возражение касается и других вариантов. Т.к. ты варианты формируешь исходя из набора задач, то их следовало делать равными по производительности, а не по цене.

Предварительный вывод 2: твои варианты подобраны не корректно, предвзято.

3. Сравнение производительности процессоров и платформ на них.

Тебе уже приводили результаты других тестов, которые ты предпочёл не заметить. И всё твоё обоснование превосходства одного ядра над другим основывается на одной единственной статье, причём, весьма спорной. Тебе уже объясняли несколько раз, что АМД не меняла свой индекс производительности из-за появления у Интел шины 800МГц и HT. Поэтому нельзя сравнивать эти два проца межды собой. Выигрыша Нортвуда до появления этих возможностей не было. Был паритет. И даже теперь при сравнении Атлон 3200+ и P4 3000 ты получишь примерное равенство. Так что у Интел есть один единственный процессор, но который у АМД в линейке Атлон XP нет ответа: P4 3200. Извиняюсь, два проца - есть ещё P4 3400. Но тут на сцену выходит Атлон 64 модели 3000+ и 3200+. Так что говорить о превосходстве процов Интел в плане производительности не стоит.

Возникал, помнится, вопрос о участниках форума юзавших процы Интел и АМД равного индекса. Могу сказать, что имел такое счастье. Результаты я уже приводил в других темах. Видимо придётся повториться.

У нас работал ТБ (Турбо-Бухгалтер) SQL (одно название, что SQL) в следующей конфигурации: 1 место - совмещённые клиент и сервер (комп Атлон 1800+) + 2-3 рабочих места - клиенты (компы Атлон 1333). Решили купить машину под временный сервер. Наш админ упёрся, говорит: боязно брать АМД. Хорошо, взяли P4 2000. После переноса серверной части на него система быстрее работать не стала. Более того, в некоторых режимах скорость упала. Пробовали пару задач на нём, одна из них расчёт оптимального раскроя ткани (для нас весьма актуальная задача). Результат тот же: Пень проиграл Атлону с меньшим индексом. После этого админ уже не спрашивает: "почему мы берём АМД, а не Интел". Более того сейчас взял себе домой Атлон 2500+ на Эпоксовой матери. Сейчас упомянутый Пень стоит у программистов, и, по их свидетельству, стабильно проигрывает равному по рейтингу Атлону. Вот так вот.

Второй случай. При выходе из строя компа (Атлон 2000+) на рабочем месте бухгалтера, мы получили во временную замену комп на Целероне 2200. Более конкретную конфигурацию не помню. Я попросил работника замерить время выполнения какой-нибудь ежедневно выполняемой операции. Результат был убийственный: из двух замеров в одном Целерон проиграл в более чем 2,5 раза, в другом в 1,5 раза. А теперь прикинем, что порядка 40 сотрудников должны потратить каждый день на 1 час больше времени из-за выбора Целерона вместо равного ему по цене Атлона. Это вы называете грамотным решением?


Предварительный вывод 3: ты сам не делал сравнительный анализ производительности разных платформ, а делаешь выводы основываясь на тесте в нескольких приложениях. Не удовлетворяющие тебя результаты ты просто игнорируешь. Ты просто не знаешь раельной ситуации. Я вижу здесь только предвзятость и влияние рекламы.

4. О выборе компов на предприятие.
Насколько я понял ты являешься сотрудником ИТ службы, принимающим решение о выборе конфигурации покупающегося оборудования? Если ошибся, извини.
Объясни мне, пожалуйста, зачем покупать конфигурации типа Целерон 2000. Аргументы "достаточная производительность" не принимаются. Это сейчас она достаточная. Но компьютер рассчитан на работу втечение 5-7 лет. За это время меняется программное обеспечение, причём не в сторону увеличения производительности. Покупка достаточного компа сегодня сделает его завтра морально устаревшим. У нас до сих пор работают 286 и 386. Пару последних компов на 8086 мы списали 2 года назад. Вот это действительно печатные машинки.

Более разумным видится следующий путь. Покупаются компы класса Атлон 2500+ или Пень 2400 с памятью не менее 512М. Ставится на рабочие места, наиболее требовательные к производительности. Компы с этих рабочих мест переставляются дальше. И так по цепочке, пока в конце не высвободится компьютер, которому путь один - на списание по причине морального и физического износа. Таким образом при покупке одной машины улучшается производительность сразу нескольких рабочих мест. Покупка 10-15 машин в год позволяет поддерживать весь парк машин (более ста) на весьма высоком уровне. В твоём случае при покупке офисных машин 1 и 2 категории они будут устаревать каждые 2 года. И чтобы достигнуть того же результата мне придётся обновлять весь парк машин каждые 2-3 года. Это слишком накладно.

Таким образом мы получаем, что компы надо покупать из твоей категории 3. Категория 4 для нас неактуальна из-за отсутствия соответствующих задач. В категории 3 ты сам признал наилучшим выбором является платформа АМД. А, учитывая наш класс задач, она является единственным разумным выбором.

Это вообще без комментариев.

Предварительный вывод 4: безграмотная политика по выбору техники заставляет усомниться в твоей квалификации, как технического специалиста. Я бы такого на работу не взял.

5. Об аргументации.
Доказательством какого-либо утверждения может являться либо теоретические выкладки, либо практический эксперимент. Лучше когда и одно и другое сразу.

Тебе много раз твердили, что защита у АМД есть, ты утверждал, что нет. Тебе в качестве доказательства приводили десятки случаев срабатывания этой защиты, а ты говорил: дайте мне доказательства. Стало быть ты отвергаешь практику как средство доказательства. А кто тебе мешает отвергнуть и теорию. Скажи тогда уж, что приведённые технические данные ничего не доказывают, поскольку нет замеров, подтверждающих их достоверность. И где же твоя аргументация надёжности защиты Пентиумов? Где ссылка на технические документы производителя? Где примеры работы этой защиты? Единственная ссылка на статью 1,5 летней давности с ixbt, которая уже в момент написания не соответствовала действительности. Мощно!

Отсутствие у тебя результатов теста Дюрона смотрится весьма интересно. На том же сайте ixbt было тестирование целой кучи процессоров в аудио и видео тестах. Были там и Дюроны с Целеронами и Пень ЕЕ и Атлон ФХ. Хотел бы нашёл.

На вопрос чем надёжность машины отличается при эксплуатации её профессионалом и рядовым пользователем ты тоже ничего внятного не ответил.

Предварительный вывод 5: главным твоим аргументом является уход от их предъявления по причине их отсутствия у тебя. Аргументы оппонентов ты либо не замечаешь, либо отметаешь без какой-либо аргументации. Это как раз и является демагогией.

Итог (предварительный, пока): ты ламер и флеймер.

Твои аргументы?

[quote="IgLowy"][/quote]
:lol::lol::lol:Мой респект укатал, хотя чел. наверное обидится.

Есть случаи когда организация заказывает компы в киевской конторе не из мелких на УА, но за мизер денег (свой меж прочим пример) - итог Селероны2000+СИС мамка+вплугованное видео - и доводы служб ИТТ, начальствующим как крики о дружбе и разуме от марсиан

IgLowy
И мне обьясни почему я флеймер и ламак, и почему мне стоит взять Амд

Intel как Феррари - хочешь не просто ездить - плати больше
AMD - Доступен для всех, это как Запорожец с движком от феррари - и выкинуть не жалко, и ездить не стыдно
Kronos-у привет от Соседа!

kronos
Если умный - не обидится, а если ..., ну что же. Как-нибудь переживу.
Немножко оффтопа:
"...Его без гнева и без страха
Пошлю интеллигентно на ***.
Коль он умён - меня поймёт,
А коли - нет, так пусть идёт..."
(С) не Пушкин. "Евгений Онегин".

В интегрированном видео я вообще особого смысла не вижу. Тогда уж брать, чтобы слот AGP был. У меня живой пример: клиентке собрал комп. Тоже сначала говорила, что только в Ворде набирать и немножко домашней бухгалтерии. А спустя год её дети хотят там ViceCity запускать. Вы бы видели результат. Ну слава богу мать я со слотом ей купил. Можно теперь видюху вставить.

Donblas Аргументы выше.
Флеймером я называю человека, который аргументов своих не приводит, а аргументы других игнорирует.
Ламером я считаю человека, который не понимает в своей работе, а делает вид, что он крутой специалист.
Подходишь ли ты под эти определения - решать в первую очередь тебе.
Ни один профессионал не безгрешен, но он должен уметь думать и делать выводы из своих ошибок. MalishRIP их пока не сделал.

Я вижу очень узкую нишу, для которой хорошим выбором будет P4. Для всех остальных, имхо, эти платформы либо равны, либо АМД идёт впереди. Причём я учитываю не только цену, но и производительность.

Меня честно достали аргументы: "для работы в офисе хватит Целерона". Никто ещё не объяснил, что такое "работа в офисе". У нас около 50 рабочих мест под ТБ. Это около половины машин. Программа очень прожорливая. С ростом объема данных наблюдается рост требований к аппаратной части. Отвечу сразу на несколько вопросов, которые тут уже раньше задавались.
1. "Что же такое делает ваша программа? Для чего ей такая вычислительная мощь?".
Система файл-сервер устроена так, что абсолютно все вычисления выполняются на рабочей станции. Даже фильтрация при выборе из БД (базы данных). Не говорю уж о пересчёте кучи проводок в бухгалтерской программе. Памяти стоит столько, что практически все данные помещаются в оперативной памяти. Так что дело за подсистемой проц-память. И вот тут NetBurst показывает себя во всей красе. Вдвое большая пропускная способность шины ничего не даёт по простой причине: ядро не справляется с хаотичным кодом программы. И комп на базе Интела проигрывает более слабому Атлону.
2. "А не сеть ли виновата в медленной работе программы?" Нет, не сеть. Мы уменьшали пропускную способность сети со 100 до 10МБит. Скорость вычислений не менялась. Все данные успевают придти на рабочую станцию и закэшироваться на ней.
3. "А что же за плохая у вас программа? Надо бы её сменить." Легче сменят меня, чем программу. Да и 1С не сильно отличается по режиму работы. Даже клиент-серверные версии до недавнего времени часть работы делали на клиенте, а не на сервере. А системы типа SAP R3 не предлагать! Стоит у нас на одном предприятии - так им пришлось сервер 8-и процессорный покупать. Да и стоит она...

IgLowy

Ты второй человек в этой ветке, который умную вешь сказал.....

Donblas Ну, спасибо.

Почти оффтоп
Как вы думаете может появиться крнкурентно способный процессор от стороннего производителя (НЕ ИНТЕЛ И НЕ АМД).
Например компания Нвидиа для устранения конкурента покупает компанию Виа и получает в придачу Cyrix ("крутое" тайванское законодательство и его отношение к подобным вопросам не расматривается)......

Donblas Теоретически возможно. Не обязательно покупать ВИА, можно просто выкупить процессорный сегмент. Кстати, от НВидиа такое вполне можно ожидать. Чипсеты они уже начали делать. Видеочипы делают давно. Купят Цирикс и сделают проц внутри северного моста. Потом сделают на базе этого решения компы "начального уровня" в barebone корпусах, с пассивным охлаждением. Потом сделают более высокопроизводительное решение. Потом топовые процы и процы для серверов. Потом выдавят Интел и АМД оставив им по 5-10% рынка.

Мощностей у неё не хватит, поэтому ей нужен или Виа с сайриксом или Трансмета.....
Ещё как вариант производство процессора к Хbox, Nforce изначально к нему и разрабатывался....

Donblas Всё ВИА зачем? Чипсеты они и сами клепают. Мощности, в крайнем случае, можно арендовать у других производителей.

Кроме шуток, нам именно это предстоит увидеть лет через 15 - 20. Нынешние компы к тому моменту будут составлять малую долю систем - процентов 10 - 20. А остальное будет занято портативными и удобными, практически не апгрейдящимися, но вполне достаточными для обычной работы системами "All-in-one"... Процессор и "чипсет" будут в одном кристалле, видео во втором... со временем, и оно влезет в тот же.

В результате аналог нынешнего домашнего компа будет размером с видеокассету, с пассивным охлаждением и вполне достаточен для эффективной работы. Это может быть интегрировано прямо в плоскоэкранный монитор, к которому будут подключаться клавиатура (если она ещё будет использоваться - это зависит от эффективности систем распознавания речи) и аналог мыши.

Вообще-то это офф, так что завязываю, но у меня есть ещё мысли относительно квартирных компьютеров типа мэйнфрейм-хоум.

Добавлено спустя 1 минуту, 31 секунду:
IgLowy А за мощный пост - респект. Хорошо разобрано. Моё мнение точно такое же - если есть задачи, под которые P4 заметно лучше аналогов AMD, и денег на процессор >=170 долларов, только тогда и нужно брать P4...

Bones писал


А с чего ты взял, что я перплатил. может меня интересовала возможность СекьюреИДЕ, которая идёт в комплектации к маме. Кроме того почитай обзор на вашем сайте. Они очень хорошо отозвались об этой маме, и сказали что будут теперь тестить Интелы именно на ней.

Hil писал
Полностью согласен. (Например такие задачи ,как обработка видео).

откровенно говоря, последние пару десятков постов уже устав читать, следил токо за прогрессирующим бредом MalishRIP
эдакий типичный представитель многочисленной популяции воинствующих технических невежд на должностях.

MalishRIP
Ваше невежество по современному положению вопроса о защите процессора у АМД просто умиляет.
С таким пробелами Вы еще вылезли на всеобщее посмешище сюда подискутировать на глобальные темы.

Вся схема построения Ваших замечаний, дополнительных запросов, "контр-аргументов" - это токо видимость
подкованности в теме и заинтересованности в поисках истины.
На самом деле сквозит желание заболтать оппонентов, запутать их в мелких неточностях и т.п.
Очень напоминает повадки адвокатов. Вы часом не меняли профессию? ...... талант в себе зарыли.

У вас батенька может комплекс неполноценности возник по поводу давней (и видимо тяжелой) психологической травмы
связанной с глюком у АМД-шного системника (а скорее судя по написанным Вами глупостям -с Вашей личной квалификацией) ?
И неумело и бездарно пытаясь опровергнуть давно всем известные вещи, Вы наверное хотите решить свои проблемы....
Если так, то ошиблись адресом - Вам в поликлинику




именно "Благодаря" таким личностям, когда они имеют отношение к принятию решений,
прогрессивные технологии внедряются столь трудно и непоследовательно....
И поделом ему IgLowy выложил.

Hil Как гласит одна пословица: в каждой шутке только доля шутки. Так что это, действительно, наполовину всерьёз. Даже по поводу НВидиа. Тенденция, нарисованная тобой, прослеживается уже давно. За время развития компьютеров в чипсет включены контроллеры, которые реализовывались раньше либо в виде отдельных микросхем, либо, даже, отдельных плат расширения. Вот теперь контроллер памяти запихали в проц. А почему не наоборот. АМД почти не делает чипсеты, но ВИА и НВидиа их делают. Логично объединить проц с северным мостом. Видео можно перенести в южный мост. В дальнейшем объединить в одну микросхему. Правда проблем на этом пути немеряно.

Спасибо за отзыв. Приятно, когда хвалят. Значит, не зря писал.

P4 может быть весьма неплохим выбором. Вроде mikok занимается кодировкой видео через DivX. P4 3,0 или 3,2 весьма неплох на его задачах. Тем более что ещё несколько месяцев назад с А64 было не всё понятно. Правда, если он перейдёт на Xvid, то расклад может быть другим.

Добавлено спустя 10 минут, 31 секунду:
Mikl Кстати, проблема глюков у первых P2, K5 и K6 действительно существовала. На этих процах не шли многие задачи, написанные на Клиппере и Турбо-Паскале. Люди, сталкивающиеся с этим, начинали винить конкреные фирмы производящие процы (чаще доставалось АМД). Решение для процов АМД было в большинстве случаев простым: отключался режим процессора, выполняющий пустой цикл за 0 тактов. Был глюк в Win95 с процами АМД. Микрософт признала свою вину, но пользователи ругали АМД. Был даже выпущен специальный драйвер. В Win95 OSR2 ошибка была исправлена.

IgLowy
У меня печатная машинка тоже ассоциируется с 1-2 страничками в ворде, у меня более 50 различных кафедр в каждой из которых стоит 2-3 машины именно как такие печатные машинки - максимум что на них делают это одностраничные приказы, да двухстраничные списки, раз месяц какой-нибудь учебный план и рабочую программу - туда мне зачем атлоны или пентиумы? че с ними там делать?
Если в твоей организации машины решают более широкий круг задач - это еще не значит что компьютеры больше нигде не используются как "печатные машинки". Да по большей части туда передают устаревшие машины с других участков - но иногда (по разным причинам) приходиться и новые машины туда покупать.
что касается твоих задач

Сюда

Или надо было полностью весь список программ которые можно использовать сюда написать?


Сюда

Или опять нужно было весь список профессионального и отраслевого программного обеспечения перечислять?

Для тебя будет лучше Атлон, раз конкретно в твоей программе он быстрее. Я где то утверждал обратное?


Принимаю, хотя и с оговоркой - 1700+ и 1800+ потихоньку из прайсов исчезают - именно это и помешало. В принципе для этих задач Дюрон предпочтительней, ну не виноват я, что Doors4Ever Селероны противопоставил Атлонами изначально. А почему Дюроны сюда не позиционируются мне непонятно.
Насчет производительности Дюронов - выше она чем у селеронов - хотя насколько и где - сказать все же не просто.
Насчет тестов - порывшись я нашел 2 статьи
http://www.ixbt.com/cpu/via-c3-1ghz-lowend.shtml - здесь морган -1300
а 2 статья http://www.ixbt.com/cpu/intel-amd-cpu-r ... udio.shtml, здесь видимо все-таки уже applebred 1400, но исследуется кодирование Аудио. для офиса не актуально совсем, а для дома скорее всего пригодится, хотя и дюрон обгоняет не везде, но частота то меньше в полтора раза, и цена вдобавок на 20-30 баксов меньше.
По ссылке TOMMI еще одна статья - тоже заметное превосходство, правда не совсем ясна позиция автора, зачем мне результаты Low-end процессоров на топовых чипсетах. Учитывая разницу процессоров порядка 10-30% и возможную разницу между топовыми, бюджетными и интегрированными чипсетами 10-30% то какую погрешность мне закладывать в эти результаты при экстраполяции данных тестов для оценки производительности офисных машин?

Кстати мне вообще не ясна ситуация с Дюронами. Почему несмотря на заметное превосходство в производительности и экономию в цене я практически не встречаю готовых моделей на них?
Зашел на Крафтвей, Р-стайл, Формозу
http://www.rstyle.ru/catalog/prdclass.asp?class=PCAC
http://www.kraftway.ru/products/popular.html
http://www.formoza.ru/products/computers/lpc/
У формозы даже на ВИА С3 есть системы а на Дюронах нет.
У крафтвея даже в прайсе модификации я не нашел возможности установить Дюрон .
В Р-стайле на своих машинах хотя бы Атлоны есть, но нет дюронов. На HPшных и компаковских вообще АМД не встречается
Я не знаю как у тебя в организации - а у меня при выборе между Брендовым (хотя бы Российским) Целиком с трехлетней гарантией и догвором сервисного обслуживания и самосбором на Дюроне с гарнтией 6-12 месяцев на разные комплектующие, вопрос решится в пользу первого, независимо ни от моего личного мнения, ни от более высокой производительности дюронов, ни от экономии в 20-30 долларов.

О в клондайке http://www.klondike.ru/index.html?t=3.2. нашел Дюрон, правда фигурирует только 1300 морган, причем в сочетании с NF2U00 и FX5700!!!??
Короче если АМД не придумает для него соответсвующего дешевого офисного чипсета так и будут в печатные машинки целики ставить. То есть получается парадокс - процессоры от АМД лучше, но процессоры Интел продавать выгоднее - а следовательно и покупать тоже оказывается выгоднее.


То есть ты хочешь сказать что нельзя сравнивать Пентиумы с Атлонами в тех случаях когда пентиум быстрее????!!!!
То есть если я купил пень с НТ и на 800 шине - я теперь должен НТ отключить, и шину поставить 533 что бы пень не дай бог не выиграл??
No comments
Ну вот а с этим возможностями он все таки чуть-чуть выигрывает? или все таки опять нет?
ТОесть так все таки Интел + НТ +800 шина быстрее атлона с таким же количеством очков.


No comments
Аргумент "достаточная производительность" отбросим. Хорошо, пусть комп мы расчитываем на 6 лет - причем это предел скорее не морального, а именно физического старения - винты, кулеры, БП - обладают порядочным физическим износом (П2-300 6 летней давности вполне сейчас можно использовать в качестве печатной машинки,именно такие машины во мноигх случаях у меня и стоят, но как раз эти машины сейчас предельно изношены - и заменять выходящие из строя части достаточно трудно, либо нерентабельно). Соотвественно необходимо приобретать новые машины - я согласен можно приобрести Атлон или П4 и его производительности скореее всего через 6 лет хватит как раз для печатной машинки (если ничего не выйдет из строя). Но с другой стороны за потраченные на эту машины 600-800 баксов я могу купить сейчас 1 печатную машинку(на целике или дюроне) за 300 баксов (готовую модель с 3-летней гарантией) а через три года кагда она морально устареет, куплю еще одну за 300 баксов - только она будет соответствовать тому уровню ПО который будет через 3 года. Нельзя сказать, что этот вариант применим во всех ситуациях - но для меня является вполне приемлемым.

Уточнение учитывая, что мощная видеокарта вам в Турбо-Бухгалтере не нужна - то это ближе к 4 категории,с мощным высокопроизводительным процессором, но с примечанием о неактуальности мощной видеокарты. Причем я в примечании написал - что основным критерием в таком случае будет производительность прроцессора в этой задаче. Атлон быстрее - следовательно его выбор оправдан. Я кажется не утверждал, что Нортвуд быстрее везде - есть много специальных профессиональных и отраслевых программ, где его производительность может быть ниже атлона, - но здесь необходимо просто поставить два компа рядом и тупо сравнить что быстрее, то и лучше - но такие программы в тестах по вполне понятным причинам не участвуют. И дома обычно тоже не используются. Поэтому в выводах я их не учитывал (о чем сделал примечание) - в выводах фигурируют программы, которые используются дома - игры и популярные прикладные пакеты (многие из которых участвуют в тестах). И именно к большинству таких программ относиться заявление о производительности Нортвуда на 800 шине с НТ.


Интересно зачем тогда у каждого крупного сборщика или фирмы продавца есть в прайсах строчки ценой 300-400 баксов в которых фигурируют словая офисная машина и т.п.? Если они там есть до сих пор - значит их все таки покупают - ты хочешь сказать что все они поголовно ламеры и непрофессионалы?
Объясняю что такое "работа в офисе" - это печать и оформление документов + работа с электронной почтой + поиск информации в интернете - все это тебе любой секретарь или делопроизводитель скажет. Для этих задач хватает и Селерона и Дюрона. А выбор между ними получается в пользу первого, не потому что он лучше (с точки зрения производительности - он хуже), а потому что предложений(в том числе экономически выгодных) больше - а почему так получается это вопрос к фирме АМД, производителям чипсетов и конечным фирмам-сборщикам.
Если ваши компьютеры стоят в офисе вашей организации - это еще не означает что они являются "офисными компьютерами". Мне сложно определить профиль твоей организации, если я ошибся, извини , но учитывая что чуть ли не половина компьютерного парка работает с бухгалтерской программой, значит ваша деятельность так или иначе, прямо или косвенно свзяана с быстрой и качественной обработкой больших объемов информации связанных с бухучетом, а следовательно это уже не "офисные машины", а средства производства. А требования к средствам производства совершенно иные. И отношение у руководства, которое принимает конечное решение тоже кстати другое.
Тоже самое можно сказать, например, о дизайнерской деятельности - человек сидит в офисе и целыми днями гоняет Photoshop, Page Maker, Corel. Нельзя же называть эту машину офисной, только потому что она стоит в кабините, или тексты он в Ворде шпарит - это средство производства, с помощью котрого он производит продукцию. Вот если такой человек сидит на целике или дурике - тогда можно смело говорить о безграмотности человека купившего для него офисную машину в качестве средства производства. Потому что офисная машина - для работы в офисе и ни для чего другого не предназначена.

Я кстати только в одном месте сказал что процессоры Интел предпочтительней -

Во всех остальных случаях (кроме 3 категории, где процессоры АМД одназначно лучше и по цене и по производительности) где наблюдается либо паритет, либо не очень значительное преимущество АМД выбор чаще всего делается не на основании объективных факторов - ЦЕНА и ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ, а на основании различных субъективных факторов.
И еще одно исключение, которое я в выводах не учитывал о применении узкопрофессиональных компьютеров - вот у тебя атлон быстрее в твоей программе, если бы он был дороже - вы что его не купили бы? все равно скорее всего купили бы, а ты бы при этом доказывал, что это грамотный выбор, так как цена окупается более высокой производителностью и был бы прав на 100%. А если у человека 3ДМакс или Фотошоп - основное средство производства? в этом случае если пень быстрее, то он его и возьмет, а разница все равно покроется сэкономленным временем, которое как известно в производстве тоже деньги.

Разницу во времени не учитываешь?

MalishRIP
Уважаемый, я же дал ссылку на Дюрон:
http://www.forum3.ru/reviews/bud/
на прошлой странице

Я же уже там был

Просто за самой ссылкой что бы вставить, нужно было на предыдущую страницу возвращаться.
Извини букву в нике случайно перепутал.