Mikhail_P

Это всё понятно, но почему спустя полгода после опубликования статьи? Она была писана как ответ массе одобрительных "обзоров" на всех железячных изданиях.

Mikhail_P
Что-то мне подсказывает, что процедуры сертификации как таковой просто не было. Как (и из каких соображений) сертифицировать програмную эмуляцию поддержки?


Ну, даже сам Интел пишет, что часть технологий поддерживается программно. Какое уж тут соответствие. А завтра обновят драйверы, и он "начнет поддерживать DX10"?


А ну не жульничать! Если новая платформа у нас удачная, то надо брать ее уже такой, какая она есть. ДДР2+LGA775+PCI-E+3.4 Prescott (!). А не компромиссы вроде ДДР + 915. Мы же говорим о потенциальном покупателе, для которого такая [новая] платформа была бы неплохим выбором, не так ли? Или мы вообще о людях, которым для жизни хватает и интегрированной графики? Но тем обычно не нужна новая платформа. Мы пытались придумать человека, которому могла бы понадобиться такая концептуальная платформа, которую Интел анонсировал в августе прошлого года.
Так вот, я такого человека придумать НЕ МОГУ.
И именно поэтому я недоумеваю, КОМУ Интел планировала продавать свою платформу?
Потому как, если "мы любим деньги считать" (с), то новая платформа не для нас.


ОК, допустим


Гы Держитесь.
1. CacheMem сегодня является ПЛОХИМ инструментом для замера ПСП. Аргументирую: еще во времена первого появления Оптерона CacheMem почти не находил разницы между ПСП Атлона 64 и ПСП Оптерона. Другие утилиты находили. Следовательно, наш инструмент использует старые алгоритмы.
2. Использован процессор Р4ХЕ, то есть на ядре Northwood, утилизирующий шину заметно хуже, чем нынешнее ядро Prescott. К тому же у него 2МВ кэш, что позволяет слегка снизить зависимость от скорости шины.
3. Поэтому системы на Prescott-е будут чувствительней.

Более того, посмотрим на первый же график в http://www.ixbt.com/mainboard/roundup-i ... t2k4.shtml
И что мы видим? Не хватает как раз 300МВ/сек, как и посчитали. Значит, здравый смысл мне пока не изменил.

Но ОК. Я с Вами даже соглашусь. Пущай отличаются они на 5%. Внимание, вопрос: на сколько отличаются скорости аудиокодирования, если сменить частоту процессора не на 3.4, а на 3.2?
Как Вы думаете, хоть 5% наберется?
И не лучше ли на сэкономленные деньги (разница в стоимости процессоров):
а) купить видеокарту?
б) доехать домой на такси?
в) на сдачу купить пива?
И это при том, что с видеокартой и игрушки нормально пойдут, и проблем с артефактами не будет, и меньше проблем будет с подбором памяти (обычно старшие процессоры на интегрированных чипсетах - весьма привередливая к качеству памяти комбинация)
Так что разумнее?


1. Им до лампочки, как называется новая платформа. Они хотят прийти, заплатить денег, и получить "быстро, дорого, и круто". Получают "дорого, не так быстро, как раньше, и, возможно, круто". Ну как, совпадают ожидания с реальностью?
2. Новая платформа Интел расчитана на кого? На не разбирающихся в комплектующих покупателей? В таком случае моя буквально святая обязанность - разъяснить этим людям, ЧТО им пытаются продать.
Пускай оценивают "честность" поставщика.

Я понимаю необходимость маркетинга. Проблема в том, что маркетинг не должен превращаться в откровенно лживое мероприятие. Есть некая грань. ИМХО, Интел эту грань в момент анонса новой платформы перешла.


Ну, это была не моя оценка. Не мне за нее и оправдываться. Но она провалилась. Скажите, я сильно соврал, когда сказал, что с "удачным стартом" получился удачный провал?


Элитгруп - это "внушаить"... Асус подешевел далеко не так сильно. Но не в этом дело. Платформа 478 еще дешевле. По-прежнему. Я уж не говорю про торговлю "в нагрузку", когда к полулярным чипсетам 865 продаются "в комплекте" почему-то не слишком полулярные 915. И зачем это делать, если все хорошо?!
Другими словами, популярности у новой платформы нет даже до сих пор. Народ, конечно, на 775 пересадят: введут ЕМ64Т только на 775-ых процессорах, и так далее.
Но это "проталкивание" сильно отличается от бравурных маршей про "торжествующе шагающую по планете" новую платформу. А настроения у обзоров были именно такие.


Давайте не мешать все в кучу.
1. Процесс перехода необходим КОМУ? Интел? Чтобы зарабатывать деньги? Верю. Пущай переходит, мне-то что?
2. Ценой спорных решений? Пусть идут в сад. Или покупают их сами. Почему я за свои деньги должен оплачивать "спорные решения"? Пусть выпускают нормальные, я пока на проверенных посижу. Или к конкуренту уйду, если у него решение лучше.
3. Со мной разобрались. Должен ли я молча смотреть, как мой знакомый покупает дерьмо? Только потому, что он специалист по автомобилям, а в компах не разбирается? А должен ли я смотреть молча, если НЕзнакомый мне человек тратит деньги зря (точнее, не очень эффективно)?
4. Насчет "реально продавливать". Почему-то вспомнился стандарт DDR, который не проталкивали. Который на рынке развился весьма органично. На который легко перешли все производители памяти, без каких-либо проблем. И с которым вынуждена была считаться сама Интел.
Или, может, 845S (помните такое извращение на SDRAM) тоже было "необходимое, пусть даже спорное решение"?! Каково "счастливым обладателям" этой платформы, когда П4 терял чуть ли не треть скорости?
Не кажется ли моему оппоненту, что это несколько мерзковатый способ? Особенно в ситуации, когда собственное старое решение быстрее?
5. "Устаревшее" - это очень интересный термин. Дело в том, что устареть железо может тогда, когда перестанет решать задачи покупателя. Первичны именно задачи покупателя. Поэтому ну не вижу я "устарелости" того же сокета 478. Нет ее, и все тут. По сути, ВСЕ, к чему свелась "революционная платформа" - это шина PCI-E. Да, хорошая и нужная шина. Ну и что?
Или мне теперь срочно начинать бороться за прибыль Интел, уговаривая всех переходить? Не хочу. Это не моя задача. Это ИХ задача. Вот пусть и борются. Моя задача - дать оценку происходящему. Вот я ее и дал


И много было в момент анонса П4?


При том, что ОДНОВРЕМЕННО скорость "видеокарты" зависит от процессора в силу программной эмуляции? Сомнительно. ИМХО, зависимость будет гораздо сильнее, чем Вы утверждаете.


Согласен. Послушать - надо!


Мммм... Почему не корректно? Интел - очень крупная ИТ корпорация. Поводов для того, чтобы обратить на нее внимание, тоже намного больше. Все логично.
Насчет "взвешенности критики". Разумеется, всегда можно вяленько поругать, вяленько похвалить. Лично мне таких статей писать не хочется.
Я, если недоволен чем-то - так и говорю. Возможно, это не очень дипломатично. Но достаточно честно. А это, имхо, для журналиста главное. Мне НЕ ПОНРАВИЛОСЬ, как была запущена эта платформа. Она была запущена спустя рукава.
Безусловно, это ни в коем случае не лишает Вас права высказывать свое мнение И оно не обязано совпадать с моим


Выйдет не очень красиво. Но я все же намекну. "Платформа бла-бла-бла: удачный старт с хорошим продолжением...". Появилась на одноме ВЕСЬМА уважаемом ресурсе. И это не единственная статья такого рода в инете.


1. Я ни в коем случае не хочу помешать кофепитию Сам люблю энто дело.
2. Насколько я понимаю, к актуальности претензий нет, а есть ко взвешенности. Безусловно, эта статья отличается от обычного моего стиля. Впрочем, вру - подобной было "Искусство программирования". Знаете ли, иногда хочется высказать ОТНОШЕНИЕ к происходящему. Эта статья выражает мое мнение, не более того - это написано в ее начале.
Эта статья ВНЯТНО его выражает? Думаю, да. Ну так в чем проблема? Я написал свое мнение, которое Вы читаете за чашечкой кофе. Вы можете со мной не согласиться, но я старался аргументировать свое мнение, а не "наезжать по пустякам". Удалось ли мне? Судить Вам.
3. Я уже давно привык, что фанаты чего-бы-то-ни-было ВСЕГДА воспринимают слова так, как им удобно. Их убеждениями не проймешь, здесь ВЕРА. А она вне категории логики.


Спасибо за "нравится" Разумеется, Вы можете высказывать свое мнение. И тогда могу только попросить не читать ЭТОТ конкретный материал. Я действительно так считаю, и пока не вижу особого повода менять свое мнение. Я считаю прошедший старт КРАЙНЕ неудачным. Я на него ответил РЕЗКОЙ статьей. ИМХО, равновесие соблюдено.


Я намереваюсь пинать тех, о ком говорю, за такое поведение. Нормальный срок появления детали - ДНИ после анонса. ОК, недели. Но не кварталы и годы. Скажем так: в последнее время стало "модным" анонсировать продукты задолго до того, как их выпустят. Вот с этим придется бороться. Пиная производителей так сильно, как только возможно. Чтобы в следующи раз думали ПЕРЕД анонсом, а не после него.
Интел в последнее время это делала недопустимо часто. Давайте припомним: Прескотт, Центрино, Сонома, лпатформа 9хх, Нокона. не вижу ничего нормального в таких анонсах.
НИКОГДА РАНЕЕ Интел не позволяла себе такого количества провалов и скандалов за один год. Это откровенно тревожит.


Я считаю, что пинать надо ЛЮБОГО производителя за подобное поведение. Но то, что можно мелкому производителю чипсетов, не может считаться нормальным для Интел. Положение обязывает, знаете ли.


Не совсем так. Для того, чтобы В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ подобных "фальшстартов" не происходило, Интел должна была получить очень плохую прессу. Дожились: половина технологий либо отменена, либо нормально не работает. Где ICH6W? Что ж случилось с бракованными южными мостами? Почему 925ХЕ не был анонсирован СРАЗУ? Когда стала доступна Нокона? Где поддержка ЕМ64Т? Где периферия для PCI-E? Где 30% рынка у видео? Где нормальные цены на ДДР2, и "до 30% рынка"?! Кто это все прогнозировал, я, или Интел? Чем они думали, когда запускали эту платформу? ПЕРЕД ТЕМ, КАК ЗАПУСКАТЬ ЭТО В ПРОИЗВОДСТВО, все подобные проблемы должны были быть обкатаны. И РЕШЕНЫ.
Вот для того, чтобы это не повторялось, они должны получать на запуск "спустя рукава" такую прессу, чтобы несварение желудка случилось у всего маркетингового отдела.
Именно в этом одна из функций прессы - служить барометром общества.
Давно известно: как только по какому-то вопросу есть острый конфликт - это больной вопрос. Который надо решать. В том числе и прессе, правдиво освещая события.
Я не желаю окрашивать в розовое собственные статьи только потому, что кто-то вовремя не поработал в Интел. Пусть в следующий раз думают.
Они хотят денег? Пусть как следует за них поработают. Иначе я не заплачу. И другим порекомендую этого не делать.


А давайте мы все же будем честными друг с другом. ПРИНЦИПИАЛЬНО нового там только шина PCI-E, все остальное - развитие существующих технологий, или банально измененные разъемы.
Так вот, как раз PCI-E я хвалил. А все остальное - нет.


Опять-таки, не будем ставить телегу впереди лошади. Да, АТХ - не идеальный стандарт. Только вот до сих пор он всех вполне удовлетворял.
Почему перестал?
Потому что тепловыделение П4 перешло разумные пределы. Инженеры только на ШЕСТОЙ ревизии ядра Prescott сумели на средних моделях сделать приемлемым тепловыделение.
В старших оно на границе возможного.
Вот потому, что не удалось получить тепловыделение в границах разумного, и пришлось придумывать аварийный вариант: специально оптимизированный корпус. Если Вы взглянете на взаимное расположение компонентов, то ничего хорошего Вы там не увидите. Все остальное начнет охлаждаться хуже, зато процессор - лучше.
Разумеется, это можно выдавать за прорыв в производстве корпусов. Да только настоящая причина не в этом.


Не противоречьте сами себе. Для того, чтобы далекий от комплектухи покупатель ВООБЩЕ УЗНАЛ о существовании недостатков, пресса должна об этом НАПИСАТЬ.
Иначе он не узнает, что недостатки есть.


Хорошая аналогия. Так вот, поверьте, "мать твою" я еще не кричал. Я умею быть более язвительным. И более жестким. Это - промежуточный вариант. Я уже зол, но еще возмущаюсь, а не воюю.


То я все равно говорю то, что считаю нужным. Извините, но говорить РАЗНЫЕ вещи в зависимости от того, кому (и какой аудитории) я говорю - лицемерие. Разумеется, тон можно менять. Можно менять форму. Но СМЫСЛ менять нельзя - это уже ложь. Если я считаю, что тогда платформа была сырой и недоделанной, я не стану "ориентироваться на ситуацию". Иначе не стоило вообще открывать "рот".


У меня нет ни желания , ни технических возможностей отобрать это право. Более того, я благодарен за откровенность, и рассчитываю на нее в дальнейшем.
Видите ли, если в целом тон статей был таким: "ну, ничего, в целом неплохо, остальное подправят" - то для того, чтобы такой монстр, как Интел, вообще отреагировал, нужен СКУНС. Мелкий, злобный, и вонючий. Чтобы зудел и не давал забыться.
Вот я и поработал таким скунсом.
Возможно, это просто у меня натура такая Но кому-то сделать это было необходимо.


А вот за Ваше старание спасибо - говорю без сарказма. Потому как отзывы мне действительно важны. Не то чтобы я ориентировался только на них , но понимать, на каком свете находишься, надо.
Вы не перестарались, и я с удовольствием продолжу обсуждение.

На самом деле, после выхода статьи я хотел именно такого обсуждения А получилось "как обычно"

Постинг опять получился очень длинным

Добавлено спустя 18 минут, 27 секунд:
Doors4ever

Цитата:

С огромным удовольствием прочёл ответ, пожалуй с таким же, с каким читал саму статью

Ох, смотри, перехвалишь

Добавлено спустя 3 минуты, 28 секунд:
О, вспомнил название: "Новые процессоры для платформы Intel Socket 775: удачный старт с намеком на продолжение"

matik
Браво!

Пару месяцев назад мне один из Ынтела пытался мозги пудрить типа "какой хороший форм-фактор, потребители малых корпусов как будут рады!" Ага, шаз!...


Поразительно. Гениально! (C)

matik

Боже упаси - какая программная эмуляция... Если бы всё было так, то не держался бы в шейдерах 2.0 GMA900 не намного уже FX5200.


Берем сайт Intel:

http://www.intel.com/products/desktop/c ... cs/gma900/
Complete support of broad range of operating systems and APIs including: Microsoft Windows* XP and Windows 2000, multiple Linux* OSs, DirectX* 9, Open GL* 1.4

Где тут упоминания о частичной поддержке?


Платформа LGA775 (мы же о ней речь ведём) это ещё и DDR+i915. Иначе бы платформа называлась LGA775+DDR2.


Люди склонны покупать даже то, что им не совсем нужно. Такова вообще человеческая природа.


Это - только на чтение. Н запись результаты с GMA900 и без оного идентичны. Так что 5% разницы можно поделить эдак на 2. И это, заметьте, в синтетическом тесте (про CacheMem - верю вам на слово).


Но тесты на медиакодирование вообще НЕ зависят от того, включен ли GMA900 или же нет. Т.е. даже мизерной зависимости попросту нет.

Теперь смотрим на данные медиакодирования на iXBT, где использовали именно Prescott: результаты _идентичные_. Значит, влияние ПСП для медиакодирование выражено минимально, и даже при том, что процссору приходится делить шину памяти с графическим ядром, результаты для вкл/выкл GMA900 оказываются на реальных задачах _идентичными_.


Откуда они знают, что это "не совсем круто"? Они купили систему, они не особенно жалуются на её работу. Они _уверены_ в том, что купили именно то, что им нужно. И они _довольны_ - а это самое главное.


Она рассчитана на того, кто будет уверен в том, что он получил именно то, что хотел.


Нет, я не могу сказать, что вы сильно соврали.


Вот видите - уже ИМХО стоит. И это правильно! (с) У вас - одна грань допустимого и не, у маркетологов Intel - другая, у дяди Пети - третья. И лживым маркетинг будет всегда, только степень его лживости слишком субъективно, чтобы кого-то обвинять в маркетинговой _лжи_, нет?


Так ведь логично, что официально умершая платформа с нулевыми перспективами стоит дешевле...


Я бы сказал не только Intel. Но и Intel в том числе.

Теперь о "вам-то что": а вот я хочу PCI Express. И _никто_, кроме такой-сякой Intel _мне_ не предложил ни-че-го. И не может предложить до-сих-пор: мизерные поставки nForce4 - это просто издевательство. Поэтому если под мои задачи мне нужен РСХ, я буду благодарен Intel за то, что она "протащила" этот стандарт.


Хорошо. Он покупает компьютер Х. Вам кажется как специалисту, что лучше компьютер У. Но вашему знакомому _достаточно_ и такого. Его _устраивает_ и то, что у него есть. Он _доволен_. Если он будет _не_ доволен, то он придёт и пожалуется на того, кто ему это "чюдо" продал, а тот, в свою очередь - на того, кто для этого "чюда" комплетктующие сделал. В том числе, и на Intel - т.е. она В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ получит по заслугам, если клиента не будут устраивать её продукты. Зачем эти крики в прессе "обманываютЬ"?


Я бы не сказал, что AMD feat. VIA очень тихо продвигали себе DDR, и никого не трогали...


Извращение помню, даже поправлю вас - оно называлось i845A.

Опять же, треть скорости относительно сверхдорогущей RDRAM терялась не везде. Второй момент: если под старым решением понимается P3 CuMine 1Ghz, то он вроде и стоил дороже mainstream версий Р4? Т.е. новая платформа стоит столько же, если не дешевле, но при этом работает или чуть медленнее (если брать Р4 1.3) или даже быстрее (если брать Р4 1.6). Где криминал? Не спорю, решение было не самым удачным, особенно, на фоне конкурирующей платформы, но оно и не было лишено всякого смысла.


С уточнением согласен.


Не-а. Но потом начали появляться по-маленьку.


Да, Intel - очень купная корпорация, но она - далеко не единственная на рынке. И далеко не единственная, кто делает сомнительные нововведения.


А мне не хочется таких статей читать. Вяленько ругать не надо, и хвалить тоже не надо. Надо писать так, как есть. Максимально сухо и беспристрастно. И не кивать на то, что, мол, Интел большая и толстая, поэтому с неё и спрос больше. Вот, что лично я хочу видеть в статьях Виктора Картунова.


Ага. Кажется, я понял, где собака порылась. Т.е. вы увидели статью, которая, на ваш взгляд, не отражает реального положения вещей, и решили написать свою, так же перегнув палку, но уже в другую сторону?

Если честно, то материалы по платформам "ВЕСЬМА уважаемого ресурса" я уже полтора-два года как не читаю столь же внимательно, что и раньше, и не делаю по ним сколь-нибудь значимых для меня выводов. Мне действительно не нравится общий фон "той" статьи, подборка и интерпретация результатов тестов - я считаю это НЕобъективным. Но это не значит, что я должен быть так же НЕобъективен, но только с другой стороны баррикад.

Цитата:

Я ни в коем случае не хочу помешать кофепитию Сам люблю энто дело.

По кофию?


Но вы же понимаете, что кто-то поверит вам на слово как специалисту, сам не будучи таковым. Как ему объективно разобраться в том, что есть плохо и что есть хорошо, если ему уже дали пирог, проготовленный под впечатлением от отношения автора к вопросу?

Может, более мягкий тон статьи позволил бы читателю _самому_ дойти до того, почему же именно ему такая платформа нужна (ну или наоборот) ?


Вот представьте себе -[фанат], прочитав вашу статью, говорит своему приятелю: "Интел - полный суксъ, их новая платформа - тоже полный суксь. Почему? Потому что один крутой специалист, Виктор Картунов aka matik, [резко покритиковал] её." Допустим, что приятель умный, и знает, что его друК бывает не совсем объективен в своих оценках. Он идет на оверклокерс, открывает статью и что же он там видит? "Крутой специалист, Виктор Картунов aka matik, [резко критикует] Intel".


Понимаете, тут такое дело: к сожалению, такую моду взяли если не все, то очень приличная часть вендоров. И если уж критикуете кого-то за что-то, то надо делать это относительно кого-то. И тут вопрос: а относительного кого мерять?

VIA анонсировала в начале 2004 КТ880 - материнки появились к лету. VIA анонсировала K8T890 осенью 2004 - материнок нет до сих пор.
SIS уже сколько лет придерживается правила "обещанного чипсета полгода ждут".
ATI и NVIDIA смогли поставить достаточное для удовлетворения спроса кол-во своих high-end решений через _полгода_ после анонсов.
S3/VIA анонсировали чипы DeltaChrome в первой половине 2003. Карты появились в продаже во второй половине 2004.

Контрпример.

2002 год: AthlonXP 2200+ когда был анонсирован и когда появился в продаже?
AthlonXP 2800+ (thoroughbred) когда был анонсирован, когда появлися в продаже и, самое главное, в каких количествах?
2004 год: когда появились материнские платы под Socket939 в достаточном количестве? И чтобы всё работало как надо? Да этого до сих пор нет. Увы и ах.

Почему же за всеобщую безалаберность шишки должна получать одна Intel? Потому что она большаяTM и толстаяTM?


К сожалению, они происходят так часто, что уже скорее становятся не ночным кошмаром, а объективной реальностью.


Меня - нет.

1. Я хотел бы больше свободного пространства вокруг процессорного сокета. Чтобы иметь возможность установить более тихий кулер за более низкую стоимость по сравнению с изделиями Zalman.
2. Я хотел бы, чтобы моя high-end видеокарта не разогревалась бы до 70-80 градусов по Цельсию и кулер бы на ней не ревел белугой.

Я согласен, что стандарт ВТХ - это, мягко говоря, не панацея. Но и с тем, что АТХ - это абсолютная норма, я уже согласиться не могу.

А если он работает себе в своё удовольствие, и не видит этих недостатков. Зачем ему знать о том, что они есть, если всё и так хорошо? А будут претензии у него - рано или поздно, в зависимости от их значимости, они бумерангом вернутся и к Intel. Рынок - вещь обладающая не самой плохой саморегуляцией.


Охотно верю, но это не значит, что тот компромисс между большей язвительностью и полной беспристрастностью в виде вашей статьи является оптимумом. Мне показалось, что не совсем.


Согласен.


Понимаете, я вот тоже не одну статью на тему LGA775 прочитал, но вот у меня не возникло ощущения всеобщего "бла-а-лепия" (с). Я читал неправильные статьи?


Я думаю, что гораздо большим лекарством для Intel будет недовольство её клиентов, нежели скунс. Зато у кого-то появился лишний повод назвать Виктора Картунова aka matik скунсом. А оно ему (Виктору Картунову) надо?


Спасибо. Мне тоже приятно вести с вами дискуссию.

Цитата:

Постинг опять получился очень длинным

Главное - суть.

Mikhail_P
Я точно помню слайд презентации с таблицей, в которой описаны те функции, которые поддерживаются аппаратно, и те, которые поддерживаются программно.
Разумеется, комплект "видео + драйверы" полностью поддерживают ДХ9. А вот видеоядро - нет. Если это принципиальный вопрос, разыщу информацию. Я писал это не на голом месте.


Извините, но это не логично. Куда мы тогда будем относить 865 + LGA775? К какой платформе? Есть всего два выхода:
1. Считать платформой 775 то, что анонсировал Интел. А именно: LGA775 + DDR2 + HDA + ICH6xx (NCQ + Matrix RAID) + PCI-E. Подчеркиваю, так анонсировал производитель платформы, это не мой "комплект".
2. Либо считать платформой 775 все, что с разъемом 775. Но тогда Вам придется внятно объяснить, почему мы выбираем комплект 915 + 775, а не 865 + 775 (он дешевле), и не 865 + 478 (он еще дешевле)? Где логика? Куда относить гибридную плату от Asrock с двумя разъемами?
Давайте уже начистоту Либо мы выбрали новую платформу за перспективность (кстати, ну и где она? Подъем производительности на 10% - с 3.4 до 3.8 - стал великой производительностью?), либо выбираем по соотношению цена/производительность. Из каких именно соображений надо выбрать 915G?


Можно я не буду это комментировать?! Если им все равно, какая тогда им вообще разница, что покупать? И чем тогда им поможет/не поможет моя статья?


Хе-хе. А теперь представьте себе перемещение данных (текстур) из системной памяти в "видеопамять" (текстурирование). Посмотрите на скорость операций move на новой платформе. Думаю, несколько удивитесь. В общем, потеря того же порядка, что и от замены процессора на меньший по частоте на одну ступень. Так зачем платить больше?


Эх, сказал бы я... Сегодня я двадцать минут по телефону объяснял "счастливому покупателю" компьютера на Прескотте 3.2, что "шумит потому, что греется. А греется потому, что работает. Можно поменять кулер, и это будет стоить дополнительных денег. Можно поменять корпус, и шум слегка снизится. Но совсем не исчезнет. Да, шумит. Да, понимаю. Но я напоминаю, что я об этом предупреждал Вас до покупки. Напоминаю, что Вы настаивали именно на процессоре с кэшем 1МВ, потому что кэша больше, и Ваш сисадмин сказал, что он быстрее. Да, понимаю. Я помогу справиться с шумом. Но Вам придется потратить еще некоторое количество денег".
Скажите мне, мне это ЗАЧЕМ? Человек пришел, наслушавшись рекламы Интел. Ну и что мне с ним делать? Это НЕ ЕДИНИЧНЫЙ случай. К моему превеликому сожалению. Я не брошу покупателя (и даже наверняка не потеряю его), но вся эта история заставляет меня тратить на уже купивших компьютер людей слишком много времени. У меня не так его много, чтобы я оправдывался за недоработки инженеров Интел.
Они ЖАЛУЮТСЯ на работу. К моему сожалению.
Я помню скандалы "вы специально хотите мне продать залежалые процессоры, я хочу с кэшем 1МВ, а не 512КВ!". Мне это все НЕ НУЖНО.
К сожалению, эти люди должны узнать ИЗ ПРЕССЫ, что платформа сырая. Иначе они просто НЕ ВЕРЯТ продавцам. Вот вам и "зачем мне это надо".
Выпуская подобные сырые платформы на рынок, Интел крадет МОЕ время. А это мне не нужно. Пусть огребает тогда по полной программе от меня.
Мне совершенно все равно, кто и что недоработал, и кто виноват.
Но у меня пропал проект на ICH6W, который я готовил вместе с людьми МЕСЯЦ. Брали разрешение, отстаивали конфигурацию. И не вышедший ICH6RW просто выбросил месяц моей работы (и работы сисадмина моего клиента) нафиг. Месяц работы не самых дешевых сотрудников, между прочим.
Скажите мне, как я должен относиться к этому? Радоваться? Делать вид, что это меня не касается? Разумеется, я не могу обойтись вовсе без продукции Интел в своей работе. Но мне совершенно не хочется дополнительных проблем. Я вообще не люблю проблемы клиентов, это отражается на моем кармане.


Это ведь не ответ, сами понимаете. А откуда он узнал, что он хочет? Из рекламы Интел? Забавно получается: реклама производителя, непосредственно заинтересованного в продаже новой платформы, стала правильной информацией, а критика в прессе - необъективной? Экий выверт логики, однако. Пусть покупатель получит ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ точки зрения, и выберет, чья выглядит убедительней.
ИМХО, так гораздо честнее.


Никаких проблем. Я свою грань отстаиваю. Пусть теперь работники Интел поработают, и отстаивают СВОЮ грань. Что ж Вы так за них распереживались?


Это как раз тот случай, когда "де-юре" отличается от "де-факто". Де-факто она и сейчас, спустя полгода, продается лучше новой платформы. Вот и все резюме.


ОК, допустим, Вам действительно НУЖЕН PCI-E. Кстати, а для чего, не подскажете? Лично мне это не очень понятно. Потому как я знаю целых ТРИ платы периферийных контроллеров на PCI-E. Ну и видеокарты. Скажите, что именно не хватает Вам настолько, что вы готовы выбросить уже существующую платформу, и перейти на PCI-E?
Теперь по поводу "никто, кроме Интел". Напомню, что шина PCI-E есть не только там. НФорса 4 практически еще нет, и это нехорошо. Но я бы не сказал, что пока от этого сильно страдаю. Разумеется, если Вам ОЧЕНЬ нужна была новая шина именно в августе прошлого года, Вы должны купить именно эту платформу. Только Вы сами понимаете, скольким на самом деле она была нужна. Меньше 20% рынка. При том, что брэнды довольно широко представили новые модели. Если бы не они, то цифры розничного рынка были бы еще хуже.


Офигеть Можно я продолжу аналогию?
Продолжение 1:
Мой знакомый идет купаться в незнакомом месте. Я знаю, что там опасно. Но я молчу, потому что он _доволен_, и ему _нравится_ там купаться.
Я правильно поступил?

Продолжение 2:
Мой знакомый идет менять деньги. Находит менял, которые по хорошему курсу всучивают ему фальшивые деньги. Но знакомый _доволен_, потому что курс _хороший_.
Разумеется, если он обнаружит обман, он будет _недоволен_, и пойдет жаловаться в милицию. Но мне какое дело? Главное, чтобы он был доволен, правда?
Я правильно поступлю, если промолчу, правда? Ведь он доволен! По крайней мере, _пока_.

Думаю, Вы поняли, о чем я. Крики "обманывають" нужны ИМЕННО ДЛЯ ТОГО, чтобы неповадно было. Чтобы НЕ ДАТЬ моему знакомому (и незнакомому) возможности потерять деньги, поменяв их на _фальшивые_, но якобы по хорошему курсу.

Потому как фальшивым менялам будет ВСЕ РАВНО, что этот клиент пошел жаловаться в милицию. ИМ не плохо. Плохо тем, кто оказался рядом.
Видите ли, я лучше предупрежу человека, чем потом "окажусь рядом". Даже если формально я мог не вмешиваться.


Я бы сказал, что их рекламная компания была заметно более скромной. И более строгой - они напирали на скоростные показатели, которые можно было проверить, и продемонстрировать.


Решение с технической точки зрения было отвратительным. Но его продавали людям под видом "Пентиум 4". Ни слова не говоря о том, что применение такой памяти лишает их трети скорости. Насколько я помню, это называется словом "обман". Или я неправильно понимаю это слово?
Дороже, чем П4, платформы на П3 не стоили. Только в конце, когда П3 уже долго не производился. В момент старта П4 предыдущий П3 был заметно быстрее.
Ну а что с ними (с П4) делал PIII-S с кэшем 512КВ, напоминать не надо?


Ну так о чем тогда речь? Вот потом платформа по-маленьку стала лучше. А сразу она была плохой и сырой.


1. Извините за откровенность, но писать статьи я все же буду так, как нравится мне ;) Ладно?
2. Если честно, Вам нравится читать таблицы Брадиса? Или справочник физических констант? Совсем неэмоциональный текст читать попросту неинтересно.
3. Интел действительно "большая и толстая". И умеет работать гораздо более эффективно, чем в августе прошлого года. Что не преминул отметить Крейг Баретт, который публично (!) призвал сотрудников Интел работать лучше. Ему Вы поверите?
4. Картунов Виктор, по возможности, постарается учесть мнения читателей. Проблема в следующем: мнения читателей противоречивы. Поэтому среди взаимно противоречивых мнений он выбирает те, которые ближе ему. Логично?


Если бы одну статью. Я увидел много статей про "удачный старт" и "большие начинания". И нигде не увидел критики. Поэтому я сел, и написал ее.
Я писал об этом в статье. Просто не поленитесь открыть статьи того времени про новую платформу. Уверяю, будет занятно, особенно с сегодняшних позиций.


Лехко


1. Если он не специалист, мое имя вряд ли будет ему известно. Обычные покупатели ни моей фамилии, ни моего ника не знают. Это медицинский факт
2. Если знает - значит, в состоянии сложить два плюс два. Моя задача - донести свою точку зрения до таких читателей. Я это сделал? Убедительно?
3. Пирог автор ВСЕГДА готовит ДО того, как "накормит" им читателя. Если этого не сделать, "пирог" будет невкусным.
4. Для того, чтобы читатель мог понять, какая платформа ему нужна, ему нужна ВСЯ информация о новой платформе. Как положительная, так и отрицательная. ВЕЗДЕ ВОКРУГ писали только о положительной. Вот я и описал "обратную сторону Луны". А дальше читателю все равно надо взвешивать, кому и чему больше верить.
На самом деле это принципиальный вопрос: ЧИТАТЕЛЬ ИМЕЕТ ПРАВО НА ПОЛНУЮ ИНФОРМАЦИЮ О ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ПОКУПКЕ. Заметьте, на ПОЛНУЮ. А не на только положительную. Вы знаете, что подавляющее большинство обзоров базировалось на презентациях Интел. Как Вы думаете, эти обзоры были всесторонними?
Я предоставил ему ДРУГУЮ часть информации. Дальше читатель должен взвесить, кто оказался более аргументированным. Давать одностороннюю информацию (а отрицательную надо было целенаправленно искать, чтобы найти) означает обмануть покупателя.
Только не нужно говорить, что это было сделано "ради его же блага" (с). История давно уже продемонстрировала, что нельзя (да и неэффективно) обманывать людей "ради их же блага". Ничего хорошего из этого никогда не получалось.


Ну хорошо. Допустим, "крутой профи" матик ругается. Тут есть только (!) два варианта:
1. Он ругается зря. То есть, факты подтасованы, откровенно лживы, выводы нелогичны, противоречат наблюдаемой картине. Возникает вопрос: какой же матик тогда "крутой профи"? Значит, не специалист?
2. Либо он таки да, профи. И тогда возникает другой вопрос: может, все-таки не зря ругается? Значит, факты правильные, передергиваний нет, выводы логичны? Значит, стоит прислушаться?
Ну так что будем делать? Какой из этих выводов выберем? Либо мы кардинально изменим мнение о матике, либо о новой платформе. Но "вместе" они не уживаются.


Относительно самой же Интел подойдет? Это честно? Интел НИКОГДА не делала бумажных анонсов. Кроме анонсов П3 1ГГц, который был отозван.
А затем нескольких последних лет, когда компания неоднократно нарушала собственные обещания. Ну и? Что делать, если компания начинает не удовлетворять собственным стандартам поведения?


Простите, а кто-то их за это хвалил? Вроде как я в КАЖДОЙ новости или статье вижу пинок в сторону этих производителей за политику бумажных анонсов. Почему не должно доставаться Интел? Потому что "жираф большой, ему видней"(с)?


1. Контрпример к ЧЕМУ? Что ж Вы постоянно меня втягиваете в "АМД против Интел"? Я не обсуждал АМД. Я сравнивал Интел с Интел же. Корпорация установила некоторую планку качества для себя. И сама ей не соответствовала в прошлом году. Мне надо было промолчать? И так бы "рассосалось"?
3. Когда/если я буду писать про АМД, она схлопочет не меньше. И тоже за дело. Кстати, не понимаю, почему для этого нужен именно я - любой автор справится ничем не хуже меня. Я бы с удовольствием почитал бы, кстати. Я тоже люблю читать статьи, как это ни странно звучит


Будем бороться, в меру сил. По крайней мере, им будет горько за эти "старты".


1. А я бы хотел, чтобы процессор выделял меньше тепла. Для чего на рынок старшие модели Прескоттов должны были попасть в исполнении ревизии Е0, а не С0. Чувствуете разницу? И сразу исчезнет необходимость в ВТХ.
2. Я бы хотел, чтобы интеловские инженеры (и не только интеловские) хотя бы чуть-чуть подумали. И развернули PCI-E карты НАОБОРОТ. Чтобы горячий чип был НАВЕРХУ. Чтобы теплый воздух мог циркулировать, УХОДЯ от видеокарты, а не возвращаясь к ней. Я НЕ ПОНИМАЮ, какие такие таинственные проблемы помешали развернуть PCI-E карты? Раз уж все равно новый стандарт?


Согласен.


1. Я уже приводил пример про "пусть работает в свое удовольствие", правда? Покупатель должен иметь возможность узнать ВСЮ правду. Я предложил ему ту сторону, которой большинство избегает. По какой причине, уже неважно. Важно то, что ему хотели сказать НЕ ВСЕ.
2. Рынок - сложная вещь. Например, в большинстве сфер ИТ не рынок в чистом виде, а так называемая монополистическая конкуренция. То есть не открытая конкуренция, а борьба нескольких крупных монополистов. В этих условиях все не так просто. Например, если даже Интел выпустит совершенно дерьмовый процессор, его ВСЕ РАВНО будут покупать. Просто потому, что одна АМД НЕ СУМЕЕТ накормить весь рынок процессорами.
Вот и все о конкуренции. Когда у одного производителя примерно 75% рынка, чистой конкуренции просто нет. Поэтому не всегда все так, как хотелось бы.
Лично меня больше устроили бы ТРИ производителя, два по 40%, и один - примерно 20%. Вот это была бы конкуренция.

Напомню, что за последних пару лет прирост производительности выше, чем за предыдущие пять лет. То есть, как только возникло хоть какое-то подобие конкуренции, сразу возник положительный эффект.
Плохая или хорошая пресса - один из механизмов обратной связи в рыночной экономике. Я - "тот самый песчинка", который обязан скрипеть на зубах, чтобы произаводители не забывали заботиться о том, кто их кормит.


Может быть. Я вообще редко доволен результатом и собственными статьями. Всеми без исключения.


Не знаю. Либо не очень много. Либо просто не бросилось в глаза. Мне, в силу привычки обращать внимание на интонации, бросилось.


Неа. Скунс, если верить самим интеловцам, оказался очень вонючим. На КАЖДОМ семинаре, посвященном LGA775, задавали вопросы из статьи (!). Более того, я знаю, что есть специальная инструкция (!) с "правильными ответами на вопросы, посвященные статье на оверклокерс.ру". Часть ее я видел.
Это значит, что "проняло".
Более того, я еще и один из клиентов Интел. Я ее партнер, пусть и маленький. И мне, как партнеру, НЕПРИЯТНО видеть такое к себе отношение. Пусть Интел получает то, что заслужила. Это я ее кормлю, а не наоборот. И я хочу видеть уважительное к себе отношение. И как к покупателю, и как к партнеру.
Ну а то, что я прослыву скунсом... Знаете, "волков бояться - в лес не ходить" (с). Меня называли дилетантом, сволочью, мразью, подонком, кое-чем покрепче, занудой, идиотом, кретином - в общем, нет такого слова, которое ко мне не применили "слегка расстроенные" программисты, "насмерть задетые" статьей про них же.
Ничего, выжил. И сейчас выживу. Меня это не очень задевает, если честно.





Оно то конечно, но с такими постингами надо закругляться Или писать еще одну статью, на тему "почему я написал так, как я написал"

TOB.CTAJIuH



Все смеетесь над старым больным скунсом?

matik

Ну что Вы, помилуйте

matik
Понимаете, если бы GMA900 что-то не рисовал вообще как раз из-за того, что у него поддержка "неполная", то это бы отметили. Но пока вроде все более-менее, если закрыть глаза на скорость...

Мы говорим о платформе LGA775 как о _новой_ платформе => учитываем все возможные комбинации _новых_ устройст: чипсетов, памяти и т.п. Мне кажется наименее невыгодной покупка i915G+LGA775+DDR1.


Если она построена на новом чипсете, то можно и к новой отнести - почему, собственно, нет?


Так потери на задачах медиакодирования нет => для этой области потери, о которых вы говорите, вообще некритичны.


Так кто все-таки некомпетентен - товарищи из Intel или добрый дядя сисадмин?

Посмотрите на это с другой стороны: человек чего-то _хочет_. Вы продаёте ему то, что он _хочет_. А тот, кто хочет и уверен в том, что ему нужен процессор именно с 512Кб, купит его.

Хорошо. Intel виновата в том, что на конкретном ресурсе [положительно] отозвались и её продукции, которая не совсем этого заслуживает? А разве вина Intel, а не пользователя, в том, что последний не смотрит на цены, не смотрит на диаграммки с тестами, а читает сразу "выводы" и покупает процессор?


Тут важно, что он в итоге _получил_. Скажите, среднестатистическому юзеру будет не всё ли равно, будет у него стоять NW2.8 или PC2.8 ? Если бы вопрос стоял так остро, то всё обстояло бы гораздо печальнее для Intel. Ан нет - берут, и далеко не все жалуются на тот же шум.


Опять же, если человек верит всему, что написано в рекламных проспектах, и не проверяет никаких данных, то кто виноват в том, что он сделал "неправильный" выбор? Зачем ему сопоставлять две полярные точки зрения, несколько перекрученные каждая в свою сторону (к слову замечу, что вы перекрутили заметно меньше, чем маркетинговый отдел Intel)? Может, лучше дать ему взвешенную оценку?


Ну вот мы приходим к тому, что рынок всё рано решает то, чему стоит приживаться, а чему - не очень.


1. Radeon X800 XL PCI-E за 300+ долларов против 400+ за 6800GT AGP.
2. GeForce 6600 GT PCI-E за 180 долларов против GeForce 6600 GT AGP за 230.
3. GeForce 6600 PCI-E за 120 долларов от Leadtek против GeForce 6600 AGP за 160 от Sparkle.


Прошло более полугода с момента анонса LGA775. PCI-E пока есть только там.


Некорректно. В случае РС и NW человек получает _другой_ процессор. Не хуже, но и не лучше. Даже отмечу, что чуть хуже.

А вот "купаться опасно" - это может навредить его здоровью или даже жизни. Как вы думаете, насколько высока вероятность того, что человек пострадает _физически_ от того, что купит LGA775?


И здесь не согласен (что-то я вредный сегодня ).

Фальшивыми долларами человек [не может] воспользоваться в _принципе_. В отличие от системы на платформе LGA775.


Так когда милиция их найдёт (будем считать, что речь идёт о цивилизованной стране), им БУДЕТ плохо. И так, что МАЛО не покажется. И неподавно будет в след. раз такое делать.


Пардон, но если человек покупает платформу с памятью, которая стоит в 4(!) раза дешевле RDRAM, то довольно логично предположить, что она будет, в лучшем случае, не быстрее?


Когда появился i845A и платы на его основе, была как раз такая ситуация, когда Р3 уже долго не производился. По счастливой случайности, у меня под рукой оказался прайс тех лет:

Pentium3 1000EB ~205$
Pentium4 1500E ~145$
Pentium3 1200S ~360$

Т.е. система на Р4 1500Е + SDRAM по производительности будет примерно на том же уровне, что и P3 1000EB + SDRAM, а стоить будет долларов на 50 дешевле.

Я понимаю, что обидно, когда теряешь производительность, и процессор задыхается от такой памяти, но, тем не менее, даже в экономической точки зрения внутри платформ Intel решение i845A+SDR вполне оправдано как потенциальная покупка.


Так сразу платформа не бывает "как с иголочки".


Ладно. А я прокомментирую то, кто вам это понравилось.


Согласен.


Хорошо. Преставьте себе, у вас на руках готовая LGA775-платформа. И вам нужно её продвигать в том виде, в котором её вам сделали. Ваши действия, учитывая, что инвесторам/акционерам тоже нужна пища для ума, т.е. отложить анонс не получится.

Кстатии, не удержусь: похоже, что несмотря на то, что в Intel "плохо и неэфективно поработали", её финансовые результаты 2004 года были более чем впечатляющими.

Не поленился. Посмотрел:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... =2091&p=25
Не вижу ситуации "тишь и гладь - божья благодать".

http://www.techreport.com/reviews/2004q ... ex.x?pg=21
Здесь скорее негативный настрой на "успехи" новой платформы.

http://www6.tomshardware.com/cpu/200410 ... xe-13.html
Даже Том(:D) не похвалил Intel за 925ХЕ и Р4ЕЕ.


На вас могут сослаться [фанаты].


Эта претензия к кому? К обозревателям? К каким, кроме iXBT?
Если к intel, то не есть разумно обвинять в подаче односторонней информации от заинтересованной стороны.


Хорошо. Человек кардинально изменил мнение в новой платформе. Ему стало от этого лучше?


Pentium3 1133EB? А что все модели Р4 сразу появлялись в продаже после анонса?

И что даёт эта ругань простому пользователю? На мой взгляд, ничего, кроме "информационного шума". Реально за это производители получат по заслугам и получат обязательно, но не потому, что пользователм это не нравится, а потому, что это не нравится, прежде всего, их инвесторам и акционерам.


Можно воспринимать это как обещание "продолжения банкета", когда появится свободное время? Для восстановления равновесия, так сказать?


Опять же: процессоры Prescott _необходимо_ было запустить в производство к определенному сроку. Инженеры не смогли это сделать - ТАК получилось, и ничего с этим не поделаешь. И в Intel выбрали правильный путь - макс. улучшить эффективность системы охлаждения до запуска новой ревизии в продажу. Или лучше было потерять более полугода с коммерческой точки зрения?


Согласен. С т.з. охлаждения греющихся плат ВТХ ещё есть куда улучшать.


Почему Intel не имеет право пользоваться преимуществами своего положения на рынке, которого она столько лет добивалась?


У меня вот другая привычка: я сначала смотрю на диаграммы с результатами тестирования, потом смотрю на цены (хотя, как правило, об этом приблизительно известно ещё до анонса) и только потом выношу "вердикт".

Вам интересны ещё и "интонации". А Вася [...] прочитает только вступление и выводы. Так кто будет виноват в том, что Вася получит не самый лучший вариант, обозреватель, который сгладил острые углы, или сам Вася, который не удосужился должным образом оценить ситуацию по _объективным_ критериям?

Цитата:

Более того, я знаю, что есть специальная инструкция (!) с "правильными ответами на вопросы, посвященные статье на оверклокерс.ру". Часть ее я видел.
Это значит, что "проняло".

А вот это интересно. Можно мне отправить в ЛС эти "ответы"? Эту часть сообщения обещаю стереть.

Цитата:

Меня называли дилетантом, сволочью, мразью, подонком, кое-чем покрепче, занудой, идиотом, кретином - в общем, нет такого слова, которое ко мне не применили "слегка расстроенные" программисты, "насмерть задетые" статьей про них же.

Умеете вы заинтриговать. Можно заодно к ответам PR-отдела Intel дать ссылочку на эту статью...

Mikhail_P
Согласитесь, что наш спор о СОВРЕМЕННОЙ платформе LGA775 не равносилен той платформе, которая описана в статье. В частности, того гибрида (915+ДДР) тогда не было. Была представлена новая ПЛАТФОРМА. Ее я и раскритиковал. Что не так?


Потому что это НЕ ТА платформа, которая была анонсирована. Простите, если у Вас в кафе были претензии к борщу с картошкой, вкус которого Вам не понравился, Вы же не скажете, что все супы с картошкой невкусные? Вы ругали борщ. Борщ ДО СИХ ПОР невкусный. Какая разница, хорош ли куриный супчик с лапшой?


Погодите, но ведь это Вы предложили такую задачу. На самом деле Вы прекрасно понимаете, что для ЭТОЙ задачи надо брать самую дешевую систему, все равно хватит. Так что и здесь новая платформа пролетает


В данном конкретном случае - дядя сисадмин, разумеется. Но повелся он на рекламу Интел. Собственно, думаю, Вы прекрасно поняли, что я хотел сказать - это был пример, поясняющий мою заинтересованность в том, чтобы покупатели знали ПРАВДИВУЮ информацию. ВСЮ. А не часть.


Честно говоря, это плохой метод продажи Точнее, хороший, когда речь идет о лоточной торговле. Вот разные булочки, какую Вам завернуть?
Когда речь идет о нормальном проекте, посоветовать клиенту, что лучше выбрать - моя святая обязанность. Потому что благодарный клиент - это шелест купюр в моем кармане. Торговать по принципу "сам попросил, сам и мучайся" я не привык.


Давайте не утрировать. Интел "не виновата", что ее продукцию хвалят. Но Интел всячески этого добивается. Пока ее новая продукция лучше предыдущей, это желание соответствует действительности, и ожидания покупателя (а всегда по умолчанию более свежая продукция считается более хорошей) не обмануты.
Как только о недостатках продукции умалчивается (претензии не к Интел , а к моим коллегам), в этот самый момент покупателя обманывают. Понимаете? Да, Интел эта ситуация выгодна, и я не прошу, чтобы они боролись за правду. Это было бы абсурдом. Я хочу, чтобы покупатель знал ВСЮ информацию. Подборки недостатков я на тот момент НЕ НАШЕЛ. Поэтому сел, и написал свою подборку.
Кстати, а как, по Вашему, я должен был поступить?


Опять путаете. Среднестатистический пользователь покупает У МЕНЯ, а не у Интел. В результате покупки он РАЗОЧАРОВАН ШУМОМ, и ему все равно, как называется ядро процессор.
Я, с одной стороны, не виноват, что новое ядро греется больше. С другой, клиент недоволен ИМЕННО МНОЙ, а не абстрактным Интелом. Вот для того, чтобы Интел почуствовал мое недовольство, и пишут подобные злобные статьи.


О мама миа! (с) итальянский язык.
Смотрите. Допустим, Вы человек, который особо не интересовался процессорами. Пару лет назад Вы купили платформу, она Вас устраивала, и настало время ее менять.
Вы лезете на три-четыре сайта посмотреть, что есть новенького. Ага, есть новая, только что анонсированная платформа.
Так, еще пару статеек - посмотрим, какую прессу она получила. Заметьте, так бы делали и Вы, и я - просто смотрим, что скажут.
Так, скорость та же, но много разных интересных технологий. А скорость - ладно, переживем. Все равно будет быстрее, чем прошлая платформа.
И дальше у нас два варианта:
1. Допустим, моей статьи нет, и везде все хвалят. Человек совершенно логично покупает новую платформу. Что будет, если он наткнется на один из отмеченных мною недостатков? Правильно, он будет разочарован, и сочтет, что деньги потратил зря.
2. Допустим, моя статья есть, и попалась ему на глаза. Тогда любой вменяемый читатель задумается, а нужна ли ему такая платформа? Если отмеченные мною недостатки ему несущественны - он ее все равно купит. Но уже осмысленно, точно зная, что есть мнение, что в определенных вещах она нехороша.
Ну что, есть разница?
Это ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ РАЗНИЦА. Ему дали информацию, и воспользуется он ею, или нет - ЕГО ПРАВО. А вот в первом варианте его ОБМАНУЛИ. Потому что второй половины информации НЕТ. И никакие его рассуждения ему не помогут, если он не аналитик и не владеет приемами добывания "скрытой" информации.

Взвешенной оценке он поверит ТОГДА, И ТОЛЬКО ТОГДА, когда будет разбираться в теме. Тогда он может проверить аргументацию автора. В случае, если читатель не слишком хорошо разбирается в теме, он ориентируется прежде всего на интонацию статьи. Уж поверьте, безошибочно ориентируется.
Именно для того, чтобы такие читатели поняли, в статье применена интонация "брось! кака!". Это тоже способ убеждения. И я им воспользовался сознательно. Потому что считаю, что так анонсировать платформы нельзя.


Не совсем. Иначе не умерла бы Альфа, например. Или многие другие хорошие проекты. Да и тут - все равно мы все перейдем на LGA775. Потому что Интел может в любой момент времени перестать выпускать 478 процессоры. И выбора НЕ БУДЕТ.


Все хорошо, только Вы забыли (или нет?), что надо поменять платформу. То есть, надо было в августе купить:
1. Новый процессор - ~300
2. Новую плату - ~ 200
3. Новую память - ~ 350 (за гигабайт).
Ну что, все еще выглядит привлекательно? Даже если Вы раньше не имели компьютера, все равно новинки стоили ГОРАЗДО больше, чем старая платформа.
Что ж Вы сегодняшние цены приводите? Приведите цены ТОГДА.
Но даже сегодня замена может оказаться не такой уж радостной.


Продать Вам плату Asus A8N SLI? Вот лично Вам?


Процессор перегреется, взорвется, и посечёт осколками? На самом деле Вы прекрасно поняли, что я говорю. У человека ЕСТЬ ПРАВО знать ВСЮ информацию. Надо ему ее предоставить. Точка.
Ну а придраться можно к любой аналогии, это я тоже умею


Вот я, как участник цивилизованного рынка, то самое "плохо", о котором Вы говорите. Я предупреждаю ситуацию. Если не отреагируют - надо реагировать жестче. Но отреагировали. Стало быть, свою функцию - быть обратной связью - я выполнил.


В момент появления П4 он был ДОРОЖЕ и ХУЖЕ. И вспомните, КАКУЮ прессу он получил. Его пинал КАЖДЫЙ журналист. Вот так и должно было быть сейчас.
Вы же говорите о ситуации, когда старая платформа уже НЕ производится. В августе прошлого года (да и сейчас) старая платформа еще производилась, и производится в данный момент.


Дело не в обиде. Покупатель этого "чуда" должен ТОЧНО знать, что это плохая комбинация. И покупать ее надо только туда, где это неважно, либо по другим соображениям (например, много памяти, и нет денег менять). Но это ОСМЫСЛЕННАЯ покупка. А эксплуатация словосочетания "Pentium 4" без детализации того, что остальное - полное дерьмо, есть прямой обман покупателя.


Простите, а вот это не моя проблема. Это проблема инвесторов Интел. Пусть наймут инженеров, которые умеют делать хорошие продукты. Пусть удвоят количество инженеров. Пусть утроят их. Это меня не волнует. Интел же не волнует, откуда у меня деньги на покупки? Нет. А меня не волнует, как им было сложно, и почему они так сделали. Я, как казах из известного анекдота, "что вижу - о том и пою".


Извините, это не мои проблемы. Почему тогда я должен платить свои деньги за ее доводку? Так мы можем далеко зайти. Например, как Вам понравится идея "статья сразу не бывает точной; я ее выпущу, а потом постепенно буду доводить до ума". Ну как, весело? Почему я должен выдать статью СРАЗУ, а Интел будет продавать мне свой собственный продукт вначале на треть доделанным, потом наполовину, потом на две трети, на три четверти, на 85%, и полностью доведенный не даст НИКОГДА?
Не хочу. Сделали сырой продукт - вот вам отзыв, ешьте. Поправите продукт - посмотрим, стоит ли переписывать статью. Не поправите? Ваши проблемы. Оправдывайтесь на каждой конференции.


При чем здесь 925ХЕ?! Я говорю об августе прошлого года, когда был анонсирован 925Х. Кстати, ну что, заработала ЕСС на 925ХЕ? Ах, не заработала?! Мои "поздравления".
В Рунете была благодать. Не только на искбите. Если бы только там, то я бы со Стасом мог и в аське поругаться, для этого статью писать незачем.


Извините, но человек, который спрашивает совета (!) у фаната (!!!), не заинтересован в объективной оценке. Так что абсолютно неважно, что я напишу для него. А фанаты, повторю, на логические доводы не реагируют. Опять неважно.
Ну и, в конце концов, я не отвечаю за то, что сделают фанаты. Моя задача - самому не быть фанатом.


Может быть, всем заткнуться, и не расстраивать его?!
Да, ему стало лучше. Он теперь подумает, и либо успокоится, если его все устраивает, либо поменяет, если НЕ устраивает. До того, как он это узнал, у него даже сведений таких не было.
А еще трое это дерьмо НЕ КУПИЛИ. И это хорошо.
Скажем так: я получил несколько десятков писем, в котором люди говорили, что после статьи отказались покупать новую платформу. Значит, по крайней мере для пары десятков человек, эти аргументы были существенны.
Свою задачу я считаю выполненной.


До ядра Прескотт - да.


О! Бинго! (с)
Цепочка проста:
1. Пользователь читает, что это фигня, и не покупает.
2. Фирма терпит убытки.
3. Инвесторы дают по башке менеджементу
4. Менеджемент дает по башке разработчикам и поддержке
5. Продукт исправляют (заменяют)
6. Пресса говорит, что вот теперь другое дело.
7. Пользователь читает, что все "починето", и покупает.
8. Фирма получает прибыль, инвесторы довольны. Менеджемент доволен. Разработчики довольны.

Нормальная обратная связь. Без нее будет Госплан СССР. Мол, есть план, утвержденный Пленумом КПСС, и чихать. "Не мешай, мальчик" (с).


Как обещание - нет. Но если будет время, это вероятно.


1. Это проблема Интел. Не моя. Пусть отлаживают продукт ДО ТОГО, как отправляют в продажу.
2. Если "так получилось", значит, это провал менеджемента. Значит, нет продукта. Значит, Интел не готова к войне с конкурентом.
3. Да, лучше потерять полгода (они и так на полгода задержали Прескотт), чем выпустить плохой продукт. Репутация тоже дорогого стоит. Тем более, что Норсвуд нормально держал оборону.
4. У меня и у Интел РАЗНЫЕ цели. У них: заработать денег. У меня: получить наиболее качественный продукт за свои деньги. Я добиваюсь своей. А Вы какой из них добиваетесь?


Она имеет право пользоваться преимуществами (пока не нарушает антимонопольное законодательство). А я имею право ее критиковать. Вот мы своим правом каждый и воспользовались
Если она считатает, что ее права нарушены - пусть подает в суд. И точка.


1. Если ВСЯ информация у Васи была - виноват Вася.
2. Если ВСЕЙ информации у Васи не было - виноваты пресса и производитель.
И тут нечего обсуждать.


А нечего отправлять. Будучи в командировке в один дружественный город, сумел заглянуть в некий ноутбук (с разрешения хозяина). Увидел некое письмо с рекомендациями, что говорить в ответ, и некоей "радужной оценкой" мерзавца-писаки, который может сильно подпортить продажи" (с). Пересылать просто нечего. Но я знаю, что они отреагировали. Это самое главное.


Ох, и падок народ на скандалы . Извольте[/quote]

Mikhail_P

Цитата:

Оказывается, мысли, высказанные в статье, я читал ранее. На форуме radeon2.ru в теме про обсуждение компьютерного пиратства - это было в июле-августе 2004

Ну, видимо, многим людям приходили эти мысли. Я не исключение

Добавлено спустя 18 минут, 28 секунд:
fin

Цитата:

Спустя же полгода вы тратите огромные услилия чтобы доказать одному-единственному человеку свою правоту (или указать на его ошибки), причем этот спор может продолжаться бесконечно! Вам повторяться не надоело? Оно вам надо?!

Ну, даже не знаю, что тут сказать. В общем-то, мы просто беседуем Разумеется, есть вещи, которые изменились за полгода. Было бы странно, если бы ничего не изменилось. Но мне самому было интересно, есть ли существенные изменения? Возможно, что оппонент заметит чего-нибудь, что не заметил я.

Цитата:

прошу прощения, что вмешиваюсь

Ну что Вы, что Вы!

Цитата:

Ваши посты приятно читать (обязательно с улыбкой ), но мне жаль ваших трудов.

Ну, если мне станет трудно, я просто прекращу спорить. Действительно, повторений много, но что ж тут сделаешь. Это часть работы автора - аргументация своей точки зрения.

Цитата:

Вы свою точку зрения один раз _хорошо_ и _полно_ выразили, защитили в форуме и лучшая оценка этой работы - те самые "ответники на ту самую статью".

Спасибо за оценку, но оппонент ведь в чем-то не согласен? Значит, что-то из вышесказанного я защитил/пояснил/доказал мало и плохо. Буду продолжать искать правильную аргументацию
Если, конечно, это не притормаживает весь форум

matik



ИМХО - это недосказанности статьи. Надо бы кому-нибудь чуть дополнить статью с подобным ПРЯМЫМ разжевыванием обвинений в сторону Штеуд (для не само- несоображающих).

Mikhail_P
Вполне!


На что тут обижаться? Нет, конечно! До свиданья.

TOB.CTAJIuH
Хотите?


Дополнить несложно. Но статья после этого станет еще злее. Сами посмотрите

matik

Вообще, еcли честно, не прочь. НО. Сначала надо потренироваться на чем-нибудь гораздо менее монументальном Ну ни разу я не писал статей...


В статье правда-матка! Поэтому чем злее, тем лучше! Пусть скунс станет еще вонючей!!! :D:D

TOB.CTAJIuH
Тогда надо взять и попробовать Не так страшен черт


Оно, конечно, становится весело... Но очень уж много времени потом на форумы и переписку уходит.. Статья о программировании "стоила" мне полутора лет (!) ругани в форумах и переписки... Честно говоря, повторять опыт не хочется

matik
Пару дней назад прочитал эту статью. Наверно, ругались программеры?