ИМХо для этих задач вполне хватает Пня 200ММХ с 8МБ граф картой. У моей знакомой дома стоит такая машинка с 64 памяти и Виндой 98, и она её использует как раз для этих задач. Если планируется использовать машину в таком качестве, то можно не покупать новые компы, а просто использовать морально устаревие машины.

Hil

Через 10-15 лет и всё в одном понятно... Я имел ввиду х86

Сам пробовал? То-то же...... Можно - не значит что это быстро, удобно и доставляет удовольствие. 200ММХ для таких задач слаб.

Bones Конечно пробовал. Сам ей этот комп из старых железяк собирал и сам всё настраивал и винду ставил. Я не говорю, что работать супер комфортно, но во всяком случае можно. И сильно заметных тормозов нет. правда фильмы на таком компе не посмотришь.Но если на 200 можно, то даже на старом Дюроне или Пне (500-700Мг.) уже будет нормально и без всяких тормозов. И я не вижу необходимости для этих задач покупать новый комп. В 1999г. году у меня был Селик 533 с 64 памяти. И его хватало, что бы с комфортом выполнять вышеуказанные задачи включая просмотр фильмов.

Добавлено спустя 3 минуты, 53 секунды:
что касаеться Дюрона то 2 года назад у меня был Дюрон 1200(Морган) на мамке ЕлитеГруп. И должен сказать, что это очень неплохой проц. По уровню производительности он примерно как последние Пеньки3 . В некоторых тестах этот проц делает даже Вильямлеты до 1.5 Гига. Желающие могут глянуть на тесты http://www.3dnews.ru/reviews/mainsystem/duron1200/

Добавлено спустя 1 минуту, 44 секунды:
Правда для разгона эти Дурики не подходят. Максимум,что мне удалось добиться от него это 1320Мг.

Была затронута тема "офиснных машин".... Со своеё стороны могу добавить, что при корпаоативных закупках техники цена и производительность не главный критерий... На первое место выходит:
1) гарантийное обслуживание
2) послегарантийное
3) сервис
4) производительность
5) цена
ИМХО.....

Добавлено спустя 1 час, 40 минут, 8 секунд:
P.S Нашёл интересную ссылку
http://www.ixbt.com/cpu/intel-amd-cpu-roundup-3dsmax-2.shtml

mikok Bones Ну, просто дети, право.
Для работы в качестве печатной машинки, если нет работы в сети и интернета. Действительно хватает P200/RAM 64M. ОС Win98, MS офис 97. У нас такие реально работают.

При наличии Инета и корпоративной сети моя конфигурация (критичные элементы):
CPU Intel Celeron 300A (128)
MB ASUS P2B (i440BX)
RAM 256M
HDD IBM-DTLA-307020 20G 7200 об.
Video Riva TNT2 M64 16M
Такой комп стоит у меня на рабочем месте с 1999 года, куплен в 1998.
ПО: Win2k SP4, MS Office 2000, MS Visio 2002, Outlook 2000, IE 6.0 (до 20 сеансов одновременно), KAV 3.5 (резидент), PhotoShop7 (для печати готовых картинок), CorelDraw11 (для печати готовых картинок), Lingvo 7, FlashGet (чего-то там качает), среда разработки Clarion 5, ещё куча по мелочи (WinAMP, ACDsee, etc). Всё перечисленное, кроме граф. редакторов, можно запустить одновременно.

ну и обсуждать больше нечего

kronos
Мать очень даже г... тут был обзор от Doors4ever, он, помнится, дооолго плевался... Правда он просто Pro тестил, но я думаю, что разница не велика.
Мозгов мало...

Добавлено спустя 9 минут, 11 секунд:
MalishRIP
Формоза из АМД продает только новые 64-битные решения. Политика у них такая.

Donblas Первые три пункта одинаковы при покупке в одной фирме. Так что остаются опять только два: производительность и цена.

Тут ключ один - любой амд выгоднее любого интел, но не наоборот. Так что тут вы немного неправы.

Субъективно по темe:

В силу многих факторов сменил на днях свою платформу Intel на AMD.

Было: ASUS-P4P800; P4-2.4C @3.56GHz; 2x256Mb @468MHz (2.5-4-3-5).
Стало: ABIT-NF7-S rev.2.0; Barton-2500 @2400MHz; 2x256Mb 434MHz (2.5-3-3-6).
понимаю, что сравнение не совсем корректно, но все же

Впечатления:
1. Windows "откликается" быстрее на действия пользователя, визуально быстрее устанавливаются и запускаются программы, поиск в реестре также идет заметно быстрее, и т.д.
2. По большинству известных тестов (до игр пока руки не дошли), как я и ожидал, AMD медленнее практически везде, но это пока не критично, т.к. реальная работа важнее
3. AMD заметно медленнее кодирует музыку (Lame) и жмет видео (DivX) - субъективно для меня это важно.
4. Опять же убедился, что оттестировать HyperThreading на Intel невозможно, его можно только прочуствовать как, например, перейти на AMD После этого понимаешь, что мультипроцессорность (пусть и виртуальная) - вещь.
5. В конце концов, замена платформы принесла мне почти 4000 р.

Нужно учесть, что все эти выводы лишь после первого дня работы на AMD и блиц-тестов, и, конечно, на таком разгоне Barton останавливаться не буду (еще на праздники 8 штук лежат не оттестированные, да и мобильный также надеюсь подобрать).

Jordan Ты сам подтвердил некорректность сравнения. И общая частота и частота шины у тебя стали намного меньше.

Это известно. Попробуй жать в Xvid. Он показывал предпочтение к АМД.

Успехов. Хотя не понял, зачем ты, имея действительно хорооший проц, сделал замену. Из-за денег?

ALL Ну а теперь продолжение хита сезона.

MalishRIP

1. Рассмотрим что ты ответил по конфигурации.



Так бы и сказал, что у тебя такая специфика. У нас тоже есть места, например, секретари директора и т.д., где сейчас хватает K6-2-400, но до этого эти компы отработали 4 года на других рабочих местах. У тебя процент таких мест больше. Тут ты отчасти прав.
Но твоя главная ошибка в другом. Отвечу тебе, перефразируя тебя самого: если у тебя машины используются в большинстве своём как печатные машинки, то это еще не значит, что компьютеры больше нигде не решают более широкий круг задач.
И нечего ехидничать:


Нет, весь список приводить не надо, но ты забыл целый класс задач, которые активно используются в любой организации. А про MRP и ERP системы ты, похоже, вообще не слышал. Иначе бы не допускал таких ляпов:

особенно после моей фразы

и упоминания системы SAP R3.

Потому что мы - швейное предприятие, и наши средства производства - швейные машинки, а такое количество рабочих мест говорит как раз о использовании ТБ не только для бухучёта, но и для оперативного учёта, планирования, бюджетирования, управления запасами и т.д. И это всё офис. Просто те, кто прикрывается фразой "офисные задачи", чаще всего сами не знают, что это такое.

Короче, ты просто забыл эти задачи, а теперь пытаешься пристроить их хоть куда-нибудь. А теперь давай посчитаем, что используется чаще: программы графического и видео дизайна или 1С Бухгалтерия? И ты тут же допускаешь грубую ошибку, отнеся указанные мной программы к "узкопрофессиональным задачам". Скорее к ним можно отнести дизайнерские программы, которые ты упомянул.
Ещё замечу, что ты свалил в одну кучу конфигурации для работы и для игр. По-хорошему так не делают.

Кстати, ничего не услышал по поводу, что считать "приемлемым уровнем производительности системы".

Вывод 1 пока подтверждается.

2. Подбор вариантов платформ.
И так почему не выбран в противовес Целерону 2000 более соответствующий ему по производительности Атлон:

Но в прайсах они всё-таки присутствуют. А то по такой логике можно вообще выкинуть все АтлоныXP из рассмотрения. Никто не мешал учесть отброшенные тобой Дюроны всех мастей. Их производительность я рассматриваю в следующем пункте.
Следующий твой аргумент:

Типа, "не виноватая я - он сам пришёл". То, что Дорз противопоставил Целероны и Атлоны, ещё не говорит, что то же самое должен делать ты. Тем более, что сам считаешь это не правильным. Ну и рисовал бы конфигурации, как сам считаешь нужным. Но тогда цена была бы тоже не в пользу Целеронов.
Кем не позиционируются? АМД их как раз и выпускала в противовес Целеронам. Так что именно ты о них и забыл при позиционировании и составлении конфигураций.

Ссылки на отсутствие готовых предложений на Дюронах у брендов (особенно западных) тоже не аргумент. Некоторые вообще на АМД не собирают, ну и что? А HP и Compaq вообще уже больше года как одна фирма. И приводить их обе для количества бессмысленно.
И чего тебя так интересуют московские бренды, они что вам в город поставляют свою продукцию? Я вот гораздо ближе к Москве, но больше ориентируюсь на местных сборщиков.



Ты прекрасно понял, о чём я сказал. Нельзя по двум представителям говорить о преимуществе одного ядра над другим. В понятие "ядро Нортвуд" входят не только модели с шиной 800 и HT. И на основании приведённого теста ты их все причесал под одну гребёнку. Ещё один пример предвзятости.
По такой логике я должен сравнить первые АтлоныXP с равным по рейтингу Виламеттом и сделать вывод, что все AthlonXP рвут P4 как тузик грелку. Заметь, я такие вещи не говорю, а ты подобные утверждения со своей стороны считаешь нормальными. Опять предвзятость.
Почему ты не включил в рассмотрение, как я тебе предложил, Атлоны64 в качестве конкурента последним Нортвудам? Это что тоже нельзя сделать, чтобы Атлон, не дай бог, не выиграл?



Может тебе лучше спросить об этом в фирмах, предлагающих такие машины? Я вот видел компы модели "Профи" на базе Целерон 2000. Вот вопрос к тебе: для какого "профи" она может предназначаться? И конечно их покупают - ты думаешь, многие реально считают при покупке? Наивный. Я ТАКИЕ рассуждения слышал от клиентов и знакомых и, даже, от менеджеров! В общем, это уже из другой ветки.


Ты уж определись, что обсуждается: технические параметры изделия или маркетинг конкретной торгующей организации. Если мне нужна конкретная платформа, я прихожу к поставщику и говорю: нужно то-то и мне это привозят. Предложение учитывается не только по количеству моделей, но и по их доступности на рынке. Мне достаточно одной модели, если её мне могут привезти без напрягов. И не видно что-то экономической выгоды от покупки Целерона.

Так что вывод 2 тоже пока в силе.

3. Производительность процессоров и платформ.

Даже на основе приведённого тобой тестирования на ixbt видно, что одно и двухканальные чипсеты выстраиваются попарно. Если, действительно интересно, можно поднять тесты платформ на этих чипсетах. На том же ixbt их полно.

Для сравнения Целеронов и Дюронов даже не всегда нужно искать тест. Достаточно учесть, на каком ядре они сделаны. Грубо говоря, они являются аналогами более старших моделей, но с меньшими частотами и урезанным кэшем. Поэтому они несут на себе все плюсы и минусы старших моделей.
Ядро АМД K7 более производительно в хаотичном коде. Архитектура NetBurst тяготеет к обработке потоковых данных. Поэтому при равной частоте на равных чипсетах Дюрон, как правило, будет проигрывать в задачах мультимедийной обработки и выигрывать в расчётах и играх. Плюс, надо учесть предпочтения и оптимизации конкретных программ.

Если ты не в состоянии сделать подобную экстраполяцию, то не надо считать, что другие тоже не смогут. Опять всё сводится к желанию. Мне это, например, не нужно, причины указывал (берём более производительные компы), но раньше делать приходилось.

Мой аргумент про не включение Атлонов64 и сравнение АтлоновXP и Нортвудов в предыдущем пункте относиться и сюда. Нельзя говорить о превосходстве одного ядра над другим только на основе одного тестирования.

Да, выигрывает, если речь об АтлонеХР. Тебе это уже и я говорил и другие. Но вот нет возможности потестить в большем количестве приложений. А про А64 ты опять забыл. Тут опять равенство.

Следующее твоё утверждение:


Про программы я уже сказал выше.

Про быстроту - да, не говорил. Ты просто в тех категориях, где Атлоны выигрывают выбор Целерона аргументировал другими параметрами, тобой же и подтасованными.

Про "поставить рядом". Это для твоих дизайнерских задач их надо ставить рядом и сравнивать, а для таких "узкопрофильных задач", как средства автоматизации бухгалтерии, учета и т.д., большинство счётных задач, я и без этого скажу, что Пень проиграет или, в лучшем случае, будет на равных.

Про тесты и "популярные прикладные программы". Судя по тестам самыми популярными являются 3DMark, кодирование в DivX и MP3, построение 3-х мерных моделей в 3dmax, рисование полотен в PhotoShop, архивирование WinRAR. Мне интересно посмотреть на человека, который этим занимается целыми днями. Не спорю, такие есть, но сколько их в процентном отношении к остальным? Где, спрашивается, тесты офисных пакетов (раньше они были, но после постоянных проигрышей P4 их стало не интересно проводить)? Где тесты сред разработки? Тест компиляторов под Линукс (был такой) не предлагать - слишком много программистов работает под Виндовс. Где тесты баз данных? Где остальные игрушки, архиваторы, программы статанализа?

А про синтетические тесты уж эти тестеры молчали бы. Зачем их приводить в общей куче с обычными программами? Что они доказывают? Что шина П4 в два раза быстрее Атлона? Ну и что? А где этот отрыв в реальных задачах? Чего вешать лапшу на уши неспециалистам? Вот типа смотрите: в этих тестах победил Пень. Значит он быстрее. Бред.
Потому тебе и сказали о предвзятости некоторых тестов на ixbt и, приведённого тобой, в частности.

Опять не слышно твоих примеров сравнения разных платформ тобой лично. От других ты же этого хотел.

Так что вывод 3 тоже в силе.

4. О выборе компов на предприятие.

Про Пни согласен, про Атлоны нет. Я тебя уже спрашивал, что будешь делать через пару лет, когда придётся обновлять программное обеспечение. Те K6-2-400, которые я упомянул, в своё время были достаточно приличными машинами и только благодаря запасу по производительности они справляются со своими задачами сейчас. А ведь было даже предложение закупать P-200 б/у. Они были тогда очень дёшевы. Что бы мы с ними делали сейчас?
Почему надо отказываться от более мощного компа, который дольше будет актуальным, если цена вопроса одинакова?
Твоё предложение:

Сразу назову два возражения:
1) откуда такая цена "600-800 баксов" за системный блок?
Пример моей конфигурации:
Мат.плата Gigabyte GA 7N400E-L. - 69.31$
Проц. AMD AthlonXP 2500 Box...... - 88.07$
Память 2x256MB Hynix DDR400.. - 58.33$
HDD Seagate 40GB ST340014A.... - 58.33$
Видео GeForce 2 MX200 32M........ - 22.03$
Дисковод 3.5"................................. - 7.00$
Корпус ATX Marathon II.................. - 33.50$
Мышь Logitech PS/2 оптич........... - 15.00$
Клавиатура Mitsumi PS/2............. - 10.00$

Итого: 420$
Что ты ещё туда ухитрился напихать? GeForce FX6800 или SCSI-контроллер?

А теперь посмотрим, что ты там собрался покупать за 300 баксов, заменим проц и мать и выкинем видеокарту и половину памяти:
MB S478 ACORP 4PM266AMN VIA P4M266A
(mATX,2SDR+2DDR,SB,SVGA,LAN,U100,U2.0)...... - 47.32$
CPU 1.80GHz Intel Celeron (128k) Socket478 Box... - 64.23$
Память DDR400 256MB Hynix................................. - 58.33$
HDD Seagate 40GB ST340014A............................... - 58.33$
Дисковод 3.5"........................................................... - 7.00$
Корпус ATX Marathon II............................................ - 33.50$
Мышь Logitech PS/2 оптич...................................... - 15.00$
Клавиатура Mitsumi PS/2........................................ - 10.00$
Итого: 294$

Примечание. Цены фирмы Ф-Центр (Москва) от 15.04.04.

2) И что моя конфигурация не будет актуальна для "офисных задач" через 5 лет? Будет. Путём экономии 126$ ты получил гораздо более слабую машину, менее ремонтопригодную, менее модернизируемую (устаревший чипсет, невозможность заменить видео). Таким образом, я заплачу 420$ за 5-7 лет (реальный срок замены техники у нас по причине физического износа), а ты заплатишь 588$ (2 раза по 294) за 6 лет. Как думаешь, что выгоднее?


Элементарная и неприкрытая подтасовка с твоей стороны. Сравнивая конфигурации подразумевается, что все остальные условия поставки равноценны. Иначе вообще нет смысла рассматривать комплектацию компьютера. У меня комп на Целероне, Пне, Атлоне будет иметь равные условия поставки: срок гарантии, сервисную поддержку. Так что при выборе платформы рассматриваются только цена и производительность.

Интересно, а твоё руководство из двух вариантов, равных по всем условиям, кроме цены, предпочтёт более дорогой вариант? Или из двух вариантов сравной ценой выберет более медленный, рассуждая, зачем мне лишняя скорость? Или ты им такие варианты всучиваешь?
Надеюсь, твоё руководство этот сайт не читает?

Так что вывод 4 пока подтверждается.

5. Аргументация.
Вообще без ответа. Т.е. ты предпочитаешь не приводить аргументов на сделанные ранее тобой высказывания?


Я то разницу во времени учитываю. Это ты не захотел понять, о чём речь: тебе уже несколько дней куча народа доказывала твою неправоту и необъективность, а ты выводов не сделал.

Так что вывод 5 тоже верен.

И конечный итог: "ты ламер и флеймер", увы, присутствует.

Тогда вот тебе моё высказывание в твоём стиле.

Пни хуже Атлонов. Пни греются сильнее и горят. Атлоны даже при снятии кулера не выходят из строя, а вот Пни выходят даже с кулером. Ты слышал про "синдром внезапной смерти Норвуда". Так они, падлы, показывают нормальную температуру, а потом - крак, и всё. Напряжение, видите ли, оказалось высоковато, то ли пользователь при разгоне поднял, то ли БП дешёвый выдал много.

Термозащита Пней ненадёжна. Докажи мне, что она успеет сработать при перегреве. Где ссылки на техническую документацию?

Из-за этого Пни нельзя ставить непрофессионалам, т.к. у них они будут гореть и взрываться. И только в компьютере профессионала эманация владельца компа не позволит процу перегреться.

Пни - медленные. Атлоны их обгоняют. Вот у меня Атлон2000+ оказался быстрее Целерона2200 в 2,5 раза. А вы говорите, что Целерон это не Пень? Не верю! В прайсе фирмы-продавца написано "Intel Pentium 4 (Cel)" - значит Пень. А продавцы ведь не зря так пишут? Или это Интел виновата - у неё нет чёткого позиционирования своих процов.

Попробуй, докажи, что я не прав!

IgLowy
И общая частота и частота шины у тебя стали намного меньше. - по твоему, частота AMD для корректности должна составить 3.56GHz?

Хотя не понял, зачем ты, имея действительно хорооший проц, сделал замену. Из-за денег? - деньги тоже играли роль, но второстепенную. Основное - проведение тестов на платформе AMD.

Jordan Jordan
Имхо, это уже проблема вычисления AMDшного рейтинга, который для Athlon XP выше 2,2 ГГц & FSB400 не определен . Я лично условно использую формулу XP=ГГц*1,5 и считаю, что сравнение P4@3,56 и AXP@2,4(3,6XP) более-менее корректно и мы просто получили их реальную (и вполне ожидаемую) производительность, вытекающую из преимуществ/недостатков обеих архитектур.

Jordan Нет. Не бери в голову - с общей частотой это я перемудрил. Интел у тебя по шине круче был (будет влиять на часть тестов), а по индексу, действительно, почти равны. fin прав - на этих тестах результат прогнозируемый. Тестируй дальше, потом напишешь результат.

Сегодня пролистал свежий тонкий журнал, столичные борзописцы утверждают что Intel упал, AMD поднялся, столбики длинней и вроде как бы даже толще, тюбетеечники из Intel совсем тронулись и теперь будут выпускать каждый новый процессор медленней предыдущего (боятся что процессоры станут умней инженеров Intel и подвинут их в безработные),
в отчаяньи пытаются копировать AMD (вводить 64-бит и отказ от частотной маркировки).

Интересно как AMD будет высчитывать рейтинг своих процессоров, Intel больше не образец (наверно по старой памяти P43000).

У Intel теперь просто нечего купить, разве что Celeron2800, для перегонки порнографии в DivX.
Понты теперь у AMD покупают.

Я всегда этим тюбетеечникам из Intel не доверял, от них всегда маркетологами воняло, вот и закономерный результат.

Сон разума породил чудовищ, ребёнок с мумифицированной головой Энштейна, в качестве карнавальной маски.

Jordan Опаньки, попался Очень бы хотелось услышать твои _реальные_ задачи в этой области. Без приколов, возможно ты первый человек, кто аргументированно изложит _выгодность_ интела для себя самого. То есть возможно ты сможешь аргументированно сказать, почему эти задачи тебе надо делать _максимально_ быстро? А не просто _достаточно_ быстро?
Хинт (тебе его уже приводили) - почему не XviD?



Не хотелось бы прикалываться, но ты сам не замечаешь ли некоторого несоотвествия двух своих утверждений?

SweetLow
Опаньки, попался - да ради бога

Очень бы хотелось услышать твои _реальные_ задачи в этой области. - не совсем понял (или просто зря "вырвал" цитату из абзаца).

То есть возможно ты сможешь аргументированно сказать, почему эти задачи тебе надо делать _максимально_ быстро? А не просто _достаточно_ быстро? - пример? Пожалуйста Давали мне когда-то в знакомом магазине CD-дисков аудио диски, для сжатия в MP3 (жму всегда сам - 320Kb/s на Lame последней версии, MP3 не покупаю принципиально). Условия продавца просты - 3 бутылки пива за 10 CD на два часа. Это было раньше но все-же пример.
Реальные тесты пока не проводил, но один альбом уже успел сжать: на глаз AMD проигрывает в скорости сжатия %-в ~20-25. Цифры будут позже.

Не хотелось бы прикалываться, но ты сам не замечаешь ли некоторого несоотвествия двух своих утверждений? - где же соответствие? В первом случае речь идет о запуске и работе единичной программы, во втором о многозадачности. Еще пример: тот же Lame кодирует музыку в максимальном приоритете (Easy CD Extractor) - попробуйте на AMD запустить что-то еще, ну, например сделать выборку данных запросом в Access Заработает, не отрицаю, но на P4 + HyperThreading все работает так, как будто в памяти ничего нет и ресурсы процессора никто не ест. С AMD такой трюк не проходит Сразу просается в глаза торможение Access - несущественно, но напрягает.

Jordan
Я в таких случаях просто граблю в несжатый wav, а уже потом на досуге, кодирую Lame.

kv0
логично, но при катастрофическом недостатке места на винте этот способ неприемлем.