wertmur я просто не в курсе с 2х яд. как бы был пень 4,сейчас атлон 635 во втором компе и ивик,друг просто попросил посмотреть,система говорит тупит,жестко,я взял,внутрь заглянул и офигел,вентилятор не один не крутится,на цп просто порос мхом и сдох короче беда печаль и видик 8600,с 256 мб,ну я все вентили поменял,почистил,карту заменил на 6770,а то лежит просто,памяти вместо двух гб,четыре,стало неплохо,для его задач,все вроде хорошо работает,даже кризис3 запустился

Чуть выше спрашивал "где же 1680x1050", оказывается это разрешение отведено для тестирования ЦП... Логика железная... Ну да ладно. Хоть убейте, не могу понять я результатов этого тестирования: эмулировал на базе Athlon II 455 - 4х ядерник, с частотой 3ГГц. Шесть (!!!) раз прогонял указанный автором тестовый отрезок в двух разрешениях: 1680x1050 и 1024x768 при минимальных настройках (отключено всё, качество низкое). Падение FPS с увеличением только разрешения с 1024x768 до 1680x1050 - не более 10% (точнее 9.4%). При этом по результатам 6 прогонов 4х ядерный Athlon в разрешении 1680x1050 выдал FPS min = 29, FPS Avg = 52.... самая низкая отметка FPS min = 27. Замерял FRAPS 3.5.9 Видеокарта (барабанная дробь) - GTS450 (880\2100).
Объясните, откуда у автора с видеокартой GTX 680, подобный процессор (например, Athlon II X4 640) показывает FPS min = 33, FPS Avg = 41??? Это как минимум, не адекватно по отношению к AMD. Успокойтесь, я не фанат, но тест при таких раскладах - в топку. Для сравнения:
у автора Core i5-2300 @ 2800 МГц по FPS Avg равен с моим замером, причём FPS min на Athlon II вполне играбельный... Может всё дело в том, что автор тестировал ЦП в 1680x1050 с максимальными настройками графики? Тогда суть проведённого тестирования процессоров где?

Я пока до дамбы дошел - вот там, сразу после загрузки сейва в пещере и выхода из нее внизу, фпс сажает преизрядно (и в самой пещере есть тесселированные тряпки).. Там же сразу видно различия в разных настройках графики.. Там же сразу подкатывает вертолет с солдатами - чем не годная сцена для бенча..
Crysis 3 (Crytek) #10619551


Тубан @ 3.5 ГГц загружен на 80-90% стабильно по ходу игры (особенно во второй миссии при беготне по обширным полям), т.е. все ядра используются и толк от них есть.. Но это если в видуху не упирается.. Выше по ссылке видно изменение загрузки проца с 57 до 83% при изменении настроек с макса на минимум..


Артефакты при VH и активной тесселяции на 69хх.. Проявляется на психе, на висящих по уровням тряпках.. Надо ждать патч или новые дрова..
Лечится из консоли e_tessellationmaxdistance 0 или уменьшением детализации объектов до высокой..

Да ладно вам! Вряд ли феникс резы радеонов с потолка берет. Другое дело, что он их сознательно занижает своей методикой тестирования. Вечное фхаа уже в печенках сидит. Думаю, тестовые отрезки подбирает именно те, где радеоны действительно слабее. Во всяком случае, он хоть выкладывает реальные результаты. Вон многоуважаемый ДВ уже более полугода копипастит резы или же тестирует не на тех дровах, которые указывает.

Вы в крайзис 3 будете на минимальных настройках играть? конечно нет, на высоких или максимум. Вы ответили на свой вопрос.

Я бы для комфортной игры посоветовал убавить воду и тени(если там есть такое, я только завтра походу ее докачаю) ну и сглаживание, тогда будут вам всем ваши любимые 60 фпс в секунду. Главное ведь сюжет, а не то как будет брызгаться вода или еще что нибудь в этом духе

kto-to
именно в настройках и дело. не стоило столько печатать

Специально сейчас проверил с низкими настройками, разрешении 1680x1050, 4 ядра Athlon II 3ГГц: цитата из лога FRAPS Avg: 44.338 - Min: 30 - Max: 73 Это на "Джунглях", Avg: 50.55 - Min: 34.2 - Max: 83 - это на тестовом отрезке.... Это что касаемо процессора....

кто тестит на низких настройках?

http://i54.fastpic.ru/big/2013/0228/0b/ ... d7c70b.gif
Чего вас раздрожает FXAA например вот на максе без высоких текстур? Это скрин, а в действительности ещё лучше. Нет крапинок, из-за этого что ли? Нет краплений- меньше виртуальности. Тут как бы ещё может проблема в разрешении и мониторах? Или просто краснокожих раздрожает очередная ущербность видеокарт Radeon скорее всего? Ой, точно, как в воду смотрел! Ущербность от Родивон! УУУха!
http://i52.fastpic.ru/big/2013/0228/03/ ... cb1103.gif

Dmitry*
а чо такая листва убогая и текстурки аля 2001 год?

hd 7950@1100, 3570к 1680x1050, настройки: текстуры макс, 2x smaa, 16х анизотропка,в расширенных настройках- эффекты, частицы и обьекты макс остальное хай.Вертикальная синхронизация-выкл. ФПС в джунглях 40-70, в первой локации с дождем на 10 меньше. Разгон видеокарточки с 850 до 1100 добавил процентов 20 производительности, разгон процессора до 4,5 -изменение в пределах погрешности.

Ай потому что вес у файла в 5 раз меньше

...именно в настройках и дело. не стоило столько печатать...

И это пишет участник overclockers.ru, который как никто другой должен понимать, что тестируется не игра, а железо.... А для адекватной оценки производительности ЦП или Видеокарты, как минимум, нужно исключить зависимость одно от другого... Но overclockers.ru уже не тот, как и его читатели.... Флаг в руки, я всего лишь хотел сказать, что показатели в тестах не соответствуют действительности. Для комфортной игры, достаточно 4х ядерного фена, частотой от 3000МГц и мощной видеокарты, типа GTX670, если играем с 1920х1080, если разрешение ниже, сгодится и GTX550 при том же ЦП. Со штеудами и так всё ясно... аут
Я прошёл игру несколько раз с разным сглаживанием и разрешением (на разном железе). Играбельно, но в FHD требуется мощная видюха, на процессор игре нас-ать, так же как и во 2й части, желательно 4 ядра 3ГГц, даже объём кешей пофиг - хорошо поддерживает многопоток.

2013-02-27 19:46:00 - Crysis2
Frames: 37677 - Time: 437458ms - Avg: 86.127 - Min: 51 - Max: 187

Crysis 2 куда лучше оптимизирован, хоят честно на глаз разницы в графике не оч. много, Стоит Кризис 2 с патчем DirectX11 и патч с тесселяцией. Играется очень комфортно в отличии от третьего кризиса. Я думаю выпустят патч для оптимизации или дрова допилят, но это не нормально когда порой просто стоишь на месте и буквально пол метра в сторону отошел и фпс до 36 проседает ( хотя в кадре никаких эфектов нет ) ждем ПАТЧИ.

Тебе флаг в руки, играй на минималках, там можешь тестировать свои процессоры. Нормальные люди играют на высоких настройках.

kto-to
зависимость снимается понижением разрешения, а не настроек. максимальные сравнивают только с максимальными, а минимальные с минимальными.
недалёкому уму это трудно конечно понять, но настройки на цп тоже влияют. в этой игре довольно таки сильно.

Оно видно, как ему хватает. Хотя я забыл, просадки 22-25фпс - "комфортная игра"
#77

Скажите - какая по графике игра лучше из двух вариантов:

1) Первый Crysis vs Crysis 3
2) Первый Crysis + Texture mod (http://www.playground.ru/files/crysis_t ... ack-29886/ ) vs Crysis 3

Во всех версиях все на супер-пупер ультра.

А вы разницу между играют и тестируют влияние ПРОЦЕСОРА знаете? Погуглите для начала . При тестировании процесора желательно исключить просадки идущие от захлебывание видеокарты, поэтому и сбрасывают разрешение на минимум и ГРАФИЧЕСКИЕ(тоесть те что зависят только от видяхи) настройки. Иначе возможны моменты когда именно в видеокарту будет упираться фпс.

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Поименно пожалуста.
Нет, настройки могут и на нагрузку процесора влиять(количество трупов в кадре, физика и т.д.). Но вот интересно какие именно ефекты в кризисе обрабатываються на процесоре.

Добавлено спустя 6 минут 20 секунд:
И кстати, может закажем уже окулистов крайтековцам. Их хроматические аберации уже в печенках сидят
http://s017...radikal.ru/i408/1302/15/61136495b1fd.jpg