masakari
Совершенно согласен! Прочитав, что пишут господа возникает вопрос:- неужели то, что описано в статье работает? Судя по отзывам система должна греть, а не охлаждать! Но если она всё же охлаждает, что же делать с отзывами? Самым справедливым, думаю, если каждый кто "наложил", "прибрал" бы за собой! (для этого есть пункт в меню [правка]) Правда для этого необходимо, уважать себя и не быть трусом!
С уважением!

Для этого, если не ошибаюсь предназначено незримое, но вполне осязаемое око модератора. А что касается прочего, то почему бы просто не прекратить патетику и высказать два-три предложения технического плана, а то ярлыками швыряться - можно и третье предупреждение схватить. Эмоции это хорошо, но в меру.

А вот мое мнение: каждый имеет право на собственное мнение! И не надо указывать, кому и что делать...

DxPow
Я Вас правильно понял? Каждый индивидуум имеет своё право!! Так об этом ещё Булгаков в "Собачьем сердце" здорово написал!
masakari
Я с этим согласен, но хочу напомнить, что многие технические решения самоделок диктуются не скудостью ума, а реалями жизни! И, если у автора были возможности, то вместо картона и ниток мы увидели бы конструкцию из золота и титана!
С другой стороны, мне мой жизненный опыт подсказывает, что тот кто хочет творить, ищет пути, а кто не хочет причины! В связи с этим, хочу отметить, смелость и находчивость автора, который проявил выдумку и из подручных средств сделал СВО!
С уважением!

doc1 по идее это уже не первая СВО от eastSir. он, так сказать, эксперементатор

Уважаемый doc1, признаться меня удивило Ваше желание дискредитировать идею обсуждения статей. Вам, безусловно, известны иные способы выяснить отношение людей к прочитанному, но их эффективность в условиях непрямогого контакта недостаточна. Недостаточна прежде всего в части отрицательных отзывов. Отрицательный отзыв, в отличии от положительного, несёт в себе заряд негативной энергии и без подробных разъяснений его действие и влияние неоправдано сильно. Обсуждение сглаживает негативное влияние критики, сохраняя при этом её полезную составляющую. Вы проповедуете уже обращённым. Так что разочарования испытать мне не доведётся. Чуть ранее писал, но повторюсь, во много согласен с Вами и тем не менее радикальный отказ от отзывов в негативном стиле - перебор. Идея это одно и её оценка и раскрытие есть отдельная задача. Но есть ещё воплощение идеи это - дело другого рода. Расказ о воплощении идеи также является самостоятельным результатом творчества. Так вот здесь, в этой теме, должен оцениваеться рассказ о воплощении идеи и только. Краешком можно задеть воплощение идеи, но саму идею трогать нельзя ибо это не тот уровень. Если Вы внимательно прочтёте мой отзыв, то заметите, большая его часть посвещена непосредственно тексту, его построению и написанию, а никак не критике идей и их воплощений.
Конечно отрицать малополезность (хотя партитуру то, они могут читать ) комментариев к музыке от глухих нельзя, так что согласен. Но тут другой случай. Во-первых просьба об отзывах выражена явно. Следовательно если есть мнение, выразить его, в ответ на просьбу, конечно в корректной форме и строго по-делу, не есть проявление неполноценности. Некоторые перегибы неизбежны, но они искупаются открытостью и откровенностью дискуссии. Это не так мало как кажется.
Пассаж о полезности ложечки дёгтя был адресован только Вам. Конечно же роль адвоката авторов и редакторов невостребована.

grandmaster J

Шумности как минимум не прибавилось, производительность как минимум не снизилась. Размеры уменьшились раза в 4.
ModeZt

Это не совсем так. Греется и память и система питания, это один момент. Второй момент касается вентиляции, в "наружном" варианте она лучше, так как сопротивления потоку меньше. Сюда добавляются шумовые параметры. Так как тихая и одновременно существенная вентиляция являлись ключевыми факторами концепта, то размещение снаружи - обязательное условие. Далее я старался сделать, чтобы модуль занимал мало места и ничему не мешал (В отличие от радиаторов под 120мм вентили, хоть под 1, тоть 2 или 3).
ppnikpa

Пишите больше, пожилуйста. Чем больше пишите, тем больше рационального проглядывает. Чувствуется в Вас сильный аналитический склад ума, по крайней мере мне так показалось. Вот Вы ведете меня к тому, что нужно больше фундаментальности и академичности в изложении материала. Но я наоборот пытаюсь от этого уйти всеми силами. Безликий энциклопедический стиль не для меня, иначе кроме картинок ничего смотреть не будут, или уснут на втором абзаце (это мне так когда-то сказали, посоветовав вырабатывать свой авторский стиль). Идеал для меня - короткая и внятная статья. Ну не получается пока так коротко как я хочу. По каждому из пунктов в статье у меня было множество идей, некоторые были опробованы на практике. Это и крепление, и стягивание оргстекла (более 10 способов) и т.д.. Я не могу описать все из них, да и не чувствую необходимости. Заставить человека задуматься, предлагая акцентированное решение/способ/метод это задача. Разжевывать (и по 10 раз) каждую мелочь - это зло. В итоге человек посмотрит начало и конец статьи, т.е. вывод и всё. Материал в который вложено множество труда не дошел. Или был вольно-невольно "отфильтрован". Полное разжевывание приводит к тому что на некоторых сайтах с "постраничным" представлением человек открывает первую и последнюю страницу (это по статистике "кликов").

lеad

Естественно! Я так и быстроразьемные фитинги Camozzi тестировал на герметичность (помпы, ватеры, радиаторы, бачки). Вставляешь шланг, цанговый зажим схватывает, далее берешь за шланг и крутишь. Сначала боязно было, теперь привык

eastSiR
Поверьте сухость не то к чему стоит стремится. И Ваше желание отказаться от стиля "немецкой инструкции" естественно. Описание самого процесса сборки вполне удалось и именно в нём сосредоточено лучшее что есть в статье.

Полагаю что дело именно у большом количестве материала для наполнения этого раздела - выбиралось лучшее и наиболее близкое Вам. Да и писать его было, скорее всего, наиболее приятно. Ведь процесс достижения цели лучше самой цели.

Остальнве части, особенно вступление, производят впечатления добавленных против воли. Они не сливаются со статьёй в единое целое, что и предопределяет их малую ценность для неё. Если Вы писали вступление, заключение и первые два блока с удовольствием и от души, то тогда их нужно было дать отредактировать третьему лицу, иначе оставте вступления и отступления "мастерам пера" и пишите то что у Вам более приятно писать.

По поводу оценки. Мне очень нравится система оценок, существовавщая в Санкт-Петербургском Университете в конце 19 начале 20 века. А именно было только две оценки "удовлетворительно" и "весьма удовлетворительно". Просто и понятно. Для данного случая вывод будет звычать так - раз статья опубликована на главной странице ресурса, значит по-идее "удовлетворительно" она заработала. Но как коворили раньше, возвращая не вполне готовому студенту матрикул:"Коллега, Вы знаете на "удовлетворительно", но мне бы хотелось поставить Вам в следующий раз "весьма"."

пять баллов!!! а просто руками отрываются? это к вопросу удобства разборки и модернизации. и если уже говорить о компактности, блок помпа+резервуар, если исходить из размеров помпы должен легко влезть в отсек для сидюка (ведь не все они заняты?) Я у себя собираюсь попробовать, что им пустым пропадать...

Прочитав статью и форум, не ног не отозваться! Хочется поблагодарить автора за стариния и некоторых участников дискуссии за хорошее чувсво юмора. Мое мнение таково: цели которые преследовал автор были достигнуты и реализованы доступными средствами, о чём нам в доступной форме он и представил. Все найденные "недостатки" не являются принципиальными, так как здесь описывается одна из концепций именно Системы ВО как комплекса, а не набора различных приёмов кондиционирования.
Опыты eastSiRа положительно приближает сообщество заинтересованых людей к идеальной системе охлаждения ПК, за что ему и спасибо.

eastSiR Может будет интересно! http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 34#1764034
С уважением!

статься замечательная. впрочем мне лично все материалы от eastSiR весьма интересны.
каждая статья дает повод для раздумий. эта не исключение.
хорошо читается, прилично иллюстрирована, грамотный материал.
в основе было - получить эффективную, тихую, компактную, недорогую и не особо сложную в изготовлении сво.
и результат достигнут.
единственно в чем небольшой минус - можно было привести некоторые цифры о материалной стороне вопроса - во сколько все это может выйти. хотя тем, кто интересуется сво, средние расценки на все компоненты-участники должны быть хорошо известны.

Попавшаяся информация о Swiftech MCR-Drive http://www.swiftnets.com/products/MCR-DRIVE.asp заставила меня вспомнить о своем проектике 3-in-1: просто добавь водоблок
Итак, системка после изготовления была передана человеку и установлена в его комп охлаждать видео и проц. Через 2 (!) года была заменена помпа на аналогичную в течении 2 часов (вышла из строя), не считая похода в магазин.
Минимум год работала, но потом потерял контакт с человеком. Может и сейчас еще работает....