Jordan
У меня небольшая просьба. Все тестят видеокарты со включенными "оптимизациями" фильтраций, может хоть ты будешь тестировать в режиме High Quality в драйверах? И выключенным Catalyst AI. Чтобы можно было сравнивать чистую мощь видеокарт, а не изобретательность программистов...

Ещё было бы неплохо проверить DooM 3 и Quake4 с моими шейдерами.

Они отличаются от стандартных меньшим использованием текстур и большим - математики, что должно положительно сказаться на производительности X1300 и X1600.

GReY У НВ насколько я знаю в этом режиме оптимизиции отключены

GReY

Я тестировал для себя различные вариации включения/отключения оптимизаций и Catalyst AI - разницы никакой (7 игр и 3 бенчмарка).


DOOM 3 исключил из тестов, а шейдер для Quake 4 скачал, но что с ним делать? Искать нужно... с позиции рядового пользователя (коих большинство) такой подход неверен, т.к. не многие будут скачивать этот шейдер и играть с ним. Кстати, на результаты видеокарт ATI и NVIDIA он одинаково влияет? Где и кто тестировал?


А зачем? Мне наоборот нужно максимально видеокарты загрузить, а не регулировать нагрузку на них.

Гм, сейчас проведу сравнение для дров 77.30



Why?



Дык я и прошу протестировать! Многие отмечают, что с моим не только красивее, но и чуть быстрее



Ты не понял, он больше давит на пиксельные шейдеры, а не на текстурные юниты. У X1300 и X1600 текстурников всего 4, поэтому подозреваю заметную пользу от моего шейдера.

на такой если только в Тетрис играть

ИМХО, следующая ступенька - Galaxy 6600 с памятью DDRIII (ИМХО, оверклокерский хит! - вместо простой 6600 стоит поискать именно ее) стоит почти так же, зато после разгона практически 6600GT получается, если еще ее сравнить с 1300... ничего хорошего из этого не получится. Да и вообще 4 конвеера с 8 сравнивать как-то нелепо, ИМХО.
Статья понравилась, единственное "но" - нелепое сравнение

GReY

Не очень хорошая идея, особенно при подобном подходе.



Абсолютно верно.

Потому что добавил Quake 4. Движок то тот же.

GReY писал(а):

Дык я и прошу протестировать! Многие отмечают, что с моим не только красивее, но и чуть быстрее

Я проверю, но что с этим шейдером делать то? Куда пихать и как использовать? Мне искать некогда.


Добавлю и, если эффект будет положительным, представляешь реакцию владельцев карт на чипах NVIDIA?

lеad

Это тебе нужно в службу поддержки ATI написать, они придумали

Это ты не понял.
Для демонстрации мощи RX1300/1600 хватит и 5-го марка.
Людям нужны реальные, а не заточенные результаты.
Добавлено спустя 13 минут, 55 секунд

Думаю, что не только владельцы от карт на чипах NVIDIA, помниться ATI-шник тоже AquaMark-и требовал.

Jordan
Проверил влияние оптимизаций на Quake 4, мой шейдер, 1024x768 AA4 AF8
48.8 HP+++
48.2 P+++
47.8 Q+++
44.8 Q--+
42.9 Q---
38.8 HQ

Плюсами и минусами обозначено включение/отключение каждой из трёх возможных оптимизаций (trilinear, aniso, aniso samples). При этом ни в одном режиме трилинейной фильтрации нет вообще! Она появляется, только если выключить в игре анизотропную фильтрацию



Уууу, я думал ты в курсе
http://people.overclockers.ru/GReY/record15



Хотя бы "вне конкурса", надо же выяснить, тормозит сама архитектура чипа или всё же архитектура игры, использующая более 4 текстур на пиксель.

_SGK
Если мой шейдер даёт более качественную картинку и идёт быстрее на большинстве современных карт, значит это заточенный результат?
Добавлено спустя 2 минуты, 56 секунд
К слову, за три дня его скачали 1000 раз, и 1500 за неделю. И ещё никто не вернулся на стандартный, потому что польза реально заметная.

GReY

Ты сам пишешь:


Ну и как это назвать?


Я и не говорю что твой шейдер плохой, под DOOM III я тоже качал – понравилось.
Просто ИМХО для сравнения производительности явных конкурентов: ATI & NVIDIA нельзя использовать шейдер облегчающий кому-то "жизнь".
Неправильно это.


И что для этого обязательно нужен Jordan?
Выяснил бы сам и порадовал нас новой фундаментальной статьей, а то давненько от тебя ничего не было.

Как хочешь назови, но у меня больше математики и меньше текстур. Так надо



Я ж не предлагаю сравнивать их с разными шейдерами, просто поглядеть, кто больше выиграет от изменённого шейдера.



У мя нету ничего, даже отдалённо напоминающего X1k. И никто из владельцев всяких Radeon не торопится делиться результатами

GReY

Цитата:

Уууу, я думал ты в курсе

Меня это уже не смущает. Типичное заблуждение, что я должен все знать, быть в курсе всего и все уметь. Так не бывает.


Ок. Проверю завтра, то есть сегодня уже

Jordan
Когда по XL статья будет,обещал еще на той неделе.

Разрешите провести небольшой разбор полётов.



В ForceWare их три: trilinear filter, anisotropic filter и anisotropic samples. Были активированы все три? При каком положении ползунка "качество"?

Первое включает "брилинейную" фильтрацию, т.е. заменяет полноценную трилинейную на фиг пойми что, делает переходы между mip-уровнями пёстрыми и мельтешащими при малейшем перемещении игрока. IMHO отключать просто обязательно! Что делают остальные две я не изучал, но производительность от них повышается тоже заметно (см. http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 44#1840344), а картинка становится просто тошнотворной, при движении всё плывёт, мельтешит и переливается.

При включении анизотропии трилинейная фильтрация у меня пропадает вообще! Это злостный чит, в своё время за него заклеймили позором Radeon 9000. Сегодня вечером проверю на драйверах 81.89, сразу отпишусь.

3DMark05 кардинально отличается от прежних тем, что компилирует все шейдеры с HLSL, оптимизируя их под конкретную видеокарту. И вот странность, именно в этом тесте семейство X1k выступает ой как уверенно.

Шейдер освещения Quake4 отличается от DooM 3 всего двумя вещами.
1) вместо обращения к текстуре убывание блеска рассчитывается математически. Это мог делать и драйвер при включении catalyst AI
2) для всех регистров пиксельного шейдера явно указывается его задействованная часть, reg.w или reg.xyz

Поглядим, к чему привело это незамысловатое изменение?
#77
#77
Коментарии, как мне кажется, излишни.

Несмотря на проведённую iD software плодотворную работу по оптимизации шейдера, некоторый резерв ещё остался, и я его реализовал. Во-первых, нормализация вектора на источник света всё ещё проводилась через cube-map (т.е. тектуру), хотя предусмотрен и математический, более точный аналог. Во-вторых, я оптимизировал доступ к остальным текстурам и регистровые зависимости. В результате, несмотря на более сложный расчёт блеска, даже на линейке GF6 производительность либо на уровне прежнего шейдера, либо выше (в случае с 16-конвейерными карточками). Для карт ATI прирост пока неизвестен, но он просто обязан быть.

В свете вышесказанного давайте не будем торопиться с выводами и посмотрим на производительность в нормально оптимизированных играх при отсутствии читов с фильтрациями. Потому что такие отрывы просто нереальны!

#77

GReY

Да все три были активированны. Думаю, идея о том, чтобы отключать все оптимизации в драйверах Catalyst и ForceWare довольно здравая. Обязательно учту через 1 статью, т.к. 2/3 тестов для новой статьи уже завершены (хотя может и перетестирую заново все).

Ползунок был в режиме "Quality" у ForceWare, а не "High Quality" (по производительности бъет очень сильно, а разницы в картинке нет как я скриншоты не разглядывал, так ничего и не нашел). На Catalyst "High Quality", к слову - там нет резкого изменения скорости от режима "Quality".


Не понятно, что ты хотел этими диаграммами сказать? На Ф-Центре при тестировании используют твой шейдер?


Они существуют.

Перетестируй только Q4. В режиме драйвера High Quality (автоматом отключается большинство оптимизаций, но не все!) и в режиме Quality + 3 оптимизации фильтраций. А также с моим шейдером. Этого вполне хватит, чтобы понять, где раки зимуют.

Если ещё будет сравнение качества с разными оптимизациями, то получится вообще мега-полезный и уникальный матерьял



Нет, стандартный. Выше я описал, чем шейдер Q4 отличается от шейдера D3. Можешь сравнить, насколько банальное указание частей регистров вместо регистра целиком ускорило Радеоны. Мой шейдер оптимизирован ещё сильнее.

GReY

Потестировал, но, думаю, что этому нужно посвящать отдельную статью для ATI и NVIDIA. Вейчас времени нет этим заниматься, хотя материал был бы интересным.

Вот результаты тестирования режимов High Quality и Quality в драйверах ForceWare 81.85, а также влияния оптимизаций на скорость. Видеокарта GeForce 6800 GS 425/1000 MHz 256 Mb.

#77

Оптимизации очень сильно влияют на производительность. Нужно изучать не страдает ли от этого качество.
Кто бы занялся?

А вот влияние на скорость твоего шейдера (Quake 4 в режиме Ultra Quality):

#77

На Radeon X1600 XT проверю завтра уже.

Jordan
очень интересные и странные результаты Какм-то образом выключение High Quality увеличивает производительность анизотропии Уж не тот ли баг с отсутствием трилинейки...

Добавлено спустя 4 часа, 36 минут, 59 секунд

Протестил. Драйвер 81.89 дал от силы +1 fps по сравнению с 77.30

Результат в режиме 1600x1200 AF16x, High Quality в драйверах - 33.7 fps
Перевод ползунка качества с High Quality на просто Quality вызывает уменьшение точности выборки текстур - на текстурах появляется шум, который в движении немного раздражает. Зато fps повысился до 37.4 fps
Включение trilinear filter optimization привело к появлению мельтешения на границах мип-уровней. 39.3 fps
Включение aniso filter opt. привело к исчезновению трилинейной фильтрации и небольшому увеличению резкости некоторых отдалённых текстур. 40.2 fps
Включение aniso samples opt. привело к большей резкозти текстур, что ещё больше повысило их "шумность", т.е. мельтешение при движении. 39.0 fps
Все оптимизации вместе дают незабываемый наркоманский эффект и 43.1 fps
В оющем, в шутеры можно играть только в High Quality, а вот для всяких автосимуляторов можно и оптимизациями побаловаться.

А теперь сенсация: оптимизации не сбрасываются при переключении ползунка производительность-качество в положение High Quality, несмотря на надписи на экране "off"! По крайней мере трилинейная фильтрация при активной анизотропной отстаётся выключенной. Поэтому если вы игрались настройками драйвера, потрудитесь ручками выключить все оптимизации, и только потом выставлять High Quality.

Судя по тому, что данный баг тянется уже с незапамятных времён, это скорее не баг, а фича

6600 DDR2 рулез! ATI как всегда нервно курит в саду. А если серьезно, то глупо пытаться заменить отсутствие конвееров только доработанной архитектурой. И уж совсем наглость пытаться втулить потом это за деньги, которые этот товар совсем не стоит!