Unfaced

Посчитаем от твоего же примера. GeForce 7800 GTX "в руках" оверклокера набирает не менее 8500 попугаев в 3DMark 2005. Отсюда изменение дельты в твоем случае дает прирост около 2.5-3.5 % производительности. Это что-то кардинально изменит?
А в реальных играх тестировал? Каков там прирост?

Doors4ever

Так давайте определимся КАК же все-таки надо тестировать?
Есть вариант проведения тестов как с включением оптимизаций, так и без них, но в таком случае одна статья будет готовиться не менее 3-х недель (пишу еще и с учетом того, что сейчас готовлю уже пятую подряд статью о видеокартах).
Заметь, что на мое обращение проверить качество картинки при включении оптимизаций и отписаться по своим впечатлениям откликнулись лишь 2 человека (в том числе и GReY). Всем остальным, просто по-барабану, есть оптимизации или нет. Да и голосование в обеих ветках активным ну ни как не назовешь. Так что вся эта проблема о целесообразности отключения/использования в тестах оптимизаций, похоже, интересует только нас с вами.
Применительно к сегодняшней статье, уверен, что видеокарты с такой производительностью нужно тестировать именно в максимальном качестве, что и было сделано.

Doobie

Что-то я не вижу аргументов в твоем посте. Просто "надо" и все что-ли? Тогда читай внимательно статью и изучай прайс-листы фирм, торгующих компьютерными комплектующими. Разжевывать уже надоело. Именно ты ошибаешься, а не я в статье.

Кроме того, как я уже сказал выше GeForce 7800 GTX 512 Mb уже тестируется и на его графиках будут результаты разогнанного Radeon X1800 XT 512 Mb.

Doors4ever
Да и еще три раза да!!!
Все выше сказанное абсолютно правильно и актуально!
Это блин все GReY – отличный парень (теоретик) тут "воду мутит".
Пора с этим завязывать.

Jordan

Нормально тестировать, дрова в дефолте + Quality + Quality & AF16x + Quality & AF16x & AA4x.


Да потому, что сам подход кривой.
Спрашивать надо не об использовании оптимизаций вообще, а об использовании их в случае необходимости, вызванной неудовлетворительным минимальным fps.
Пример: В случае некомфортного fps вы предпочтете использовать определенные оптимизации или более низкое разрешение?

Я вот не пойму, зачем делать ещё один обзор как у всех и получить давно известные результаты, которые совершенно неактуальны потому, что играть с настройками по умолчанию просто противно? Можно поинтересоваться, в какие игры ты в последнее время играл? И с какими настройками.

А в случае комфортного фпс я предпочту отсутствие оптимизаций. На кой нужна топовая карта, если она не обеспечивает нормальную скорость без снижения качества.
Тестировать надо скорость самой карты, а не оптимизаций, которые одного устроят, а другого нет.

_SGK

Я готов принимать статью за нормальную если уверен что качество картинки будет сопостовимо,а пока есть мнение что оно при таком раскладе разное,особенно с аа и аф.
Jordan
В принципе готов проверить на своей 1800ХЛ как влияют на качество оптимизации,вот тока как это качество определять,какой прогой делать скрины чтоб получить макс качество или как вообще проводить замер качества.Мож в лс подкинешь инфы.

Подход нормальный. Кто знает, на что влияют оптимизации, голосуют за второй пункт. Кто любит High Quality, тот за третий. И не надо говорить, что форсируя в дровах сглаживание и анизотропку, человек поленится сдвинуть на одно деление ползунок производительность-качество.

И вообще, чего вам не нравится? Нвидия победила? Да. Чего ещё нужно, рекордных показателей в попугаях? Загляните в статистику разгона. Лично я не желаю выбрасывать несколько сотен долларов на то, чтобы увидеть много некрасивых кадров в секунду, я покупаю видеокарты несколько для другого.

F2000

Аналогично. Поэтому и отключил все оптимизации.

Doors4ever
Если тестировать, то при одинаковых настройках драйверов: "High Quality" в ForceWare и "High Quality" в Catalyst, но "High Quality" в ForceWare автоматически выключает все оптимизации (не без глюков панели управления, но все же).

DVS..
"Замер качества" нужно проводить только глазами Главное, точно сделать скриншот. Например для Far Cry есть Far Cry Bench 1.4.2 - в котором можно выставить не только настройки графики, но и номер кадра в демке, который нужно снять. Таким образом получится одинаковый кадр, который можно визуально сравнить при различных оптимизациях и без них. Кроме того, там же есть бенчмарки для Half-life 2 и Splinter Cell 3, но их я не изучал, поэтому не могу сказать есть ли в них такая возможность. FRAPS, наконец, можно использовать.

Например запускаешь Quake4, выходишь на площадку с решетчатым полом и идёшь по ней. А перед тобой всё плывёт и переливается. Выключаешь оптимизации и видишь, что ничего не плывёт и переливается совсем чуть чуть. На скринах этого не видно.

GReY

Вот и я про то как определять уровень качества.
Jordan
ФарКрай бэнч вроде где то валялся со времен Битвы титанов АТИ вс НВ,а вот Фрапс не зарегеный,там тока вроде в JPG и качество вроде страдает,хотя точно не знаю.Просто на ixbt скрины по 2 мб,у меня отсилы получаются по 200кб,какое тут качество,я просто сам уж пытался для себя на скринах выявить оптимизации,изучить досконально,но пока ни на шаг не продвинулся.

На самом деле от большинства оптимизаций визуально картинка вообще не меняется. Особенно визуально. ОСОБЕННО при игре. Хотя это все фигня. Каждый ставит на свой вкус. Сейчас и GTO за 180$ разогнанного с головой.
Посмотрите правде в глаза - никому эти карты не нужны. Я взял себе X1800XL. Пришел домой, поставил все, даже разогнал до х.й с хером там. Ну а толку. В марках крута а в играх один фиг что GTO разогнанная. В Дум3 на 1600х1200 + 4хАА все равно не поиграешь а все остальное >50 фпс ... Ну так я его погонял, нашла на меня тоска и отнес я его назад. И в прямь лучше чтоли 7800GT взять. Хоть изменится что-то. Уже в фар на 1920х1440 + 4хАА не порулю зато в Дум3 на 1600х1200 + 4хАА порулю :):)
Думаю лучше всего видухи менять АТИ->НВ->ATI и т.д. Для разнообразия ...

DVS..

Судя по тому, как ты расспрашивал, как это качество определять, оно не твое личное, а "напетое" кем-то.


Да, есть такое мнение, и я не буду его здесь оспаривать.
Примем за аксиому то, что для эстетов больше подойдет продукция ATI.

GReY

Здесь лучше добавить ИМХО.


Да мне по-барабану кто победил, я не болельщик.


Ненужно передергивать и навязывать свое субъективное мнение всем остальным.
И вообще с твоими рассуждениями у тебя уже должна стоять X1800 XT.
Картинка глаза не режет?

DVS..

Еще Quake 3 поищи, тоже хороший выбор.

_SGK

Напетое ixbt или ты там статей не читаешь
Добавлено спустя 4 минуты, 7 секунд
А потом когда берешь видео такого класса борешься именно за качество,скорости мне лично хватет,если тебе нет то ты за оптимизации и все в паридосе.По мне выжать как можно качества и чтоб я его видел.

Возможно, что в данном случае действительно можно было всё отключить, но не нужно превращать это в правило. Почему считается, что ВСЕ оптимизации плохие? Может и выпуск новых драйверов прекратить?

Большинство не меняет настроек, поскольку не видит проблем. Если падение качества нужно искать в специальных местах, где оно себя может проявить, то это не падение вовсе, им можно пренебречь, что все и делают. Мощная карта? Прекрасно, включим AA и AF! Почему, кстати, используется AF16x и AA4x? Давайте включим AF16x+AA8x, благо карты и процессоры позволяют, но не нужно создавать искусственные, далёкие от реальности условия тестов.

GReY писал(а):

Можно поинтересоваться, в какие игры ты в последнее время играл? И с какими настройками.

В FEAR и NFS MW. Раньше форсировал AF8x и AA4x в драйверах, но это не очень удобно - буквы расплываются. Теперь пользуюсь настройками игры для выставления оптимального качества и скорости.

Cравнивать надо 1800XT 512MB и 7800GTX 512MB - а то нечестное сравнение получается - эталон ATi сильнее НЕ эталона nVidia

Потому что они очень заметно портят картинку. Как именно - писал в другой ветке.



Его не нужно искать! Просто все думают, что та гадость, которая мельтешит на экране - это нормально. Мало кто знает, что это следствие тех самых "оптимизаций".



Ни в то, ни в другое я не играл. Попробуй походить в Ку4 с оптимизациями и без них.



Спрашиваю ещё раз: ? Чтобы было?
Пусть хотя бы на оверклокерах не брезгуют качеством, заманало уже видеть результаты тестов, по которым нельзя понять мощь видеокарты.

Далёкие от реальности? Вот я на своём GF6800 включить сглаживание в D3 и Q4 не могу - fps слишком низкий получается. Давайте не будем тестировать со сглаживанием - это далёкий от суровой реальности вариант. И анизотропию с такими оптимизациями проще совсем выключить, хотя бы глаза не так уставать будут. Давайте и без анизотропии тестить. Давайте не будем тестировать на последних драйверах, ведь далеко не у всех есть возможность их скачать. Что есть "реальность", от которой тест должен недалеко падать?

Doors4ever

Кем считается? Я такого никогда не говорил. Наоборот, писал, что вопрос ножно изучить тщательным тестированием, и только потом принимать решение.


При чем тут это? Производительность в новых играх при выходе очередной версии драйверов программисты из ATI и без открытых для изменения оптимизаций повысят. В противном случае они бы не оставляли в дефолте оптимизации отключенными.


Не так. Большинство не отключает оптимизации потому что не знают где и как это сделать. А настройки в ССС каждый горазд менять.


На ATI AA8x не включить, насколько я помню.

Delin

Очередной бред. Читай внимательно статью:

Как я уже говорил отключение оптимизаций это спорное мероприятие. Производитель не даст отключить все оптимизации - кто-то даст больше, кто-то меньше. И это не значит что у первого карточка лучше. Надо дефолт. И никакое сравнение визуальное в играх не поможет т.к. нет эталонной картинки.
Разве что по количеству явных визуальных артефактов надо сравнивать. Пока они есть - отключать какие-то оптимизации. Но опять же большинство артифов не от оптимизаций ... Кстати 7800 гораздо артефактнее чем 1800, это важно. А уж кто- где неправильно один пиксел на треть-тона ярче нарисовал думаю никто не заметит.
В целом статья нравится. Хотя сразу видно к чему у автора душа лежит Но на сей раз автор был корректен и объективен, а краски, в которые окрашена статья это его личное дело.



Да сравнивали уже ASUS X1800XT 700/800 с GF 7800 512. Сделал ее 1800XT. Не считая 2005-го марка были на равных в играх но тут пришел fear_.exe и порвали 7800 512 ... Кстати X1800 XT PE так-таки переваливает 10К попугаев в 2005-м а 7800 512 - нет.

Возьмем чуть большую цитату:

Очевидно слова о скромности относятся к результату полученному, ПОСЛЕ смены охлаждения и поднятия напряжения.

ТАк почемуже в процессе написания статьи выводы кардинально изменились?
Добавлено спустя 3 минуты, 1 секунду

Ссылочку можно?
Добавлено спустя 9 минут, 38 секунд

Почему GTX мериется рекомендованной ценой (хотя реально можно купить дешевле) а GTX512 - розничной? Автор явно предвзято относится к нвидии.

Нормально автор относится. Его дело объективное тестирование, а не обеспечение победы одного из участников. Результаты тестов есть, цены в магазинах своего региона узнать можно, на этом можно делать выводы для себя. В таблице в статье указаны и рекомендованные, и розничные цены, для обоих конкурентов.