Жалко. Потому как софт - это как раз и есть то, чем они отличаются. Дело в том, что стандарт ТВ существует уже десятки лет и если сделать железку, ему удовлетворяющую - на 99% она будет хороша. А вот функционал - как раз и есть то, что отличает тюнер от телека .
И, кстати, готов поучаствовать советами по части перекодирования. Может даже тему завести?

Да, статья галимая. И вообще зачем она на оверах, не понятно и мне. Есть специализированные сайты по ТВТюнерам, там статей куча и о самих тюнерах, и о ПО к ним. Вместо этой статейки лучше было ссылок выложить парочку на нужные сайты, хотя для этого поисковики существуют.
В свое время выбирал тюнер, перелапатил кучу инфы. Результат - Fly3000FM + Fly2000TV (за последний огромное спасибо разработчику - Андрею Золотареву). Уже два года наслаждаюсь просмотром и записью телепрограмм.
И еще цитата из статьи - "так что даже если у вас слабый блок питания – вам не о чем беспокоиться", это точно беспокоится нечего - качество приема будет ОМЕРЗИТЕЛЬНОЕ. У меня при переходе с Кодехрена на FSP качество принимаемого изображения улучшилось значительно.
Так что уважаемый Pbs_5 иногда лучше молчать, чем говорить о том, о чем имеете поверхностное представление.

"Слабый" и "плохой" БП - это две вещи разные. Если душит жаба на качественную технику, то надо лечиться или больше работать, а не искать чудо, которое даже в такой конфигурации будет приемлемо работать.
Не стоит оскорблять автора.

если софт (читай Fly TV) умеет использовать возможности чипа (читай Phillips 713x) по аппаратной привязке звука к видео, то даже при загрузке 100% и большом количестве дропнутых (пропущеных) кадров рассинхронизации НЕ БУДЕТ! Проверено опытным путем.

Загрузка 100% - это не есть гут в любом случае.

От части, и не для всех моделей.
При желании, можно найти тюнера у которых есть видео выход.
Например, рекламируемая в этой статье контора Авер, в своих тюнерах версии Box 3 штатно имеет Video Out.
Поэтому, с него вполне можно "записывать аудио/видео сигнал на компьютер" и не только на компьютер.
Также, если какой-либо внешний тюнер слегка "разогнать", что вполне согласуется с идеологией этого сайта, то можно и на не оборудованных видео выходом тюнерах получить возможность записи на ПК.
В частности, для того же Авера, в версиях Box 5 или 9, легко (с помощью всего лишь одной перемычки) можно создать выход видео.


Именно в оконном режиме, и можно "одновременно пользоваться тюнером и компьютером"!
Если эта "статья предназначена для тех, кто вообще не знает что такое ТВ-тюнеры", то человек не знающий о тюнерах ничего, просто сразу решит, что внешний автономный тюнер ему совсем не подходит, раз нельзя одновременно пользоваться и ПК.
А ведь это не так!
К примеру, тот же Авер во внешних автономных моделях, предоставляет возможность просматривать картинку в окне, и даже бОлее - в "полупрозрачном" окне. Этого кстати нет во внутренних вариантах тюнеров, и это действительно не мешает "одновременно пользоваться тюнером и компьютером", так как под прозрачным окном хорошо виден рабочий стол.

IMHO все вышесказанное, можно было легко найти на сайте pctuner.ru и хотя бы уж не вводить новичков в заблуждение.

Я понимаю, что статья рассчитана на массового читателя, но режут глаз фразы типа:

В качестве компромисса предлагаю более нейтральные формулировки:

Ну и абзац про многопроходное кодирование в статье такого уровня явно лишний.

Особенно повелелило - из минусов внешних, независимых тюнеров, что они не умеют работать в оконном режиме - хоть бы пару описаний посмотрел, сто лет как поддерживают, и более чем - окно и позицонируется и скейлится, при этом не грузит процесор ни на 0,5%.... Короче - честно переписаный прес-релиз.

Ужастики на оверклокерс.ру. Ничего конкретного, послушать ряддового менагера - так он больше скажет, причём предметно к моделям, а не лапшой на уши.

Камрады, все - брек.
Давайте закончим с критикой и перейдем к конструктиву.

1) добавить обзор чипсетов, на которых могут быть основаны тюнеры.
2) обзор ВЧ блоков, которые ставят в ВЧ тюнеры
как следствие 1) - какой софт можно использовать с тюнерами (есть ли альтернатива родному), какая зюминка у чипсета и какой софт может ее использовать
Вот это уже будет основа: что на чем и почему одно лучше второго. Рассматривать конкртеные модели смысла тоже нет, но привести наилучшие полагаю все же стоит.
3) варианты ДОРАБОТКИ тюнеров если таковые возможны и исследование к чему это привело. Или почему лучше взять Тюнер за Н рублей и поработать паяльником чем брать другой за сумму 2Н. Так же я бы упомянул, какие варианты доработки не приводят ни к чему, кроме потери гарантии.
Ну и побольше конкретных примеров нежели общих фраз.
ФАК - это как бы ответы на вопросы.
Какие есть тюнеры? - Вот, вот и вот. Эти лучше потому что, а эти брать не стоит потому что.

Да, и не надо завязваться только на Аверы, им полно достойной и дешевой альтернативы.

http://msk.nestor.minsk.by/kg/2005/26/kg52602.html имхо сойдет как дополнение к факу


насколько я поммню там его все две три разновидности, для доброй половины которого написал ядро автор Fly2000 (он сейчас на бехолдер работает)


А я юзаю в полноэкранном... на втором мониторе.

я вообще тюнер внешний, автоном, купил и жк дисплей - нужен был маленький и плоский ТВ, а в оригиналы имея хуже характеристики матрицы стоят дороже.

Статья - Сплошная чушь
А фраза про то, что на тюнерах нельзя писать видео вместе со звуком- это просто "многоточие". Рассинхрон уже давно побежден!!!
сходите хотя бы на сайт Ивана Ускова
несгласен полностью почти по всем вопросам, что там писалось.

Новичку - читать запрещено!!!!

IgYa
Читайте мой пост выше.

Ничего, пускай ругают. В основном повторяются, но может еще чего полезного скажут.

Да, действительно, автор знает о тюнерах с аппаратным МПЕГ2 лишь по наслышке. Так вот, разгрузка процессора при аппаратном мп2, даже при использовании "процессора эквивалентом от 2.5 ГГц", до 50-60% ! (у меня PVR2000, знаю).



Без коментариев. Особенно если хочешь посмотреть футбол и "Солдатов" одновременно. Я в принципе свой тюнер для этих целей и покупал - год уже горя не знаю, на телеке смотришь одно, тюнер пишет другое. Один раз поставил автоматом на запись концерт (Арии), 3 часа он писался в мое отсутствие, результат - был в это время на работе, а концерт потом посмотрел +никаких рассинхронов, благодаря аппаратному мп2. Так что, дорогой автор сего FAQ, вы глубоко заблуждаетесь.

Чет какой то бестолковый фак, так какой внешний тюнер купить, чтобы и видео и звук писал?

ALexSander
Ну, МП2 я записывал нормально на АХР2500. С тех пор как бюджетные процессоры стали справлятся с этой задачей, мое имхо что аппаратное сжатие реально нужно только при сжатии МП4... Можете меня переубедить - а то тут один человек был, посмеялся и ушел... До сих пор интересно, что он имел в виду?
Добавлено спустя 3 минуты, 7 секунд

Roland

USB 2.0. Кажется что на основе фака этот вопрос как раз можно решить... Или вы хотите рекомендации конкретной модели? Читайте тогда обзоры по конкретным моделям, на Хоботе их полно.