ppnikpa
1.
2.
Все с вами ясно...

Вот ведь странный человек... Я помню, во времена наидинамичнейшего Ку3 хорошим результатом считалось показатель обновления кадров 40-60... Этого хватало за глаза даже профессионалам...
Согласен, за несколько лет технологии ушли далеко вперед, но неужели вы так эволюционировали, что вам уже 60 - даже в квесте надо?!
Многие пользователи (95%) - нормальные люди... И эти самые нормальные люди проходили D3 с fps 25-40... И было очень даже круто...
А вам уже 60 мало...
З.Ы. Еще есть игры, где для достижения таких частот обновения придется ставить 800*600 и хуже и почти все эффекты отключать - процессор не вытянет просто... Хотя может я и утрирую, но влияние ЦП тоже надо учитывать...

Совершенно верное замечание. Но вот выводы делать по этим результатам, в особенности неверные выводы, не основанные на игровом опыте - это неверно.
Поддерживаю мнение ppnikpa, хоть я и совсем не професиональный игрок. Тем неменее я люблю играть комфортно

Я согласен с Вами.
Думаю не спроста в утилите АТТ счетчик FPS начинает краснеть, только когда значение опускается ниже 25 кадров в секунду. Человек, написавший такую полезную утилиту, ведь чем-то руководствовался при выборе минимального значения.

Но все же 25 FPS мало, как ни крути. Хотя обычно с такими значениями и играю. Нормально, более-менее терпимо.
Но, хочется большего.
Приемлемо 40-60 FPS

Тогда купите себе A64 X2 4400 и Radeon X1900, ибо только с ними можно комфортно играть в любые игры с любыми настройками.



Совершенно верно. Больше 60 это уже шик, больше 100 - понты, ибо глаз уже не видит такие частоты. Разумеется, речь идёт про мгновенные fps.

GReY - для того, чтоб комфортно играть, только дураки бездумно выкидывают деньги на ветер. А умные люди извлекают максимум производительности за оправданную цену, не поддаваясь на развод с покупкой дорогого и бесполезного железа.

GReY

Все карты в тестах будут 256Mb. Так что в следующем материале не вижу смысла такого тестирования.


В список +6800LE.


Пока не планирую. А на 6600 DDR2 не смотрел? Если денег в обрез, то на мой взгляд лучший выбор.


Руками. Карты слабые, поэтому решил все оптимизации включить.


Будет карта еще (X1600) проверю.


Ок, и 3DMark 2006 пока тоже на "-", что вполне логично для X800.

Serg_[OwP]

Каким образом FRAPS использовать? Нет уж, увольте


Будет, скажу. А так - ничего не видно, никакой разницы.


Так есть в статье есть X1600 Pro с DDR3 "даунклок до 500/810" и не только в двух играх а везде. Мало памяти? Так здесь отдельные индивиды продолжают утверждать что им хватает

ppnikpa

Разжевать и в рот положить? Не в детском саду уже. Учитесь делать выводы сами. Информации масса, выводы тоже на месте и именно такие, какие и должны быть.

Unwinder

Нет. Остались только BIOS. Линки в статье есть, если что.

AlexShur

Я уже ответил. Тоже самое что и 3DMark'05 + HDR. И от скорости видеокарты он зависит в бОльшей степени чем 05-й.

ALiX

Неверно. Читай еще раз.


Что за ерунда? Как ты себе представляешь поиск среднестатистического разгона?


Неверно №2. Читай еще пару раз.

ADv

Ты и сюда пришел попустозвонить? Для тех кто в танке повторяю еще раз - приводи аргументы, результаты других тестов, документацию и т.п.

ppnikpa

А речь не идет о постоянных 25 PS. Это мгновенное падение, а средний идет на уровне 40-45 кадров - вполне достаточно.

Я не к тому. Чтобы сравнить влияние завышенных таймингов нужен ОДИНАКОВЫЙ обьем памяти. И тогда уже накладывать резалты. Может 128мб карта льет из-за таймингов... Было бы честнее

увы, только так хотя игруха шикарная и графика очень достойная. на ней качество картинки можно сравнивать.

Лично я не хочу играть в игры с урезанной до минимума графикой



Нет уж, либо дефолт, либо без оптимизаций. А лучше и то и другое (Normal, AA+AF, AF no opt).



Не может. Я вообще удивлён, что она не во всех играх слила.

GReY
Посмотрел линки на сравнение версий драйверов. Максимум прироста +1.5 FPS
Есть +4 FPS в FEAR но это на X1800 XT.

а я в свою очередь удивлен что она не то что не слила, но и конкретно уделала Х1600Про с ДДР2. Завтра-послезавтра возьму себе точно такую же карточку потестить.

ALiX

А кто спорит, что можно пройти, что угодно на чём угодно? Поверьте, я не спорю точно.

С тех пор как изобрели вируальную память вопрос упростился до предела. Запускается ныне всё, пусть медленно, пусть ущербно, но запускается. И даже проходится.

NFS Und и Und2 на GeForce 2 GTS - легко. Том Кляйн на 2МХ - не проблема. DOOM3 на машине с 128 Мбайт оперативной памяти - извольте. И далее до бесконечности.

Только вот смысла особого в таком времяпрепровождении не видно.

Что до меня, то я никогла не играл в Quake 3 с частотой кадров 40-60. Я просто не играл в него пока не смог получать более 60 всегда. Остальное аналогично.

Тестирования видеокарт всё больше и больше превращаются в самодостаточный процесс. Тест ради теста, обзор ради обзора. Всегда всё на максимуме, всё теже игры из раза в раз, всё тот же 3DMark. Даже если похожие карты тестировались до этого десять раз.

Как на основе столь косного и в корне неверного подхода можно получить верный вывод о достаточном количестве памяти? Никак.

Однако, выводы делаются, и пусть они неверны, зато их по крайней мере много. Много одинаковых и одинаково неверных.

Причина - нужно составляя обзор ставить себя на место реального игрока, который играет не только в убогий FEAR и умопомрачительный Quake 4, но и в другие игры. А не вставать в позу тестера экстра-класса привычного к самому новому и дорогому железу.

Jordan

Для наглядности. Все привыкли к 2005ому марку и пока что не очень хорошо ориентируются в попугаях образца 06ого марка.

Во, во. Например моя GTO2 делает при 540/1200: 2100 попугаев в 06, а х1600ХТ 621/1575 2300, в FEAR же ситуация складываеться иным образом. Х1600ХТ проигрывает GTO2:

FEAR (1280*960_ALL max, soft shadows off, AF8x AA2x)
Видеокарта_частоты VPU/RAM_FPS (min/max)
GTO2_____________540/1200______26/49 [A64 @ 2400MHz s754, 150MHz, 1.5-2-2-5_1T]
X1600XT___________621/1575______18/34 [A64 @ 2800MHz s939, 255MHz, 2.5-3-4-8_1T]
И это не смотря на более слабый процессор и одноканальную память!

Что знаит "не верно"? почти на всех графиках она в разгоне почти догоняте ХТ вариант... Ну пусть с ней кушается в системе лишние 100 метров - не жалко...
Или если ты такой умный, то может не будешь говорить загадками, а нормально в статье напишешь - что является лучшим вариантом, что - худшим? Чтобы не возникало впоросов ни у кого?


А вот не надо нервничать. Ничего искать не надо - неужели разжевать и в рот положить? Нельзя что ли было предположить, что не все видеокарты способны работать на таких частотах - ну поставить пониже на 20-30МГц и тестируй - намного более объективный результат, на который может расчитывать среднестатистический пользователь.


Что значит не верно? Где в статье тесты на частотах 590/1380 и 500/780? Или я слепой? Читаю спецификации: 500/780.
Потом: "все видеокарты Radeon X1600 Pro были приведены к одинаковым частотам в 500/810 MHz, соответствующим спецификациям ATI Radeon X1600 Pro"...
Почему такие разные спецификации то? Конечно, разница в 30МГц не существенна, но все же...

ppnikpa
мне тебя жаль... как гворится "-вы курите? -нет. -ну и зря. лишаете себя удовольствия."(с)

ppnikpa
Тьфу, я с DooM 3 спутал. Ку3 сразу в мультиплеере начал, так что красоты увидел несколько позже, когда TNT2 появились.
Добавлено спустя 5 минут, 57 секунд


лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным...



а разницы-то? ну недоберёшь ты 1 fps из 30, разница принципиальная?



Т.е. там, где 512 обгоняет 256, это чисто за счёт объёма, частоты идентичны? и 128 тоже?

Serg_[OwP]

Из-за чего она проигрывает в первую очередь очевидно по мониторингу использования видеопамяти. Я не отрицаю, что тайминги в данном случае могут влиять на производительность, но не столь существенно, сколь объем.

MadOverTolik

Ок, добавлю пятый, а 06, как уже сказал выше, временно исключу.

ALiX

Какие именно 100Mb "кушаются" ты обратил внимание? Оперативной памяти, более медленной, чем видео. Отсюда рывки и фризы. Что тут не понятного?


А может тебе наплевать на всякие там замирания? Может ты их просто не видишь? Как я могу судить за тебя и за еще тысячи читающих статью ежедневно?
Еще раз повторяю делайте выводы сами.
Со своей точки зрения я выводы в статье сделал и переубедить меня вам не удасться:




А счего ты взял, что такой разгон будет среднестатистическим? Может среднестатистический как раз на 20-30 MHz выше. Где подтверждения? Предлагаешь найти среднестатистический разгон, проверить с десяток карт из нескольких разных партий от разных производителей?


Не то что не существенна, она абсолютно не существенна. Поэтому твое утверждение не соответствует истине. Впрочем, GReY уже ответил...

GReY

По отношению к 512 и 256 - да, чисто за счет объема. Даже не смотря на разницу в ревизиях чипов памяти Infineon.
Что же касается 128Mb, то здесь незначительное влияние могут оказывать тайминги, как уже не раз упоминалось в ветке обсуждения.

Jordan

А провести проверку на использование памяти в играбельном режиме не желаете?

Ведь в выбраном Вами режиме играть невозможно. Средняя скорость 15 кадров в секунду, тут и говорить не о чем. А минимум получается около 5. Дёргается, не дёргается, как разница при такой скорости?

Что же до самой сути "рывков", то это наносное. Если карта отрисовывает кадр, значит всё для него уже готово. Кадры ведь выводятся на экран полностью а не построчно. Минимальное количество кадров в секунду близко. Скорость графических процессоров равна. Соответственно если по какой-либо причине одна из карт не успела просчитать кадр, то наверстать упущенное уже не выйдет. Карта не сможет совершить "рывок" так что бы это не отразилось на показателе средней скорости. Часто пропуская из-за, как Вы утверждаете, использозования медленной системной памяти кадры или, что одно и тоже, делая паузу между кадрами больше, карта не может продемонстрировать более высокой средней частоты кадров. Это невозможно теоретически.

О влиянии медленности системной памяти тоже можно поспорить, ибо 510 не так уж сильно слабее 810, чтобы разница сказывалась при скорости в 15 кадров в секунду, а задержки так и вовсе у системной памяти ниже.

Что же в итоге получается. Есть варианты:
1. Измеритель средней скорости в FEAR работает некорректно.
2. Измеритель "рывков" работает некорректно.
3. Видеокарты(а) работает некорректно.

Вобщем ненадо доводить скорость до столь низкой. Гоняйте их в режимах с сотнями кадров в секунду. Графическому процессору всё равно много простых или мало сложных кадров - загрузка его не уменьшится. Зато не будет томлений духа, иначе и не назовёшь, о "рывках" и нужном количестве набортной памяти.

Есть подозрение, что рывки -ни что иное, как своп. Т.к. на 2г оперативы никаких рывков и фризов нет, есть лаг. Подтормаживания винтовые теоретически могут не учитываться при просчёте фпс.

Для тех кто в танке:
#77

Средний fps > 30, минимальный в районе 20. Большинство проходило эту игру именно с таким fps.



Не может, но демонстрирует
#77



Гм, боюсь тебе стОит подучить матчасть, чем локальная память отличается от нелокальной.



И тогда нехватка видеопамяти будет проявляться острее