М-дя, разочаровал товарищ Doors. Ну и что, что 5 гигагерц? Еще со времен первых Атлонов AMD выигрывала за счет архитектуры, а не за счет частоты. Это уже вроде аксиома, так ведь нет, снова бросаются в глаза "круглыми" цифрами и кричат о превосходстве, да еще грозят порвать на кучу мелких "атлончиков" (порвет, ой порвет, особенно при принципиальном отстутствии тестов). Честно говоря, не пристало солидному автору вместо восприятия критики обвинят других в фанатстве. Я не такой уж фанат AMD и, честно говоря, очень рад, что Intel выбралась из череды собственного дуремарства и стала делать неплохие процы. И когда мне докажут, что при меньшей цене я получу большую производительность, я даже проапгрейдюсь на Intel. НО - для этого нужны доказательства и тесты, а не масса голословных утверждений с последующими обидами в адрес критиков.

Обиды на критиков лично я не заметил.
Слова же про фарс и фанатов - это прежде всего упрек модераторам форума, которые допустили превращение той темы в флеймовый бардак.
Впрочем, нужные выводы имхо сделаны.
Надеюсь, что все понимают слова "топик", "оффтоп" и не путают форум "ПиК" с форумом "Флейм".

Порадовал температурный режим, а на счет производительности, действительно тестов не хватает.

Опять же полезная статья, для тех кто возможно приглядывется к пентам, или хочет его брать

Статья не понравилась из-за отсутствия тестов.

Эт точно...
А вообще, не вижу особого повода для оптимизма по случаю CedarMill.
Во-первых, СуперПи всегда реагирует на частоту.
Во-вторых, настораживает уж очень скромный отрыв в 2 сек от работающего на гораздо меньшей частоте Атлона. Это говорит о том, что еще совершенно неясно, кто победит в реальных приложениях.
Ну, и "почти 5 МГц" на границе дозволенного (69,5 С!). Ясно, что работать так не удастся и реальная стабильная частота окажется гораздо ниже.
ДОРС явно поторопился с выводами....
А мне вспоминается старый кулер на чипсете АСУС- крутит быстро, шума много, а толку-....

Serga01net
темболее открытый стенд! а что если его в корпус стандартный, соответсвующий ценовой категории процессора, пусть даже с вентилями на вдув/выдув!? тогда сразу - 400 мгц?

Однако, Doors4ever, сэр! Посмотрите в мой профиль. Причем такие результаты - совсем не редкость для степпинга E.

"Ровно" 3ГГц нет только потому, что не хочу выкручивать залман на всю катушку. Напряжение по BIOS 1.475V, температура под SnM 56 градусов при 1600 rpm на залмане. Стабильность проверена рендерингом 3D в течение нескольких часов подряд. Память, конечно, незачОтная, но это поправимо

Конечно, не стоит сравнивать AMD с Conroe, но, при всем уважении к вам, покупать сейчас NetBurst, ИМХО - не вариант.

Правильно! Лучше подождать, что там готовит AMD в ответ на выпуск Core 2 Duo. А то уж слишком оптимистично выглядят первые результаты

Еще одна слюнявая статья какой хороший наш Intel



Плохо искали. Раз вам нечего бояться, такие громкие слова про кучку маленьких атлончиков. Ну так приведите нормальные подробные тесты вашего хваленого мегасупердупер нетбурста 5 ГГц, как например расчеты суперпи процессорами Конрое 4+ ГГц А то устали уже от хвалебных од. А владельцы А64 X2 3GHz уж найдутся. Написать, как классно разогнался процессор без единого теста и я могу. Даже процессор в руках держать совсем не обязательно.

R2R и другим

Не стоит путать Athlon 64 и Athlon 64 X2. Одноядерники двуядерникам не конкуренты, и частоты у них иные.

Sidor_Luty



Да ну. С чего вдруг? Обоснуйте в л.с. с ссылками на первоисточник, пожалуйста. Зря что-ли SUN и IBM контроллеры памяти в процессоры оказывается встраивала?.


Читайте мануалы! Задержки здесь при том, что только они и ПСП определяют скорость работы памяти.
От банального перемещения контроллера в процессорное ядро и увеличения частоты работы этого самого контроллера в 10 (!) раз,мы только выигрываем.
Процессорное ядро не камень на шланге, ничего он не перекрывает. Читайте теорию!

2 TiN_MGP

Я где нибудь упомянул, что у контроллера памяти AMD задержки больше? Задолбали! Шина системная у CPU AMD, DMA и контроллера памяти (он у AMD в CPU) общая, и если контроллер DMA лезет в память то ... Умные мальчики сами додумывают, а не задают глупых вопросов. Правильно!!! Тормозит CPU! Несильно, но тормозит. А если периферия обнаглела и давит Гб-ными массивами... Вообщем, умный поймет! А если, как у Intel, шины две - контроллер-CPU и контроллер-DMA... Тоже тормозит! Верно, но не совсем. Начинается работа поочередного обращения к памяти. Очень рекомендую почитать на сон грядущий алгоритмы работы системной логики Intel (для начала i865 или i875).

Я не вьезжаю, разве это -

А еще не надо забывать, что внешний контроллер памяти гораздо лучше работает в условиях максимальной загрузки периферийными устройствами со скоростными DMA (т.е. одновременно LAN, UDMA133, DVD и т.д.).

можно понять как более медленный контроллер AMD!? Когда читаешь - надо еще и думать, все таки!

Все!!! Больше бесплатных консультаций не дам.
Добавлено спустя 18 минут, 56 секунд
Забыл добавить - я процессорный атеист, т.е. не фанат ни AMD, ни Intel. Мое кредо - максимально дешевая система для решения конкретных задач на период до 6 месяцев, а там осмотримся. Поэтому я выразился по статье так:

1. Геймерам - только AMD.
2. Я сегодня альтернативы Intel не вижу для своих задач (работа с максимальной загрузкой - TV-тюнер и т.д.).
3. Остальным - каждому воздастся по вере его.

TiN_MGP Sidor_Luty
Охота подискутировать - открывайте отдельную тему.

Cтатья уровня ПС. Нечего тут дискутировать.

Ой не прааав..... всех тычете в матчасть, а сам ее прочеть?
Ну как ответьте мне, какая реальная пропускная способность шины НТТ у АМД? А шины данных между южным и северным мостом у чипсетов под Интел (вся переферия лезет в контроллер памяти и память через нее)? Сравните сначала, для того чтобы пургу гнать.

Прастите за оффтоп.
Добавлено спустя 12 минут, 33 секунды
По своему опыту (системный администратор) могу сказать, что связка "переферия - память" у АМД64 работает гооооораздо быстрее нежели у Интел. Все просто как 3 копейки - контроллер памяти в Атлоне 64 более высокочастотный (более отзывчивый, меньше латейность доступа к памяти) + шина данных от чипсета к контроллеру памяти очень быстрая (даже избыточная - попробуйте снизить частоту с 1000 до 500 разницы не заметите, по тестам начинает проседать около 300 MHz). А разнице где физически (на каком кристалле) расположен контроллер памяти нет, что в чипсете, что в процессоре - все одно - кремний. Упирается все только в производительность самого контроллера и шин данных.

вы что главного не заметили???
разгон почти 70%!!!!
при практически двухкратном частнотном преимуществе Netburst влёгкую сделает любой атлон
воистину hail the megahertz!
прямо даже жалко, что Conroe на носу

угу... особенно FX60.. ну-ну...

Вот ведь интересно....
Если Интел 3ГГц не может управиться с АМД 1,8ГГц, то почему ты решил, что 5ГГц сделают 3ГГц? Ну просто... гипотетически

magnum® гыгыгы подели 3/1.8 и 5/3
и сколько стоит 3 ГГц атлон????
Catar P4 631 стоит 180 баков, а сколько FX-60 стоит???
и я кстати более чем уверен, что 631 @ 5 легко с ним справится
были бы тесты, было бы яснее

sweetlife
А ты не учел ,что можно разогнать и веник 3200+ к примеру до 2.8, еще не известно кто кого

учи матчасть масяня , получается 0.6 в обоих случаях

Я ему об этом и писал, что если 3ГГц не справляется с 1,8 - то и 5 не справятся с 3, т.к. все пропорционально... но он видно ламак, сам не понимает....
Добавлено спустя 3 минуты



3ГГц Атлон стоит: А64 3500+ +хороший кулер+хорошая (не заоблочная) мать
5ГГц стоит ровно столько же. Посчитай сам..... Причем даже вероятность разгона до 3 и 5 ГГц соответственно одинакова для них (реально потолок 2,8-2,9 и 4,5-4,6 - кстати, тоже равны в относительном плане!!!!! 1:1,6).