Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

lemon40 .Если ты не разгоняешь ничего ,тебе и не нужны.Если есть деньги ,почему бы и нет.Если даже их немного ,то даже в связке с e6300 ,то память с высокой частотой и хорошей латенстностью (не обозначает что дорогая память) пригодятся ,если конечно разогнать солидно 6300

Мне надо разогнать, так, чтобы ящик себя оправдывал хотя бы разгоном. Подскажите, где, в каком разделе можно повесить подробные вопросы? Система у меня следующая:

Core 2 Extreme, Asus P5W DH DELUXE, Kingston Dual Channel HyperX 2048MB PC6400 DDR2 800MHz LL CAS Latency 4-4-4-12, Leadtek на nVidia 7950GX2. В BIOS-е материнки есть профили, типа 5%, 10% и т.д., но как я понял из статиьи мне надо шину поднять, типа до 400Mhz, а что с множителями делать и так далее? Ещё пугает мысль о том что нужно какие-то напряжения увеличивать, но, как я понимаю, без этого не обойтись (например в спецификации на память написано, что мол тестировалась она так: Each module pair has been tested to run at DDR2 800MHz at low latency timing of 4-4-4-12 at 2.0V, но по умолчанию опознаётся следующим образом: SPD is programmed to JEDEC standard latency 667Mhz timing of 5-5-5-15 at 1.8V. Each 240-pin DIMM uses gold contact fingers and requires +1.8V. The electrical and mechanical specifications are as follows:
FEATURES:
Power supply : Vdd: 1.8V ± 0.1V, Vddq: 1.8V ± 0.1V
Double-data-rate architecture; two data transfers per clock cycle
Bidirectional data strobe(DQS)
Differential clock inputs (CK and CK)
DLL aligns DQ and DQS transition with CK transition
Programmable Read latency 3, 4, 5 (clock)
Burst Length: 4, 8 (Interleave/nibble sequential)
Programmable Burst type (sequential & interleave)
Timing Reference: 667MHz 5-5-5-15 at +1.8V / 800MHz 4-4-4-12 at +2.0V
Edge aligned data output, center aligned data input
Auto & Self refresh, 7.8us refresh interval (8K/64ms refresh)
PERFORMANCE:
Clock Cycle Time (tCK) CL=5 3ns (min.) / 8ns (max.)
Row Cycle Time (tRC) 54ns (min.)
Refresh to Active/Refresh Command Time (tRFC) 105ns
Row Active Time (tRAS) 39ns (min.) / 70,000ns (max.)
Single Power Supply of +1.8V (+/- .1V)
Power 1.922 W (operating per module)
UL Rating 94 V - 0

...Убивать разгоном проц и память я не хочу, но всё равно буду поднимать, чтобы было всё, как у людей. Ведь в обзоре так и сказано - без рагона мол нахрен вам ничего и ненадо - ни Коре 2 Экстриме, ни памяти. Теперь вот гнать надо получается, а я не умею, хотя смогу последовать советам и рекомендациям. И что же всё-таки делать, в какой последовательности? . Это мне для авиасимуляторов такая бандура нужна была (почитал здесь у вас и понял, что вовсе и не нужна, можно было просто взять AMD FX64). Помогите, пожалуйста, большое спасибо.

Спасибо! Возможность работать с медленной памятью и показывать при этом высокую производительность - это несомненный плюс платформы. А еще больше радует то, что с памятью DDR2-800 младший Core 2 Duo разгоняется до уровня Core 2 Extreme, и это при вдвое меньшем размере кэша

О-го, так докуда же мне свой тогда разгонять?

Я, наверное, чего-то не понимаю.

Conroe 1.86 ГГц, DDR2 800МГц. Результат в WinRAR: 1358
Conroe 2.8 ГГц, DDR2 800МГц. Результат в WinRAR: 1361

Частота CPU увеличилась на 1ГГц, а производительность неизменилась? Разве нет прямой зависимости частоты процессора от производительности?

Прямой зависимости нет. Ведь измеряется производительность системы, а не команд выполняемых ядром CPU.

Скорость исполнения команд возрастает. Но в настоящее время существует бутылочное горлышко, в виде подсистемы памяти + самой памяти. Скорость памяти увеличилась по сравнению со скоростью процессоров весьма и весьма незначительно. Уточню, возрастала скорость переферийной системы (шины) между вычислителем и ячейками памяти. Но скорость работы ячеек памяти росла за прошлые годы весьма незначительно.

Чем объясняются такие результаты именно в WinRAR? WinRar организует большой участок памяти (по умолчанию 4Mb) под т.н. "словарь". Продвижение по сжимаемым данным каждый раз на байт вперед, вызывает пере-просмотр всего словаря на предмет повторений. Кроме того, словарь постоянно обновляется, и иногда - полностью. Поэтому WinRAR является ОЧЕНЬ memory-intensive программой. Если вы уменьшите в настройках WinRAR размер словаря до размеров кэша вашего процессора, а желательно еще меньше - то получите гораздо более впечатляющие результаты...

Теперь вернусь к статье и выскажу определенные соображения, так и не прозвучавшие ни здесь, ни на каких-либо других ресурсах. Они будут полезны авторам, а также другим участникам форума.

Некоторое время назад (~1996...1997г), занимаясь своим хобби, Demo Design, я столкнулся с одной проблемой. Я написал на PC один Demo-эффект, известный как Zoom Rotator, (или Rotozoom, Rotozoomer) - вы можете погуглить на предмет посмотреть что это такое.. Эффект очень простой, это вращающаяся на экране битмэпка, которая одновременно масштабируется.
PC был по тем временам неплохой. Это был, кажется, AMD P75 или AMD P120. До этого, я программировал Rotozoomer на ZX Spectrum (3,5Mhz 8-битный процессор) и он неплохо работал, развивая положеные ему 50FPS.

Однако на PC, на суперскалярном 32-битном процессоре, работающем в сотни раз быстрее, эффект подтормаживал. Подтормаживал он именно в моменты когда битмэпка на экране поворачивалась на 90 градусов. Проблема оказалась в кэше - когда битмэпка поворачивается боком, процессор вынужден считывать память не линейно, а натурально "ребром" - т.е. очень фрагментарно, из разных, почти случайных адресов памяти. При этом ни L1, кэш, ни L2 фактически не справлялись со своей работой, вынуждая процессор считывать данные напрямую из медленной динамической памяти.

Позже, я обнаружил что проблема хорошо известна программистам как демок, так и игр. Она каждый раз возникала при построении программного текстуризатора. Мне пришлось переписать алгоритм так, чтобы данные помещались в кэш. И не только. За подробностями могу отослать вас к Demo Design 3D programming FAQ: http://www.enlight.ru:8002/faq3d/articles/61.htm#612
А также к ряду документов, которые сейчас в сети найти невозможно, но ранее они хостились на архиве Hornet - это fatmap, fatmap2 и еще статья по оптимизации rotozoomerа под кэш. Там автор привел график зависимости производительности от объема кэша.
Вывод - даже очень небольшая кэш память очень сильно нивелирует низкое быстродействие основной DRAM памяти.

Теперь вернусь к статье, к результатам тестов памяти и самим тестам. Рискну предположить, что вывод вида "Новые Conroe малочувствителены к скорости DRAM памяти" и тому подобные практические выводы вида "разница между 2Mb и 4Mb кэша порядка 7%" обусловены следущими теоретическими предпосылками:

1. Очень большой объем кэш-памяти у последних процессоров от Intel, которая нивелирует большинство запросов к динамической памяти.

2. Производительность подсистемы шина-память у последних x86-систем реально невысока, подсистема памяти является в настоящее время реальным "бутылочным горлышком", ввиду чего повышение тактовых частот шин модулей памяти не приводит к ощутимым результатам.

3. Нужны новые программные тесты, в том числе искуственные, написаные без применения СИ-компиляторов которые покажут влияние быстродействия динамической памяти без учета кэша, и также влияние объема кэш-памяти (кстати, и ее тактовой частоты).

4. Существенно улучшены алгоритмы префетчинга данных.

И наконец, тем кто желает посмотреть на роль кэша в производительности системы советую зайти в BIOS SETUP и отключать по-очереди кэш L1 и L2.

Народ так судя по этой статье и сделаных выводах получаем:
ПРи разгоне C2D и синхронной работе памяти с маленькими задержками получаем БОЛЬШИЙ прирост, чем рост частоты и задержек памяти?
вопрос терзает в связи с с разгоном 6400 до 3.2 = 400FSB и память корсар работает 1:1 800 4-4-4-12. Стоит ли делать из неё 1066 но на 5-5-5-18 ? Будет ли прирост?

Добрый день.
Сперва хочу поблагодарить автора статьи за наглядное и подробное обЪяснение вопроса.
Во вторых хочу обратиться за разЪяснением к знающим людям: цитата из статьи :""...делитель 1:1 работает в большинстве случаев (на большинстве материнских плат) наиболее стабильно."" Я тоже всегда склонялся именно к соотношению FSB:DRAM 1:1, но вот наткнулся но FAQ по intel chipset strap где сказанно : цитата:"" ...стремиться к использованию коэффициента 1:1 совсем необязательно. Даже иногда - вредно...могут возникнуть проблемы с разгоном памяти либо шины при использовании этого самого "синхрона". Если вы пытаетесь выяснить потенциал памяти - не забывайте об этом, и используйте "непересекающиеся" коэффициенты памяти. Для 1066 strap это - 4:5 и 2:3.
"" Так как собственно наилучшим образом организовать работу помяти при разгоне Core2?

P.S. Если я что-то неверно понял прошу прощения.

Если для игр, то моё ощущение (включая прочитанное), что не стоит. Если ещё для чего - то не знаю.

На чипсете 965-ом чипсете делитель 1:1 является минимальным, поэтому при разгоне используется только он, остальные повышают частоту памяти, а это (при хорошем разгоне) только мешает. На i975 есть понижающий делитель для памяти, его можно использовать, если память слабая или делитель 1:1 не работает.

Всё сказанное относится к процессорам с шиной 266 (1066 МГц), когда появятся Core на шине 200 (800 МГц), тогда и посмотрим, какие будут доступны делители.

Господа, извините если кто-то уже спрашивал или я не понимаю элементарных вещей..)) У меня Core2Duo e6300, i975, память "OCZ" 2 по 1024, DDR2-5200 (667мгц), в двухканальном режиме работает на частоте 800мГц (чипсет не разогнан и работает на 1066, частота памяти установлена делителем). В тесте чтения из памяти в Everest'е моя конфигурация на шаг обходит все остальные, включая топовые решения от АМД и Интел Все-таки, что бы это могло значить - ведь пропускная способность памяти по идее ограничена шиной проц.-память, работающей на частоте чипсета, а получается - что как-бы нет..? Или это "попугаи", не имеющие отношения к реальным приложениям? Если интересно, потом размещу скриншот..

Вывод: берём норм мамку, кор2дуо 6300, память 667, гоним фсб до 400, и память до 850 дето...и будет ГУТ!!!:beer:

А у меня вопрос небольшой.
Процессор у меня Intel Core 2 Duo E6600, мат плата ASUS P5W-DH Deluxe и память Corsair TWIN2X2048-8500С5.
Как можно добиться того что бы делитель был 1:1 на частоте памяти 1067.
а то у меня 1:2, при том что мне самому пришлось проставлять тайминги и напряжение памяти.
В статье сказано:

как бы увидеть эти настройки.

Мужики, в статье все правильно написано, вот реальная иллюстрация.

У меня Кингстон 667, реально работает на 450/900/1800 проц на 3.15Гиг Е6300. Нет смысла переплачивать за более быструю память.
Я взял 667-ю по нужде, жаба задушила, брать 800-ю, а теперь доволен по-уши. 2гига обошлись всего в 6 тысяч и она уже подешевела до 5400р.

Свойства шины FSB:
Тип шины Intel AGTL+
Ширина шины 64 бит
Реальная частота 450 МГц (QDR)
Эффективная частота 1800 МГц
Пропускная способность 14400 Мб/с

Свойства шины памяти:
Тип шины Dual DDR2 SDRAM
Ширина шины 128 бит
Соотношение DRAM:FSB 1:1
Реальная частота 450 МГц (DDR)
Эффективная частота 900 МГц

ИМХО это повезёт не повезёт, с такой памятью...Если брать тот же TWIN2X2048-8500С4 или т.п то вероятность что разгон будет на уровне процентов 90%
Кстате на каких таймингах 450 делает???

Всем доброго времени суток;
Из обсуждаемой статьи:

WinRAR – приложение, к помощи которого мы всегда обращаемся, когда возникает желание выявить преимущества более быстрой подсистемы памяти или более ёмкого процессорного кэша. Здесь применение DDR2-1067 SRDAM в платформе на базе процессора Core 2 Duo позволяет получить практически 50-процентное превосходство над DDR2-533 SDRAM

И это на неразогнанной частоте FSB (266Mhz) ...

Вопрос вот в чём: за счет чего WinRAR получает столь высокое превосходство над DDR2-533 при использовании DDR2-1067 ?
Ведь теоретическая пропускная способность FSB с частотой 266Mhz равна пропускной способности DDR2-533 в двухканальном режиме.
Кто в курсе, напишите пожалуйста подробно, желательно с простеньким примером, каким должен быть алгоритм, производительность програмного выполнения которого будет сильно зависеть от частоты памяти на платформе Core 2 Duo, подобно WinRAR'у ?

Здесь по ходу влияет соотношение средней длины переходов в программе к длине КЭШ памяти - в RAR-е переходов за длину КЭШ - памяти больше. Поэтому на память самая явная реакция. Аналогичная реакция на быструю память будет если вместо X6800 поставить хреновенький CeleronD но почти во всех приложениях (сам пробовал). А я на своем E6300 выявил еще больший прикол память на 1:1 работает аналогично 1:1,5. За параметр брал не синтетику, она показывает разницу, а то-же самый WinRAR. Сжимал 130 МБ *.doc разница менее 1%. По-ходу частота выше, а число рабочих тактов за тоже время одинаковое.

Давно не занимался апдгрейдом системы, к сожалению маленько отстал в этой области, поэтому возник вопрос в связи с апгрейдом:

Мать ASUS Striker Extreme (680i) - уже едет:), множ. на память 1:1, 5:4, 3:2
Процессор Е6850 (3GHz, 1333MHz) - уже едет:)
Память 2x1Gb DDRII-667 Kingston - есть в наличии в существующем компе

Так вот, если даже опустить разгон, то получается следующая картина:
Частота системной шины (FSB) - 333,25MHz
Частота шины (QSB) - 1333MHz
А вот частота памяти в этом случае 333,25MHz или 667MHz (т.е. для DDRII чистота умножается на 2)?

Соответственно если 667MHz, то для моей памяти это как-бы заявленный предел (она конечно может подразогнаться, но не факт, что получиться стабильная работа) или я ошибаюсь? По статье я понял что эта память теоритически свободно справляется по пропускной способности с шиной на 400MHz, но вот не нашел ответ, а будет ли такая память работать на такой частоте. Если кого не затруднит, дайте пояснения по моему вопросу, а то все на днях уже приедет, я коненчно поэкспериментирую (у меня еще пока лежит P4-3,6GHz/800), но хотелось бы знать поточнее.

DDR2-667 работает на FSB 333 Мгц. 667 - в данном случае эффективная частота за счет удвоенной передачи за такт.
Если FSB выставить на 400 Мгц, то скорее всего память заработает...но все но будет зависеть от конкретного образца
Добавлено спустя 32 минуты, 38 секунд
В статье хорошо освещен вопрос о соответсвии пропускных способностях магистрали CPU <==> Контроллер памяти <==> память. В двухканальном режиме.
Но у меня есть вопрос. Если предположить, что данные для конкретного приложения разместились в одном модуле памяти(ну случайно так система распределила память этому приложению). Значит операции четния-записи будут обращаться к этому модулю , а пропускная способность одного модуля DDR2-800 на частоте FSB 400 Мгц равна 6.4 Гбайт/сек. А CPU на FSB 400 Мгц(QP 1600 Мгц) может выгребать данные со скоростью 12.8 Гбайт/сек. Это значит, что установка DDR2-1066 и выше(с соответсвующими повышающими коэффициентами FSB:DRAM) должна значительно ускорить обмен с памятью, что противоречит статье. Но в статье приведены не теоретические изыскания, а результаты реальных тестов. Значит ли это, что рассмотренная гипотетическая ситуация, когда данные расположены одним непрерывным блоком в одном модуле памяти практически не встречается в реальной жизни? Мне это кажется достаточно вероятным...Но тетсты говорят о другом...В чем я не прав? Где допустил ошибку в своих рассуждениях?