Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

medcom
Да, я не против 64-битности вообще, а даже за. Я всего лишь имел ввиду, что сейчас (в данный конкретный промежуток времени ) 64-битность не нужна. (Уж тем более не нужна была во времена первых А64 3000+). Причины:
1)Мало оптимизированого софта (только некоторые граф. пакеты заточены, да и пара кодировщиков видео)
2)Проблемы с драйверами (особенно для неновых устройств)
3)Нет нормальной ОС (поделку от Билли - ХР 64, я за нормальную операционку не считаю)

Так что в прошлом, да и сейчас, 64-битность - всего лишь рекламный бренд, который помогает вытянуть дополнительную копеечку с юзера (Сразу вспоминается слоган АМД: "Be ready for your 64-bit future" )

Но разумеется в будущем 64-битность полностью завоюет рынок

Manaus, ну а как Вы хотите? За один день чтоб все пересели на 64 битный проц и софт. Это очень медленный процесс. Достаточно вспомнить, что до сих пор используется 16 битный софт. Поэтому возможен только вариант "мягкого" перехода. Когда в 32 битах производительность не сильно теряется, но появляется возможность использовать более производительный 64 битный софт.
Дрова - это временный процесс. Не вышел бы А64 3000+ 64 битный, сегодня бы не было 64 операционок совместимых с х86. AMD поступила грамотно, дала себе возможность развиваться сразу в 3 нишах, серверах, рабочих станциях и настольных системах. Так что 64 битность в А64 3000+ была бесплатной придачей к хорошему на то время процу.
Сегодня уже сделан необходимый шаг в этом направлении, есть 64 битные ОСи от Мелкомягких, линуксоидов и прочих. Пявился софт для рабочих станций, дрова уже делают на новые девайсы как 64 битные так и 32 битные. Теперь очередь доходит и до софтерных компаний. Пройдет ещё годика 2 и все большинство мигрирует на 64 битность. Благо 32 биный софт без значительных потерь работает под 64 битной осью.
Замечу, что сегодня выживают только те системы, которые ориентируются, прежде всего, на настольный сегмент рынка. Специально строить сервера и рабочии станции не выгодно. А параллельно с настольным сегментом даже очень рентабельно.
Так что нужно воспринимать 64 битность сегодня, как бесплатное приложение.

medcom

Далеко не все алгоритмы требуют только "тупого" складывания/умножения данных, я бы даже сказал, что таких меньшинство. Ну а возможности шейдеров весьма ограничены.

Что-то уж очень долго АТИ И НВидиа рожают поддержку для этих алгоритмов.

Чтобы наделить баферы протоколами когерентности, их необходимо, по меньшей мере, превратить в кэши, так как эти протоколы сильно завязаны на архитектуре кэша. Даже между двумя кэшами необходимо чтобы выполнялись следующие условия: одинаковый размер, одинаковая ассоциативность, одинаковая частота.

Ну например:
http://gametomorrow.com/blog/index.php/ ... t-texture/

Hil

Ну так его и делали в какой то мере, именно для графики.

Ну в какой-то мере всё к этому и идёт. Раньше CPU, умея хорошо исполнять алгоритмический код, имел довольно слабые "вычислялки". GPU наоборот - имея кучу исполнительных устройств не умел исполнять "нормальный" код. Сейча CPU и GPU движутся на встречу друг другу - CPU обрастает "жирком" исполнительных устройств, а GPU учится исполнять код (например шейдеры 3-ей версии уже получили инструкции условных переходов). Интересно, кто первый "дорастёт до кондиции".

Согласен, только C2D не так уж и сильно отличается от CD, так что ни какой революции не случилось (тесты на том же fcenter)

А причем здесь Nvidia мы вроде сравниваем Intel и AMD (ATI) (вы почему-то упорно сравниваете Intel и Nvidia). У ATI что там сейчас, решение класса X700? (Не слежу за инт. графикой, поэтому если что поправьте).
P.S. Где вы там увидели тесты качества?!

Ну я собственно надеюсь и опять таки не на Nvidia, кстати кому надо те уже ускорились (всякие научные институты которые в состоянии написать грамотный софт), осталось только подождать прихода этого ускорения в массы