Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

ReDevil

Да, только приложений таких далеко не 100%. Даже результаты тестов по ссылке, что я привел, показывают эффективность увеличения ПСП шины. А в некоторых (даже игровых, что не редкость) приложениях работа с памятью гораздо более интенсивная. В конечном итоге, на этом зиждется сам оверклокинг .

@nanas
Ясно, конечно, что каждый решает сам. Но тут вопрос в том, что хотелось бы и и рыбку съесть и на крючок не попасться . Если, думаешь, век оптимизации не загорами (а хотелось бы не позднее 2007 года ), то 4-ядерник в любом случае лучшее приобретение. Однако настораживает другое: 2-ядерники выпускают уже 2 года, а даже под два ядра оптимизирован, в основном, профессиональный софт, да и то не весь ...

Создаётся впечатление, что Интел разозлилась. За убитый НетБёрст, суды, и прочая.

Ну вот я смотрю ПСП между DDR600 и DDR800 увеличилась теоретически на 33%, а реально в играх прирост 4%. Так где же эта эффективность? Может я не туда смотрю?

из-за того что тайминги повысились при переходе на 800МГц - то не на 33процента
и кто сказал что игры ускорятся пропорционально памяти?

Тайминги одинаковые 3-3-3. Шина тоже одинакова в обоих случаях 400.

Точно не я А вот -AG- видимо так и считает.

MAS

Это всё отмазки. В подавляющем большинстве "домашних" приложений шина к памяти не является ограничивающим фактором.
Двух-канальный vs. одно-канальный Athlon64:
http://www.ixbt.com/cpu/amd-2400.shtml
ПСП в 2 раза выше у двухканального (с неизменными таймингами). Средняя прибавка производительности 5-6%.

Расшифровываю: предпочтительнее брать 4-ядерник, потому что двуядерник вообще никакого интереса не представляет (с учетом здешнего ограниченного контингента, принципиальные номинальщики обсуждают на других форумах и для них это возможно и имеет смысл)

Спорь, не спорь, а того факта, что 4 ядра от Intel станут массово доступны уже в третем квартале - не проигнорируешь, а двуядерные процессоры и вовсе совсем заменят одноядерные, можно будет собрать дёшего современную и мощьную машинку, которой многим на долго хватит.

P.S. С такими ценами вообще упразнить семейство Celeron, можно продавать полноценные одноядерные процессоы на базе Conroe за те-же деньги, что щас идёт Celeron и навегда забыть об этих обрезках Было бы неплохо со стороны Intel. И вообще, могли бы сделать поменьше всяких разновиднойстей моделей, а то при выборе просто можно спутать какая модель что поддерживает - унификация рулит!

Так я не говорю о прямой пропорции , но ускорение присутствует везде (те же 4-5 %), а в некоторых продуктах весьма существенное (уже где-то 10-15 % (если брать за точку отсчёта тесты по ссылке) для Ил-2, Армед Ассаулт, некот. РТС).


Вот это очень интересно, а почему прям совсем никакого интереса?? Он же гонится как раз лучше, не считая преимущества по номинальной частоте.
Я пока вижу только одно преимущество 4-ядерника - многопоточность. Но она на сегодня находится в зародышевом состоянии...

> Он же гонится как раз лучше,
чем такой же двуядерник на 2GHz номинала ??? не верю. IMHO ты гонишь.

Arioch
Мы вообще-то говорим о сравнении 2-ядерника и 4-ядерника . Так вот 2-ядерник гонится лучше. И это его плюс получается при равенстве в цене. А беру я именно 3 ГГц, т.к. дешевле, чем он стоить будет (якобы ), 4-ядерников тоже не будет.
Т.е. вот какой расклад получается. E6850 в номинале на целых 25%! быстрее, чем Q6600 на однопоточных (2-поточных) приложениях, коих 99 % почти сейчас. И при разгоне обоих, Q6600 его тоже не догнать (если даже не отстанет ещё), т.к. 4-ядерник гонится хуже. Так что тут действительно есть, над чем задуматься...

Ну будет 3,5, а не 3,8 проц, ну и что? 10 фпс максимум разница. Зато в оптимизированном софте отрыв до 90% наблюдается. Вывод - 4 ядра - очень недалёкое будущее.

> Мы вообще-то говорим о сравнении 2-ядерника и 4-ядерника
только потому что ты от моих слов половину отрезал. И споришь сейчас непонятно с чем.

> Так вот 2-ядерник гонится лучше.
А другой двуядерник - намного лучше. Поэтому в двуядернике за $266 смысла нет вообще. У 4-ядерника - может быть есть, может быть нет. Но у конкретного двуядерника просто смысла нету. Вот и все сравнение.

Если брать двуядерники - то младшие. У этого двуядерника смысл только если его в номинале запускать, или на полуживой материнке без возможности разгона. Но на таких материнках зачем столько отдавать за процессор ? Проще отдать $120 на E4300 и $130 за материнку на nf650 и получить ту же или лучшую скорость за те же деньги.

4-ядерник за $266 может быть интересной или ненужной покупкой.
2-ядерник за $266 - деньги на ветер.
Если ты хочешь обязательно сравнивтаь именно их - то расклад проще некуда.

> E6850 в номинале на целых 25%! быстрее, чем Q6600 на однопоточных (2-поточных) приложениях
Поправка - на *одном* двупоточном приложении. Или на двух однопоточных.

Не факт.Где доказательства,что тот же Е6550 разгонится хотябы до 3Ггц?Да,скорее всего разгониться,но не факт...Если уж брать самый младший,а остальное по твоему мнению деньги на ветер-все кто купил Е6700 или Е6400 или Х6800 или любой АМД Атлон 64 Х2 старше 3800+ ничего не понимают в компьютерах.
Смотри статистику разгона тех же пентиум для примера(у конроэ разница частоты маленькая ии аллендэйлы тоже надо учитывать...).http://www.overclockers.ru/cpubase/?cpu ... n=results= У абсолютного большинства перевалило за 4000 мгц.
Смотрим 2800 http://www.overclockers.ru/cpubase/?cpu ... on=results Далеко не у всех перевалило за 4000,а у кого перевалило-не на много.Старшие гонятся лучше т.к. их отбирают.Частоты ставит не от балды.Хотя разница не велика,в среднем Е6850 разгонятся лучше чем Е6550.

развели тут флуд

два ядра - это мэйнстрим образца 2005 года и фактически лоуэнд 2007-го
те кто считают, что есть задачи, в которых двухядерник сопоставимой с четырехядерником стоимостью будет лучше последнего -


четырехядерник лучше во всем потому что это четырехядерник
покупать два ядра за 266 бачков когда за эти деньги можно купить четыре - полный идиотизм
пусть даже 4-ядерник будет роаботать на маеньшей частоте чем двухядерник

MAS Arioch
Может вам, как оверклокерам, всёравно - у вас процессор в системнике проживёт от силы 2-3 года, после чего будет поменян на что-то другое, а ведь не все меняют их так часто. Между прочим, долговечность процессора сильно снижаеться при разгоне, как и любого другого полупроводникового элемента, который работает на более высокой частоте чем расчитан (это ещё не так страшно) а уж темболее при повышеном напряжении (а вот это уже они очень не любят).

1). Не все занимаються разгоном.
2). Что бы нормально разогнать комп, надо хорошо потратиться на охлаждение, не все хотят это делать да и хватает им стандартной частоты (а так же смотрите пункт 1)
3). Выше был аргумент, что более высокочастотные модели гоняться в большинстве лучше, да и цена в 266$ на самом деле смешная, при этом можно забить на оверклокинг, мощьное охлаждение, дорогую материнку с широкими возможностями разгона.

Вообщем то при покупке младшей модели процессора с уклоном на то, что он будет разогнан, вы потратите съэкономленное на качественную материнку, чем просто добавив лишние 50-70$ на процессор и съэкономив те же деньги на материнке и купив более высокочастотный процессор (который между прочим ещё и гониться проще за счёт высокого множителя).

ну да - вместо положенных 20-ти лет он проживет 15
Добавлено спустя 1 минуту, 46 секунд

отнюдь
коре2 на 3500МГц в принципе нормально работает на скайф катана за 600-700 рэ (стати примерно такая разница в цене между треем и оем)
Добавлено спустя 38 секунд

ну так здесь их быть не должно
Добавлено спустя 54 секунды

дорогая мать и мать с широкими возможностями разгона не есть синонимы

Куда меньше. Хотя может мои теоритические знания и устарели, щас технологии ушли вперёд и это может быть не так страшно.
Могу привести чуть другой аргумент, т.к. с разгоном потребление энергии растёт не пропорционально, то на большей номинальной частоте можно экономить на электричистве

А так же ещё на хорошие и тихие корпусные вентиляторы, на тихий кулер на видео. Отнюдь не 1000 ре получиться, а поболее (а в Латвии может даже и больше).

Но я же здесь У меня комп не разогнан, только мой старый PII.

Дороже обычно качественее, а уж вы должны знать, что качественные компоненты материнки не только залог лучшего разгонного потенциала, но и долговечности и способность выдерживать нагрузки.

один проц умер через 2 года без разгона, был заменен, и комп рпоработал еще 8 лет и работает пока.
Другой проц работает 5 лет, и еще неизвестно сколько будет работать.


Ну да, мы знаем, у Интел есть такая волшебная палочка, и когда они разгоняют проц - долговечность увеличивается. А когда то же самое делают остальные - уменьшается


Даже считали на сколько и сколько лет соотв. разнице в цене процессоров
Но это если ядра разные, или лучше процессоры разные (Netburst/K8/Core2).
А если мы смотрим разные модели одного процессора, то опять вспоминаем про волшебную палочку: когда Интал разгоняет - элекропотребление снижается, а когда остальные - увеличивается


а при чем тут теория? она рзве скажет какой запас прочности заложен в процессорах? М.б. она тебе скажет, что мат.ожидание срока жизни уменьшилось в два раза, или в три... Но если оно изначально было 100 лет - мне это все равно.


Конечно, когда разгоняем процессор, с видеократы осыпаются штатные кулера. И с корпуса тоже. И сразу приходится закупаться. И обязательно чтобы были дорогие и тихие.


...и получим бесплатно качественную материнку. А смысла брать самый крутой процессор под хреновую материнку из отбросов - н вижу. Это перекос получается. Как купить Мерседес и ездить на лысой резине.

что самое забавное во всей этой истории, у амд может попросту не оказатся прямого ответа на такой дешёвый 4-ядерник интела. всем ведь хорошо известно что себестоимость у больших монолитных кристалов выше чем у двух небольших. вот и получится что интел будет царствовать в массовом секторе 4-ядерок а поклонники амд будут кусать локотки поглядывая на ценники младших к10 под ам2+ которые будут начинатся от 400-500 уе