Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Trump быть может 2900?

Люди, подумайте, 3 видеокарты в системе,учитывая что современные процессоры без разгона еле справляются с ОДНОЙ видюхой класса ati29xx nvidia88xx.Ладно 1 видюха для физики малек рузгрузит проц,зато другие 2 монстра упрутся в него.
Будем ждать тесты 2900ХТХ в Crossfire против SLI 8800Ultra, думаю что без более производительных процессоров толку от таких систем будет не на много больше с одной видюхой.
P.S. Все сказанное выше ИМХО.

Trump
Да никто ничего не просчитывает, расслабся .
Пока выйдет первая игра с поддержкой физики на GPU в качестве второй устаревшей видяшки под физику 2900 сувать будут, если не 3900 .

Ну так в любом случае карта имеет свой жизненный цикл, тем более ты старую карту и не продал бы дорого - б/у, да еще и устаревшее. Зато можно будет обойтись менее мощным процом, а в некоторых случаях избежать его апгрейда ради игр, что намного ценнее, или же избежать покупки отдельного ускорителя, за совсем не малые бабки. Так что все как раз хорошо в этом плане. Лишь бы были игры и хорошая поддержка в дровах.

Раньше или позже игры появятся, а сама по себе эта фишка имеет большое будущее. Ведь важно не только то, что будет через полгода-год, я вот например и дальше собираюсь играть
Добавлено спустя 15 минут, 26 секунд

Так можно же юзать не две для графики, а одну, а другую - для физики.

Overclocker

Потому, что GPU хорош в расчёте независимых треугольников. Расчёт взаимодействующих обьектов на GPU довольно затруднителен. Но это меньшая из проблем. Главное это скорость реакции. "Пинг-понг" данных из памяти проца в память видео и обратно убьёт весь потенциальный выигрыш от большей вычислительной мощи GPU (Может быть Penryn будет чуть лучше в плане взаимодействия с GPU.).
http://www.havok.com/content/view/187/77/
So, for acceleration of game-play physics, along with the core game-logic, special purpose physics hardware is not the answer. Multi-core CPU architectures are the path to speed.

TyyOx91
Вообще, в статье разделяется физика геймплея, или игровая физика, и физика эффектов. Именно физика эффектов и есть та, в которой хорошо могут использоваться GPU.

Havok FX также поддерживает Dual-GPU конфигурации.

TyyOx91 На PCI-E шине-то? Не говоря о том, что можно кидать и прямо на видеокарту. Танки и стулья процессор и так за 0.01% кадра рассчитает, а ускоритель для спецэффектов.

Но это именно речь об игровой физике, а вот что говорится о физике эффектов: physically-based collidable debris, smoke, and ultimately fluid effects ( Осколки, могущие соударяться, дым и наконец жидкости).

Вообще, как я понимаю, две этих физики означают следующее:
1. Игровая физика - например, движение машины, ее реакция на нажатие педалей газа-тормоза, реакция на столкновение итд

2. Физика эффектов - физика, не влияющая на геймплей, как там написано, то есть украшательская физика, эффекты, типа летящая из под колес машины грязь, дым или брызги воды.
Добавлено спустя 12 минут, 1 секунду

Та ну причем тут Penryn? Тем более что этот пинг понг вообще может и не нужен.

А про игровую физику там говорится про многоядерные архитектуры AMD, Intel, and even IBM. Havok представил технологию HydraCore™, которая использует преимущества многоядерных архитектур и именно многоядерные архитектуры - путь к ускорению игровой физики.
Видимо, как раз здесь многоядерность и проявится, так как объектов обычно более чем 1, а значит можно каждому ядру дать по своему объекту для просчета, или по 2 или 3. То же движение машинок.

Добавлено спустя 16 минут, 27 секунд

Ну так верно, зачем возвращать процу, можно сразу на видяху.

Разумеется он же от Интел куда там какой-то Агене до Пенрина в плане взаимодействия с ГПУ

4e_alex

Во-во, очень правильная мысль

gene_m

Вы не обольщайтесь - учтите, что тот же Havok FX был выпущен более года назад, а результатов никаких)

amdfan

Учите мат. часть, знаток вы наш. У вас как обычно - одно ехидство и никаких аргументов.
Специально для вас и тех, кто не в курсе поясню. Дело в том, что чтение из не-кэшируемого I/O (которым является память GPU) это очень медленная операция. На текущих процессорах там достигается скорость всего 800-900МГб/с и от ПСП шин мало что зависит (это всего 10% от максимальной ПСП Conroe, a про Оптерон я уже не говорю). В Пенрине добавили специальную логику для ускорения чтения из не-кэшируемых областей. Это логика поддерживается специальной инструкцией (из SSE4) позволяющей читать данные блоками по 16 байт на скорости близкой к теоретической ПСП. Эта инструкция, кстати, может стать "АМД киллером" даже в обычных игрушках без физики при условии нормальной оптимизации драйверов видео.
gene_m

Ну это то что я и написал выше. CPU - для интерактивной физики (разрушаемость мира, взаимодействие обьектов, интерактивность окружения и т.д.). GPU - для физики не-интерактивных эффектов (вода, огонь, дым и т.д.).
Varg 'Euthanasiologist'

Латентность интерфэйсов вы в расчёт конечно же не берёте. Прикол в том, что пока данные достигнут GPU, проц. уже успеет рассчитать 12-14 обьектов (по самым скромным прикидкам). Во вторых, далеко не факт, что GPU сможет рассчитать это быстрее (в данном случае алгоритмы посложнее рассчётов трианглов) Да и ситуация со скоростью чтения из памяти GPU тоже не слишком благоприятная (читайте выше).

Ваше вырожение не понятно. Что, прямо таки брать в руки и кидать? Минуя и процессор и PCI-E? А если данные в кэше процессора, то что и как вы кидать собираетесь?

Именно не-интерактивность окружаещего мира и тупой AI - основная проблема сегоднящних игр. А спец. эффектами все уже сыты по горло.

В данном случае ПСП вообще не имеет никакого значения, не надо гонять тяжелые данные. А вот латентность любой шины сыграет злую шутку с любой идеей считать физику отдельной картой расширения. Гораздо проще и лучше наинтегрировать все необходимое прямо в CPU. Отдельной платкой можно действительно ускорить только то, что отдается в одном направлении и тутже об этом забывается. Т.е. на GPU нормально считать можно только неигровую физику, такую, которая на геймплей не влияет. Разлив жидкостей из небольших емкостей, дым, мелкие осколки, вобщем эффекты всякие.

А ты и рад . Физикс то тоже нафиг щас не нужен. Ибо затея изначально нелепая.

4e_alex

Цитата:

А ты и рад . Физикс то тоже нафиг щас не нужен.

Я за продвинутую физику в целом.. физикс это будет, или видеокарты, или что-то другое - вопрос не принципиальный)

Ну так это пока, ведь не все так просто, игры то написать еще нужно.
Добавлено спустя 4 минуты, 1 секунду

Я с этим не согласен, ведь игры постоянно усложняются, и как раз качественные эффекты очень даже нужны. Не просто яркие или броские, а именно качественные.

Кстати, Havok был реализован в играх на практически всех платформах, поэтому и Havok FX возможно станет столь же популярен со временем.

gene_m

Ну, а где хотя бы анонсы игр, использующих Havok FX ?


Не стоит забывать, что GPU-физика - это исключительно ПК фича. А так как сейчас большинство игр - мультиплатформы, с какой стати разработчики будут тратить на нее время, если они даже глюки не до конца вычищают, движок не оптимизируют ?

Насчет игр пока вот только это известно:
Hellgate: London from Flagship Studios and Alone in the Dark from Eden Games will both support Havok FX.

Кстати вот насчет игровой физики в приставках - Havok's HydraCore multithreaded physics middleware supports both the Xbox 360 and the upcoming PlayStation 3. In fact, Havok physics are already in use in a number of Xbox 360 titles, including The Elder Scrolls IV: Oblivion, Ghost Recon: Advanced Warfighter, NBA Live 06, and Perfect Dark Zero

Например Xbox 360 поддерживает 3-и шейдеры, так же как и PS3, хотя там менее современное видео, в общем - посмотрим.

gene_m

Это было объявлено в момент релиза Havok FX - и если мне не изменяет память, после этого никаких новостей (роликов, скринов) не было. Крейн не в счет)


AFAIK, в приставках отличная от PC организация взаимодействия CPU - GPU, так что ни а какой GPU-физике на консолях речи не идет. Да и, например, какая была основная "фишка" пресс-релиза Havok 4.5 ? - увеличение производительности физ.движка на Cell в 5-10 раз. так что и без GPU обойдутся)

Обобщая, у меня ощущение, что сам проект "Havok FX" немного подзаглох.

Я думаю, что он просто еще не успел развернуться, дрова и все такое прочее должно быть, а затем и игры. Мы меряем меркой сегодняшнего дня, а в перспективе это очень интересно.

а интересно, а можно ли использовать в одной системе к примеру х1000/х2000 для физики и что-нибудь от НВ для графики?