Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

дайте предположить... об этом еще будет говориться 12 Марта 2008.

Ничего не получается, да и подсчеты лажовые.
Тем более, что эту одинаковую частоту не нужно считать, проще просто посмотреть.
http://www.spec.org/cpu2006/results/res ... 00854.html
Надо же - частота 2.0 ггц, а результат выше чем у AMD на 2.33

Только предвзятый тестер мог такое придумать. При чем тут тепловыделение процессора и чипсета, памяти и всего остального?
Интел просто так чтоли ФБ-ДИММ делали? Если уж сравнивать именно тепловыделение, то тогда всей системы вцелом, а не "наш процессор, ваша память, чипсет и процессор" :

Я про это и говорю..

Зря удивляетесь, там АМД тесты делала, а там независимые. Вот и разбег такой )))

shoo, http://www.spec.org/cpu2006/results/res ... 00854.html ,
Intel Xeon processor E5335 SPECfp®_rate2006 = 54.2
SPECfp_rate_base2006 = 52.2
Barcelona на частоте 2 ГГц SPECfp_rate 2006 = 69.5
Я конечно в этом мало чего понимаю, но не могли бы вы объяснить что вас так радует -"Надо же - частота 2.0 ггц, а результат выше чем у AMD на 2.33 "

В тесте так же хотели показать энерг экономичность как нового ядра так и системы на его основе. У которого хоть макчимальное ТДП и выше так называемого типичного конкурента на 15 ват (х.з что такое типичное когда на нём пасьянс чтоли раскладывают), но в общем система по экономичнее будет так северный мост у интеля потребляет по более 15 ват. Если говорить о портреблении всей системы то и FB-DIMM приплюсовать тоже можно.



Панацея не панацея но результат как говориться на лицо

Можно, но только из желания сделать побольше ТП для Интела. Спаведливо было бы так: берем два сервера,
с одинаковой производительностью и меряем потребление энергии..

Да - работа с памятью просто отличная.
fly9969, http://www.spec.org/cpu2006/results/res ... 00854.html
File Not Found. Так что непонятно над чем вы смеетесь..

Мне вот непонятно, чего все так втухались в этот SPECfp_rate (совершенно же понятно что АМД выбрала самый выгодный для них тест, в других то дела обстоят совершенно иначе !) А как например быть с такимим вот новостями ? http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?08/49/83 Я бы сказал, весьма и весьма тревожными для АМД поклонников. С этим вот что будем делать, господа фанаты ? -
"8 процессорных ядер Intel оказываются быстрее 16-ти AMD"

x113 не знаю как для вас, но для остальных это уже два месяца, как не новость . Хорошо, наверное, жить в танке, прохладно...

Истинно
Достоверно
И в высшей степени наидействительно..

Сначала интерполяция 2,0-2,6ГГц, теперь ещщё и результат Xeon'a 2,333 странный(поддельный ?).
Да и с TDP вопрос, конфигурация систем и общее потребление обоих систем не озвучено, столбик perf/watt и всё...
Ждём независимых тестов, а то в AMD уже в привычку вошло немножно привирать (как например с R600 было). Верить этим ребятам нельзя, в чём убедились ещщё раз.

это очень замечательно, только мне вот не понятно как на фоне таких новостей "с бородой" , причем с очевидно верными и никем не опровергнутыми и не оспоренными данными, можно сказать из оффициальных источников, все еще находятся тут люди, которые искренне и наивно верят во всеподавляющее приемущество новых процев от амд ! да откуда ему взятся !? интел то совершенно точно знает как обстоят дела у конкурента с его камнем (есть тут наивные, которые и в этом сомневаются ?) и при этом даже пальцем не шевелит чтоб побыстрей анонсировать практически готовый пенрин и не анонсирует камни с повышенными частотами, хотя все мы прекрасно знаем что может. просто глянте на задел его камней в разгоне, например. Никто никаких выводов из такого спокойствия интела не делает ? Причем они спокойно и уверенно везде заявляют что их камни будут быстрей К10. А амд в ответ только иделает, что выклыдывает то чистый блеф с конфузом в инете, http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?08/77/62 , то вот теперь какие-то fp rate сомнительные и неполные, явно отборные. Почему не вылажат резалты всего пакета ? Памоему ситуация легко читаемая. Не кажется никому ?

x113 мысли то интересные....но все это лишь слова и догадки...вот когда выйдут повсеместно эти процессоры и можно их будет протестить в большОм числе тестов,то тогда все точки и расставятся...
...а пока можно тока пустоватые дискуссии разводить,и смотреть как бьются фанаты...

Я отвечал товарищу с ником MAS, который экстаполировал результаты замеров AMD.
Суть этих экстраполяций в следующем - если 2 ггц от AMD опережают 2.33 от Intel на 25% - то на одинаковой частоте разница будет 45%.
Точнее должна быть, но ее нет - все те же 25%.
Кстати двухядерники К8 в этом тесте имеют те же 25% преимущества над двухядерниками Intel. И всегда имели. Почему нет всеобщего ликования?

x113 Вы специально зарегились, чтобы это написать?

Дополню эту мысль еще одной любопытной, возможно не все обратили внимание, но

Забавно, не правда ли ? Внимательный (да и не очень) читатель обратит внимание что "безоговорочную" победу с разницей в 100% одерживают 16 ядер K10 над.... 8 ядрами К8 !! Вот уж поистинне БЕЗОГОВОРОЧНАЯ победа ! Я смиялся чуток. На что только не пойдут пиарщики чтобы было красиво. Для кого тут еще эта победа безоговорочный триумф K10 над K8 ? И вот еще соображение, - очевидно что АМД из зо всез сил старается убедить общественность в приемуществе своего нового детища, (а иначе зачем эти номера с подлогом частот (см. ссылку выше постом) и теперь вот выдранный с мясом из общего пакета, только fp_rate ? почему тоолько он а не весь тест ?!) Очевидно что они этого очень хотят.. Но ! Кто-то действительно сомвевается что еслибы АМД было где показать свое приемущество (кроме ЯВНЫХ побед новой 16 ядерной системы над старой 8ми ядерной ) то они бы это НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО ПОКАЗАЛИ. Разве не так ? Почему же не показывают ?
Если честно, я считаю что у них едва-едва получилось получить небольшой прирост скорости от скорости K8. И выйграют K10 системы только за счет большего кол-ва ядер (см победу барселона над оптероном) А сейчас они тянут время, всеми силами стараясь хоть как-то поднять частоты, для какой-либо конкуренции. Вот что происходит на самом деле. Скорее всего.

Опять сорок пять причём сдесь два сервера, что вы тут городите. В презентации сервака на барсе делался упор на том что ТДП 2 гц барсы (которая была в данном тесте быстрее 2.33 ксеона на 25 процентов, ни кто ж не спорит что по одному тесту делать выводы рано может в других он вообще будет хуже К8) которая явно меньше чем ТДП ксеон + серверный мост (АМД он не нужен нах это то вы отрицать не будете). Плюс то что потребление ДДР2 тоже по менее будет чем у FB-DIMM той же ёмкости.


Почему так трудно до вас всё доходит. Да я не про этот тест вообще говорю или вы будеш спорить что старые К8 показывают себя достойно в сервеных задачах благодоря святому духу. И кто там где смеялся.

Короче остаётся констатировать только поток не связаных логикой мыслей с вашей стороны
[

Ага никто... Кроме компании АМД в своих презентация процессоров и новых технологий, видимо Причем инел с 8 ядрами и своим "страшно плохим" конроллером памяти, тут же разрывает все эти 16 ядер К10 в клоки... Странно как-то. АМД хоть бы не позорилась и прежде чем публиковать и презентовать эти тесты, сначала посмотрела что там будет на интеле с этим. А то у них конфуз за конфузом. Им точно давно надо пиарщиков своих менять. Причем сразу и всех ! А то клоунада какая-то получается у них все время. Уже полмира разумного смеется над их неуклюжими попытками представлени новых продуктов и попытки их "пиара". Ну честное слово !

Да просто надо вникать получше, когда что то читаеш. Шас я назову что в остатке спешл да таких весёлых которые особо не думают когда что то пишут.

1. Имееться 2-х кратный прирост производительности при смене процессора. (К сожелению я не знаю какие частоты были у оперонов и у барсы)
2. Увеличение производительности на ватт
3. Пора бы усвоить что прирост от второго ядра если выполняеться одна задача далеко 100 %. Сдесь же мы имееш два. (тоесть плюс 8)
Добавлено спустя 3 минуты, 25 секунд


Поделись ссылкой где он его разврывает в клоки и наскока