Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Почитав комментарии понял, половина не понимает назначения физического ускорителя и не разбираются в теме.

Если ктото хочет понять чё такое физХ, то хотя бы просто скачайте демки из Агейя ФизХ СДК и запустите на своём проце - посмотрите на уровень его загрузки и количество кадров, потом думайте.
Средний игровой проц тож 300 у.е. не стоит не надо тешить себя, если у вас он такой и ФПС поднялось хотя бы к 10 кадрам - у большинства таких процов нет , взгляните хотя бы на статистику Стима (Вальвовскую).
Видуха для расчёта физики - тож бред ещё тот, немного разные задачи. Это тож самое что вилами перекапывать - можно, с усилием, но не всегда "почва" будет такой, что можно - я про задачи физические.
И последнее - конечно можно кричать что физХ дерьмо и никому не нужен, а потом жаловаться на застои в игро индустрии, что все игры дерьмо и т.д. Продолжайте варится в своём консерватизме.
А по поводу обсчёта физики на проце - в своё время и графику 3Д тож на проце считали (или тут уже ток школьники которые не помнят квейк 1ый???) и никто не сомневался что процессоров хватит для графики в будующем.
А теперь сравните прогресс за 10 лет с момента выхода первых 3Д ускорителей - сравните качество картинки?? Вот я к тому же что если сейчас были бы нормальные игры с использованием (обязательным) физХ - то он бы тоже прогрессировал, появились бы конкуренты, ценовая борьба - ускоритель бы стал лучше, цены упали - и нам (разрабам игр) и вам от этого был бы только один большой "+".

То, что девайс называется "видеокарта", еще не значит, что он не предназначен для опр. вида расчетов. "Важнее то, что внутри" (с)

antidotcb

И че мы там увидим? Упадем от потрясения и поскочем за картой?


Сказать, в чем Вы варитесь?


Вы точно школьник не помнящий квейк 1ый, раз такое несете.


Бред-с...


Отличная идея Все кто смотрел эту статистику сами догадаются о рыночной судьбе любого дискретного "ускорителя" "физики"

П.С. Я тут на днях отдал свою братцу (я, в отличии от него, точно не геймер). Воодушевления на его лице я не заметил. Хорошо еще, что он ее не выкинул

antidotcb
ИМХО нужен один стандарт API для физики и несколько производителей этих ускорителей иначе монополия.


А так как агея сам себе хозяин, никто не хочет к ней лезть, чтоб потом от неё не зависеть.

Соглашусь с Chief Bake - я тоже так думаю. Это ещё одна проблема агейи.
Просто агейя предложила, и все сразу стали клонировать, вместо того чтобы поддержать, стандартизировать и т.д. Всем хочется куска пирога, да потолще.
Хотя в принципе это местами и хорошо: пока все делают свои стандарты, все делают по разному и возможно потом можно выбрать лучшее из каждого стандарта.
Хотя здесь есть одно но. Стандарты у нас сейчас, по крайней мере в игровой индустрии двигает по большей части Microsoft, и я думаю что если они включат какой нить DirectPhysics в очередной DirectX,
и он будет хотя бы неплохо и удобно реализован, то он и станет стандартом. Хотя учитывая ситуацию с DirectSound, не всегда такое случается.
Правда изза интеграции с Direct3D возможно таки использовать чаще станут его - никто не любит лишний "гемморой".

2Max Ader
Нет никто не упадёт от демки простых технических возможностей данной карточки. Но вот если включат фантазию и подумают о возможности применения этих техвозможностей, то возможно потекут слюнки.
Вот скажите вы смотрели эти демки? Только честно.
Да, скажите мне в чём я варюсь? Аж интересно стало...
Вот Вы явно подтверждаете то, о чём я как раз и говорил - вы просто не представляете возможности предоставляемого отдельным дискретным ускорителем физики (я не имею ввиду именно Агейевские платы в данном случае, а даже те же отдельные "видео"-карточки используемые специально и только для расчёта физики). Вы не можете (а может не хотите) представить развитие игроиндустрии с активным внедрением физических ускорителей.
Я не фанат агейи - я фанат самой идеи - отдельного ускорителя для физических параллельных расчётов, пускай и простейших на данном этапе развития. И пусть это будет отдельная "видео"карточка, отдельная плата, "сопроцессор" или кусок ядра fusion.
ЗЫ. А я хоть и фанат идеи - деньги на покупку не выкинул. Сейчас, как я уже говорил, кроме демок самой агейи, и пары-тройки игр-демок (в которых этот ускоритель используется лишь для банального наполнения полу-всеразрушаемого мира часть спёртых из демок "идей") - ничего нет, не во что играть имея эту железку по большому счёту, потому покупать пока не хочу. Но карточкой пользовался, таки в нашей конторе она есть, и мы тож планируем её поддержку. И могу сказать одно - она помогает при разработке, ускоряет её. Не надо писать огромное кол-во хорошего быстрого кода - изобретая велосипед, это время можно с пользой потратить на функциональное наполнение игры. Только сразу предполагая вопросы-предложения в стиле "Так купите Хавок?!" - не все компании могут позволить себе его и иже с ним, и многие другие полезные в разработке СДК.

А по поводу вашего стиля общения - ну что ж, общайтесь так дальше, раз вы не способны вести конструктивный диалог.

Ну хорошо, сколько? Сколько тогда стоит средняя игровая видеокарта? А сколько в этом случае сможет потратить владелец этого среднего игрового железа на выделенный физ. ускоритель? Если я правильно уловил Вашу мысль ~50$

Не принимайте на свой счет, но есть старая русская поговорка - "дуpак и думкам рад".
Не понимаю, что Вы хотите доказать?

GPU для одновременного просчёта физики и графики нужон нехилый. есно, вариант использования 2-го GPU под физику хорош, особо если под физику хватает среднего класса и есть возможность ставить в паре разные видяхи. но заморачиваться с 2-ми видяхами, мамкой под неё, настройкой под физику мало кому захочется. да и дорого это. особо учитывая необходимость мощного БП вследствие зверского аппетита современных видяшек, особо топа.

будущее у AGEA PhysX только в ка-ве сопроцессора в составе архитектуры K10 или более поздней. чем проще решение - тем больше народу будет покупать.
производители проциков не дураки, могут довольно быстро выпустить двухпроцессорную платформу, в которой 2-й проц, бюджетного или среднего класса будет работать только на физику. не будут ждать, пока Agea расшевелится и первой выпустит сопроцессор, возьмут и привинтят её софтварный движок ко 2-му процику. AMD в архитектуру К10 или более поздней вплотную подобралась к подобным решениям

antidotcb

Уж не обессудьте, какое смысловое наполнение Ваших постов - таков стиль ответа.

У Вас плохо со знанием материала, мягко говоря
1. Расчет частиц силами GPU (и реализован!) был предложен NVidia еще до первых потуг AGEIA.
2. Никто не клонировал идею. Незачем - усе давно придумано до нее.

Нет дураков поддерживать и стандартизировать закрытую наглухо и жадно проприетарную разработку на которой написано с большими буквами "AGEIA хочется куска пирога, да потолще."

Помнится, с 3д-графикой это закончилось смертью всех "своих стандартов" без всякого "выбрать лучшее из каждого стандарта" Где там теперь программируемые конвейер от Rendition, нурбсы от NVidia или аппаратные воксили от 3DLabs? А уж сколько было сделано забытых ныне расширений под OGL и D3D...

О чем и речь. Не впечатляет данная поделка простых смертных.

Смяшно. С таким подходом Вам нужно не игры делать, а в политики податься

Ну... Давно не следил за составом SDK - потерял к этому интерес... Говорят, там парочка новья появилась...

Как минимум - в наивных фантазиях.

Я их отлично понимаю. Лучше Вас, эт точно.

Могу. Могу да же в наивной форме по Вашему сценарию Но ненаучная фантастика в другом отделе.

Быть фанатом - оч.вредно для головы

Alexx_B
все рассчеты на цпу)
под агею СДК есть, но сам парень говорит что [censored]

sega010

Естественно.

Я и не спорю... Но дискретный "ускоритель" - тем более не привлекателен.

Ну, его туда точно не будут встраивать Будут свои нормальные числодробилки (подобные GPU) от AMD и Intel.

Именно.

А вот тут:
1. Оно уже такое есть - 4x4 от AMD и вообще Торенза. Но цена кусачая. Не для дэсктопа это все.
2. AGEIA тут ничего не светит по тем же причинам, что и с дискретной картой.
3. Сами же сказали - "чем проще решение - тем больше народу будет покупать".
4. PhysX SDK и HavoK уже поддерживают многопоточность.

П.С. ИМХО, будущее за реализацие "физики" плана - нагрузка делится между CPU c "числодробилкой" и GPU. Если AGEIA прекратит дурить, то у нас будут два SDK и общепринятый подход к организации железа поддержаное Microsoft. Продолжится "разброд и шатание" - инициатива с "потоковыми ускорителями" на десктопе вообще загнется.

ApocaLeXX тогда агея ничего не ускорит иначе бы смысл в ней был не только для пары тройки игр, а для любых где есть какая-никакая физика

согласен. не влезет
а вот появление на видюхе отдельного чипа (типа чипов VIVO) - думаю, вполне реально

Alexx_B
я выложил демопак чтобы народ посмотрелщ что не в физиксе счастье) и на обычном цпу\гпу можно эффекта добиться)
*для гпу рассчеты тоже скоро будут готовы + делается демоуровень аки в стрелялках чтобы физику затестить)

конечно можно добиться, вопрос какой ценой
вспоминаю год 2000-2001... я тогда как раз сделал апгрейд и у меня Thunderbird 1200, 256 оперативы и S3 Trio 64V (ну не было денег на новую видюху). И вот заходил я к другу, у которого был P3-600 и Riva TNT2 Pro... Гоняли мы бенчмарки. Казалось бы - лишние 600МГц должны были заменить отсуствие нормальной видюхи... Ан нет... Мой комп сливал в любых марках. При этом картинка была гораздо хуже. Например, пламя больше было похоже на желтые пузырики..

Это я к тому, что без специальных расширений типа SSE но для физики, обычный проц будет сливать специализированному устройству. ЧТо касается гпу.. Ну, я не настолько хорошо знаю архитектуру чипов, но скорее всего они (чипы) могут составлять конкуренцию отдельным решениям. Вопрос цены-качества..

Вроде, не поддерживает ни OpenGL, ни Direct3D... Какие же бенчарки вы гоняли ?

Alexx_B

Не имеет смысла - GPU тот же "потоковый ускоритель". Проще уж два GPU поставить, если так хочется: поддерживает игра аппаратную "физику" - второй GPU под нее пошел, не поддерживает - второй GPU работает как SLI/CF.

Жестко. Сравнивать видюху с OGL/D3D третьего поколения с "чиста видюхой" времен "Pentium 75" - эт новое слово в нашем деле

Silent forest

Ну, Final Reality в софтверном режиме. Я так, помнится, баловался

не менее жестоко, чем сравнивать специализированную железку с софтовым решением. те же мтс-ы, вид сбоку


ага. его тоже гоняли. софтовый на с3 против аппаратного на риве. результат описан выше


пока что я не видел анонсов GPU, так же ускоряющего физику. По крайней мере решения АТИ точно были менее производительные, по нвидии ничего сказать не могу - не помню

Alexx_B

Ошибаетесь.

Вы проспали последнии два года?

Copy+Paste

Max Ader пока что не видел ни одного аргумента от вас
например, производительность той же Х1600

Alexx_B

"Вы проспали последнии два года?" - это и есть аргумент. На Ваши вопросы ответы известны с начала прошлого года - ATi и NVidia стественно подпортили оф.выход PhysX'а сравнением со своими продуктами.
X1600XT - ~1.000 MillionSSC/sec, что примерно в два раза больше чем у PhysX PPU

я не про числа, которые ничего не значат (вы бы еще количество транзисторов вспомнили) а про реальные сравнения
технологии разные, производительность тоже будет разной для одних условий.

лично я таких тестов найти не смог. сравнение 1600 и 1900 против коры (кора сливала 1900 раз в 7-8) - это да, есть (кстати, в тему о том, что на обычном цпу/гпу такого можно добиться.. на цпу вот как-то и не добилось)
а вот против агеи.. что-то не вижу....