Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

eXamp1e

Ну-ка, ну-ка кого чем именно я вводил в заблуждение? Хотит СК за необоснованные обвинения?

А что, разве интел обьявила о начале производства Sandy Bridge? Или интел показал образцы процессора в железе? Ну а если его нет в железе - о какой аппаратной реaлизации можно говорить? Это всего лишь спецификации на бумаге. Их ещё можно поменять. А вот поменяет ли их Интел или предложит что-то более перспективное - это мы со временем узнаем.

Ооо... Я смотрю вы "поднабрались" на хоботе.
Во первых, не думаю что вам хоть что-то известно об регистровом филе, который будет в Sandy Bridge. Во вторых нет никакой информации, что в Бульдозере будет 2хFMA. В третьих, упомянутый вами ATA никак не пресекается с SSE5 - эти инструкции совершенно для разных областей применения. Поэтому хотелось бы услышать от вас аргументы почему именно от ATA меньше толка.

Вах. Пророк вы наш. Собственно с чего вы решили что архитектуру надо "ломать"? И почему вы считаете, что следующие решения от Интел будут менее гибким, чем от АМД?

eXamp1e

В отличии от вас, я молчу о том, о чём не знаю. Либо добавляю "имхо". Причина неподдержки Интелом новых инструкций мне не известна. И вам тоже. Так что не надо выдавать спекуляции за достоверную истину.

Не врите. От Бессонова вам это не известно. Ибо Бессонов не имеет привычки выдумывать факты.
А настоящий факт заключается в том, что шринком Нехалема будет Westmere, а Sandy Bridge будет новой архитектурой.
#77

Наличие SSE5 не подруземавает обязательного наличия 2хFMA, может быть и 1хFMA.

Ну например американские правительственные учреждения используют AES. Так же NSA (National Security Agency) и многие другие. Так что могу предположить, что американское правительство с вами не согласится.

Бессонова я читал. И трудности внедрения SSE5 в "текущую архитектуру" я понимаю. Но у Бессонова нет никакой информации о Sandy Bridge, а так же о тех нововведениях, которые там будут. Это естественно - Бессонов там не работает.

Ну-ка поподробнее о его высказываниях на счёт "ломать". Кажись у вас совсем плохо со знанием сабжа если, добавление портов чтения к регистровому файлу, вы называете "ломанием" архитектуры?

Ну вот опять. Ну-ка раскажите мне о кардинальной смене архитектуры. На сколько это "кардинально"?
И, собственно, что вам известно об архитектуре Sandy Bridge?

извините, перепутал названия, моя ошибка. но это не меняет дела, т.к. нехалем тоже новая архитектура, но до выхода ее еще целый год... а уж до 2010 я думаю кто захочет тот под SSE5 оптимизацию использует, если конечно Бульдозер не задержится с выходом.

по-мойму их доля на рынке невелика по сравнению с обычными пользователями, т.ч. SSE5 с экономической точки зрения выигрышен.

у вас есть более удобные варианты реализации?

так вы же сами сказали, что она бумажная, а мне пока интересны близкие по времени перспективы - нехалем и вестмер.

я не считаю себя специалистом в этой области, а доверяю в этом Бессонову и Маличу. цитату я вам позже найду, а то что-то хобот с утра у меня не открывается.

eXamp1e

Более удобный вариант реализации это 1хFMA. Просто потому, что это легче реализовать.


Что-то вас куда-то не туда потянуло. Архитектура Нехалем уже существует. Никакого SSE5 там нет. И в шринке ожидать тоже не стоит. До сих пор реч шла о следующей интеловской архитектуре (Sandy Bridge).

Короче, если sse5 такой крутой набор инструкций, удобный, и даст хороший прирост производительности в нуждающихся приложениях. Ничего страшного в том что их внедрит АМД не будет, также как и отказ Штеуда, ато еще и все может поменятся. Пускай внедряют, они только выиграют от этого, если дейсивительно набор будет хорошим.

Если ничего такого в наборне нет, то значит нечего яйца мять.

В данном случае я рад за АМД что они уже не так отстают от Штеуда в наборах инструкций, как это было в архитектурах к6-к7. А то и вовсе сейчас пытаются выходить в лидеры в этом компоненте.

В общем, от внедрения их АМД единолично, нам хуже навряд будет. А если еще позже и Штеуд это сделает, то тем более.

Да?



вот и цитата:

eXamp1e

Такое впечатление, что либо вы не внимательно читаете, либо не совсем понимаете о чём речь.
Юрий лишь оценивал эффективность обеих релизаций. Он не оценивал трудность самой реализации.
Если вы посмотрите дальше по обсуждению, то была приведена цитата представителя АМД, который оценил увеличение производительности в 30% на перемножении матриц (наиболее удобный код для FMA). Учитывая, что замена одного MUL на FMA соответствует росту IPC на 50%(идеальный случай) - становится ясно какая там будет реализация.

Собсна, я не увидел ничего по поводу "ломать". Я так же не увидел оценку сложности переделывания. Ну естественно, нет никаких оценок и предположений по поводу регистрового файла и декодеров в Санди-Бридж. Есть всего лишь несколько предположений на счёт регистрового файла в Core (подкреплённые наречиями "возможно", "видимо"...).

если вы тоже читали, то вы могли бы заметить, что основные трудности именно у Интел, а вот у АМД предположительно трудностей не ожидается.

это игра слов... да и вы сами сказали, что Бессонов в Интел не работает, потому он может только предпологать.

eXamp1e

Откуда у вас информация про "не ожидается"? Внедрения 2xFMA потребует такого серьёзного расширения FPU, по сравнению с которым добавления дополнительных двух портов чтения к регистровому файлу - это просто цветочки. Впрочем, из заявления разработчика АМД об ожидаемой прибавки производительности (30%) и так ясно, что двух FMA там не будет.
http://www.ddj.com/hpc-high-performance ... /201803067
К тому же не понятна ваша упёртость в SSE5. Если отвлечся от прогнозов и слухов, и посмотреть на известные факты, то получается что пиковая производительность Бульдозера (с 1хFMA) будет 6 DP FLOP/cycle, Тогда как для Санди-Бридж заявлены 7 DP FLOP/cycle - что говорит о том, что будущие интеловские расширения архитектуры будут как миннимум не хуже SSE5.

Извините, но это у вас игра слов. И странная манера спорить. Вы приводите вырванные из контекста цитаты, неразобравшись о чём именно шла речь в первоисточнике, а чьи-то предложения/прогнозы выдаёте за свершившийся факт.

eXamp1e у вас вся спина, как это выразиться...м-м-м в процессорах.

Жжоте, вообще-то AFIAK интеловский аналог 3Dnow! называется mmx2.
Хоть в современных процессорах блоки 387 и sse разнесены, но по историческим и техническим причинам одновременно совместно использоваться не могут.
64-битном режиме используется исключительно sse.

Helgus
Когда не очень хорошо знаешь материал, не стоит использовать таких выражений.
3DNow! - это комплекс SIMD команд для обработки трёхмерной графики, оперирует вещественными числами (с плавающей запятой), в отличие от целочисленных наборов MMX. Появился он в процессоре K6-2.
3DNow! был перекрыт частично SSE (первым), хотя несколько инструкций не имели аналогов до SSE3. Но в SSE было много инструкций, которых не было в 3DNow!, поэтому чуть позднее AMD расширила 3DNow! до 3DNow! Professional, полного аналога Intel SSE. Это произошло с появлением процессора Athlon XP.

ну не скажи, у интеловского компилятора с незапамятных времен имеется возможность автоматически генерить sse код, даже векторизовать кое какие циклы. Позднее у MS компилятора появилась возможность sse1/sse2 генерить. А 3DNow! только ручками, на ассемблере. Вообще у интела как-то побогаче с поддержкой разработчиков, отличные компилятор, профайлер, библиотеки. И даже при прочих равных, на асме чаще реализовали SSE как более распространенный, чем 3DNow!, а когда процы АМД стали более менее популярны, тогда у них уже и SSE появился, и смысла поддерживать дополнительно устаревший 3DNow! не было.
Короче 3DNow! так практически и не стал реально востребованным.

Я не специалист, но вроде бы AMD распространяла библиотеки для компиляторов. Однако, поскольку Интел этот набор не поддерживает, а их компилятор используется чаще других, то соответственно.
Думаю, в линуховых и кроссплатформенныхкомпилерах сторонних разработчиков проблем с этим нет. gcc вроде должен поддерживать. По крайней мере, видел под линух программы с поддержкой 3DNow!.

попахивает буклетами


так ли они целночисленны, как это написано в википедии? =)

Основное введение mmx - произвольных порядок доступа к регистрам FPU, (а не циклическое, как это просходит в классическом 387-м)
У 3dnow - новый тип упакованных данных с плавающей запятой
Кричать что Floating Point Unit не умел работать с данными с плавающей запятой, несколько странно...