Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Слишком всё хорошо
Попачивает липой
Помните новости когда 8600 в пух и прах уделывала 1950XTX
А после выхода?

Незваный Гость что гадать - тесты не за горами. сами всё увидим немножко терпения..

825/1000MHz(DDR 2000) and score 10927 и это дала 2900PRO, у которой шина к тому же 512бит, а тут публикуют 2950 и 11400, откуда стока ? Даже если это результаты карты с частотами 825\1200(DDR 2400), шина та всего 256бит, однозначно фейк либо на 4 ядерном тестировали, а значит уже системы разные и сравнивать нельзя.

Этого просто не может быть, что 8800GT имея только 1/2 функ. блоков GTX (64/16/16) равна по производительности GTS, кот располагает 3/4 функ. блоков GTX (96/24/20).
Напомню, что серийно(!) выпускались и выпускаются GTS с увеличенной почти до 600 МГц частотой ядра (иа также шейдерного блока).
Как хотите, а я не могу постигнуть такого чуда, если у GT совершенно аналогичная архитектура ...

Я тоже скорее всего в поддержку АМД АТИ чтобы не загнулась буду покупать только 2950ХТ/ ПРО думаю будет достойная видюха не хуже G92.

Короткая у вас память такое уже было раньше когда вышел 5900 и заткнул 5800
Добавлено спустя 1 минуту, 14 секунд

Нет, может ссылки дашь?

а самому слабо набрать в поиске "8600GTS х1950хт" ?
http://www.overclockers.ru/hardnews/25252.shtml

Всего 1 новость с непонятно какого источника. Так что это не показатель.

Информация о частоте шейдерного домена GeForce 8800 GT
600/1800/1200
В Кащенко те тесты, однозначно.
Частота шейдерного домена СНИЖЕНА относительно 8800GTS!!!
У меня изначально как купил 8800GTS320 работает на 604/1804/1399. Т.е. множитель шейдерного домена у GT снижен. SP: 96 против 64. Что ещё? TMU/ROP-ы намутили? Сомневаюсь, что их больше, чем у GTS - кристалл вроде поменьше и всё такое, да и иначе они в нешейдерных играх GTX обгонят... Память на треть медленней (частоты ~те же, шина уже). Откуда производительность? Продукт за $200 он и есть.

+100
Вообще невероятно . И сравнивать с 7900vs7800 просто некорректно. У 7900 ничего порезано не было, а частоты были увеличены гораздо сильнее.

Ребята наверно у всех у вас 25" и более мониторы, да???
Как только разговор идет про видео карты, то все сразу говорят про большие разрешение. Вопрос. У кого диагональ монитора больше 19"???
Конечно будут люди у кого будет больше 19"-и. Например я так думаю.....
У меня лично монитор 17", и мне сто лет не надо, то как видео карта будет вести себя в больших разрешениях!!!
Вот на черта мне это нужно. Мне главное, что бы он на 1024x768 и + со всеми эффектами тянул игру без каких либо задержек, и ВСЕ. Вот когда я куплю монитор с большим диагоналям, вот тогда я подумаю про видео карту который без проблем тянул бы игры на больших разрешениях!!!
А нашьет этих 3DMark 2005, 3DMark 2006, то я в эти марки вообще не верю. Мне нужны реальные тесты, то есть в играх. Что бы понять какая видео карта быстрее, а какая медленнее....
Это лично мое мнение.

Spooner А к этой теме это каким боком? Тестят на всём, вплоть до 1280х1024 обычно. Тесты мраков, конечно, никакой объективной картинки на сегодня уже не дают, но проблема в том, что сейчас нет ещё игр, под которых уже год есть видюхи. Тестить больше не в чем. Для пара над котлом в кале оф хуарес ни 96SP ни 128 не нужно. Для снежинок в LP тоже. Но и там всё умудряется тормозить...
Ну у тех, у кого GTX, то наверное да, побольше что-то, хотя какой там отклик...
1024 это на ЭЛТ что-ли? На ЖКИ такое разрешение только на 15", а это уже совсем мышиный глаз (хотя я на работе на 15" IBM работаю и не меняю, хоть и есть на что). А в 1280х1024 с 4AA+16AF и на моей разогнанной GTS320 не во всё поиграешь - местами надо AA уменьшать... Так что тут не в том дело, что "Как только разговор идет про видео карты, то все сразу говорят про большие разрешение", а в том, что хочется той картинки, которую могут дать современные игры, а не её подобие 5-летней давности - в игры 5-летней давности лично мне играть не интересно, я где-то 5 лет в них не играл, когда перестали делать интересно, но ещё не начали делать красиво.

Да эти горемыки на ЖК сидят, там можно юзать только одно нативное разрещение, так как интерполяция никакая. А найти не убитый ЭЛТ монитор с каждым днём становится, всё сложнее и самое паршивое,что на горизонте всё ещё нет замены этому убожеству ЖК.

Spooner Ну у меня 20" моник... про 1024*768 разрешение я если честно забыл еще 4 года назад как у меня появилась 17" а про 1280*1024 забыл где то полтора годика назад как появилась двадцатка.

да че то нереальное люди там
частота шейдерного блока чуть выше а АЛУ в 2 раза меньше
ну как это понимать
что за извините фуфло

Да будь там даже 4 ядерник, если так прикинуть, то 4 ядра дают в марке 06 на 1000-1300 лишних попок, и если отнять то получается 9800-9500 попок будет давать 8800GT на 2 ядерном ~ 3.0Ггц, помоему 8800GTS стока не дает в дефолте на 2 ядерном, потому здесь либо тестили вообще в 1024х768, либо карта имеет не 64pp\16rop\16tmu

Точно, скорее всего именно так.

Лично у меня LG Flatron 795FT Plus. Если честно, то он мне по полной устраивает. Просто не вижу смысла переходить на LCD. У LCD еще не тот уровень.....
Вот хочу купить себе LG Flatron 995FT Plus. Но похоже не суждено
Не где не видел, что бы его продавали. Похоже придется рано или поздно перейти на LCD. Но если честно мне больше 17-дюймов не надо. Ну максимум 19", но не больше это точно.

Толку от этих баллов пока. Тупо пиар видях, имхо.
Другое дело - если бы они провели анализ полученного фреймрейта в бенчигрушках марка и провели относительное сравнение с результатами 2900ХТ и 8800ГТС. Вот тогда-то можно было бы конкурентов и пообусуждать и в хрустальный шар заглянуть.