Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Bones, про винты согласен, можно было и не писать вовсе. Но про прижим кулера упомянуто правильно, у BigTyp с ним проблемы бывают, придраться могли кто-нибудь, что мол из-за этого разгон ограничился..
А сарказм здесь неуместен.

Люди себя противопставляют автору с полной уверенностью что они могут лучше. Может и могут - но не делают. А автор сделал. И сделал все чтобы статья себя оправдывала.

Вы должно быть в курсе что сокет 775 будет жить и жить? Или думаете раз вышел коре7 то он сразу всем понадобился? На кой это? У этого анонса один плюс для большинтства - могут упасть цены на 775 процессоры, что судя по предложению i7 в 2% от продукции компании может даже и не случится.
Всему свое время. И время i7 пришло только официально, а не в плане устаревания 775 платформы.
Добавлено спустя 2 минуты, 44 секунды

Bones писал(а):

kv0 Это был сарказм.

Ничего против вас не имею но вот только встречая ваши посты - ничего кроме сарказма и не вижу. Или мне только такие попадаются?
Видимо потому что другие для вас просто пипл.

мне непонятен скептицизм, с которым здесь принято относиться к тестированию процессоров на одной частоте.
имхо, это отличный метод оценки производительности "в чистом виде".
разгон у всех разный, поэтому знать, что (к примеру) kentsfield на одной частоте проигрывает примерно 5-10 процентов процессорам на yorkfield-12М (за цифру не ручаюсь), как минимум облегчает задачу оценки и выбора конфигурации.
совсем не факт, что у всех йоркфилды будут доходить до 3800, однако если его предел будет около 3400, можно было бы сопосставить его производительность с примерно Q6600@3600.
считаю, что в статье по сравнению процессоров эта информация должна быть, в том числе.

Не разделяю всеобщего одобрямс. Похвалить статью особо не за что. Так как непонятно для кого и для чего написана статья. Вроде бы она призвана помочь тем кто стоит перед выбором процессора - 2-ух или 4-ёх ядерник. Но на самом деле такой дилеммы нет. Выбор очевиден: для геймеров и всех остальных юзеров - 2-ух ядерники, так как игры до сих пор не имеют даже адекватной поддержки 2-ух ядер не говоря уже о четырёх! А сами 4-ёх ядерники это одозначный выбор для тех кто занимается ауди- и видео обработкай, так как там многоядерность юзается на полную катушку, и выбор для них очевиден, безо всяких вопросов. А что мы видим в статье обилие непонятных синтетических тестов, без сколь нибудь внятного анализа.Ни для геймеров, ни для мультимидийщиков они не актуальны.
Для геймеров принципиально наличие максимольное количество игровых тестов, причём современных и НАГРУЗОЧНЫХ игр, чтобы можно было оценить будуший потенциал процессора. А о чём может сказать тесты Call of Duty 4 и Battlefield 2? Почему бы тогда какойнить Халфлайв второй не протестить? Остальные тесты современных игр также не актуальны, так как практически все теперешние игры имеют кросплатформенные движки и НЕ предьявляют НИКАКИХ ОСОБЫХ требований к оборудованию, по той простой причине что имеют откровенно слабую графу. К примеру на моей конфе всё это идёт на ура. Исключение составляют лишь игровые проекты созданные только под компьютер - Крайзис и Сталкер, вот уж действительно прожорливые и ненасытные игры. Вот что действительно может показать МОЩЬ современного крутого железа! Но нет, автор выбрал не нормальный Кразис , а кастрированый Вархед, с просто удивительно даунизированной графикой.
Теперь о мальтимедищикх. Для них так же как и для геймеров интересны тесты реальных приложений. Одних видередакторов сейчас в ходу штуки три! Премьер, Алиад и Сони Вегас. Да за подобные тесты вас бы на руках носили! Я конечно понимая что это не просто, но для чего иначе?

А пока общая оценка статьи - "я тебя слепила из того что было".

ЗЫ Кстати как то странно выглядит то что прорц разогнаный до 4,5Ггц, показывают меньшую производительность в играх, чем разогнаный до 3,5Ггц.

Вы не учли простую вещь - сравниваются процессоры находящиеся в одной ценовой нише. Вам это ни о чем не говорит? Выбор очевиден? После статьи - думаю как раз да.
Добавлено спустя 2 минуты, 52 секунды

ligos писал(а):

Xmast писал(а):
Вы должно быть в курсе что сокет 775 будет жить и жить?

Умирать и умирать, Вы хотели сказать?

Встречный вопрос - до какого года интел продлила выпуск LGA775? А то логики не улавливаю.

kv0 То есть? Любая нагрузка на БП приводит к измерению выходного напряжения на линиях БП. Плюс ещё учитывай, что на эти самые вины тратится и процессорное время.Или я слишком усердствовал высматривая "ма-а-а-а-а-а-аленький" раздел в котором тестировались процы в разгоне, или ты его случаей не увидел...Это не занудство - ежели автор допускает столь сильное упрощение, то он явно выбрал не то место, где публикует свои статьи. С подобным "вольным" изложением материала ему здесь не место.

Xmast Я ко всем авторам на Сайте отношусь одинаково. Ежели я вижу замечания по теме, то я их высказываю. Это моё мнение, которое высказываю. Не более.

А можно для двухъядерников попросить ещё на высокой шине и более низком множителе потестить? Как-никак у них это преимушество - возможность далеко за 500 погнать...

~DC~, просьба-пожелание по стилю изложения: придерживаться единообразия в комментариях к графикам, а то один раз вверху, другой раз внизу картинки без всякой системы. Лучше, конечно, после графика выводы размещать; давая, таким образом, читателю время для того, чтобы успеть сделать свое заключение по картинке.
А заголовок статьи, как я понимаю, на неисправность крепления ВТ намекает?

Одни хавают, другие - хамят. Вы вот, например, не можете сделать замечание по существу, чтобы не показать своё превосходство и не постараться лягнуть автора.

DC

Статья написана неплохо в целом, но есть несколько ошибок по существу (уже до меня указали на ошибочный вывод по Photoshop, в частности). Поскольку в прошлом обзоре тоже было вроде бы, что выводы под графиком не вполне соответствуют самому графику, я бы рекомендовал не спешить с выкладкой статьи, а перечитать её НАЗАВТРА или хотя бы через пару часов после теста, и уж точно не посреди ночи, обращая внимание именно на соответствие графиков (не перепутаны ли названия и результаты - даже у Джордана бывает, не перепутаны ли выводы).

Во-вторых, для въедливых любителей дотошных описаний всех тонких настроек сделай себе шаблон описания настроек системы и вставляй в каждую статью. 15 лишних минут, зато не будет претензий по поводу того, что не описана детально конфигурация и т. п. Посмотри как у Джордана даётся описание конфига и тестов перед началом обзора - ИМХО, это хороший пример для подражания, и вполне общепринятая практика на солидных сайтах зарубежья и России.

Обзор хороший, но опытный оверклоккер с "правильным" мышлением не будет покупать Е8600 за 280у.е. (если ему не надо 4 ядра), когда есть Е8400-8500 за 160-180у.е., которые с таким же успехом можно разогнать до тех же 4.5-4.7ГГц, а на сэкономленные деньги купить лучшую память/видеокарту/материнку... А те кому надо 4 ядра присмотрятся либо к Q6600 за 180-190у.е. (у кого меньший бюджет) или к Q9550, у которого 12мБ кеша и разогнать его можно в таких же условиях вплоть до 4ГГц. Поэтому эта статья подходит лишь для тех, кто не умеет "правильно" считать свои кровно заработаны или никогда не разгоняет компоненты (ибо зачем покупать топовый двухъядерник для разгона, если младшие и намного дешевле могут тоже самое). ИМХО!!!

у q9400 хоть и меньше кэша, но зато гораздо меньше тепловыделение.

W124TH, БП, указанного в статье, хватит с лихвой на куда более прожорливую систему. ТАк что твоя придирка ни о чём.
И это, давай в процентах, сколько тратится процессорного времени на винты, когда к ним нет активного олбращения? Явно же у автора во время тестов не крутились ни торренты, ни антивирусы. Так что учитывать их бессмысленно.


Не понимаю, о чём ты.


С чего это ты решил? Далеко не всем на этом сайте нужно занудное перечисление всех нюансов в статьях. Даже наоборот, лишняя информация отвлекает и читать становится скучно. "Научных трактатов" итак в жизни хватает.

Спасибо автору...но не за процы (с ними и так все ясно), а за вывод меня из сна - узнал, что есть уже фотошоп CS4

На этом можно было бы с вашим сообщением закончить - явно вы ни сторонних тестов не смотрели, ни статьи толком не читали. Не заметить, что большинство новых игр в обзоре от 4 ядер выигрывают, нельзя. Полгода-год назад такого не было вовсе, кроме одной стратегии все игры плевать хотели практически даже на 2 ядра... А что будет ещё через полгода? Многоядерные процессоры уже не дороги и не редки.

Точно статью читал? Увы, но далеко не все программы кодирования аудио умеют загружать все ядра, многие (большинство) тупо-линейно гонят в один поток. Видео - другое дело, тут уже не один год распараллеливание имеется.

Синтетических тестов не так и много. Я бы с чистой совестью выкинул на помойку чисто бенчерский и полностью бессмысленный на практике SuperPI, но это явно личное пристрастие автора. Все остальные тесты, даже синтетики, имеют определённый смысл, если не лично для вас, то для кого-то ещё. Даже сайенсмарк, пусть важен лишь для 2-3%, тем не менее, кому-то интересен.

Знаете, а вы просто НАГЛЕЦ. Вы не читали обзор и пишете тут такую ересь? В статье НЕТ CoD 4, ЕСТЬ CoD 5! В статье есть последний Кризис, Фоллаут 3 только из кузницы, Фар Край 2 оттуда же! ЕДИНСТВЕННАЯ старая игра именно для сравнения - тот самый Бэттлфилд.
ЭТО ЖК ЗА ЗАВЕДОМО ЛОЖНУЮ ИНФОРМАЦИЮ НА МЕСЯЦ.

Диагноз?

Может, вы мне и лицензию купите на Премьер или Вегас? А, не хотите? ну тогда извините, я бесплатным х264 свои фильмы кодить буду, ладно? Меня тесты его вполне устраивают, как и 90% читателей, которые что-то кодируют. Ибо другие популярные кодеки на современных процессорах уже настолько быстры, что даже не актуально особенно задумываться о времени перекодирования DVD (MPEG2) - AVI (XViD, DivX).

У тех, кому предназначена статья, примерно так всё и будет. А тесты для узких аудиторий обычно публикуются в специальных изданиях.

Например, где?
Впрочем, мы ожидаем с нетерпением альтернативного теста, который докажет обратное, ОК?

P.S. Неплохо бы заполнить профиль, но я уже вижу Pentium У 2160. Полагаю, и любовь к Core 2 Duo, и нелюбовь к Core 2 Quad носят заочный характер.

замечательное начало и история получения процессоров, но дальше читать вот этой строчки, я отказался
Asus P5K-E Wi-fi ap (LGA 775, Intel p35, ddr2)

Сколько винт потребляет после запуска? 8 Вт? 10 Вт? 15 Вт? Допустим, будет указано, что в системе ещё два винта (конкретных моделей), какую именно ты полезную информацию извлечёшь из этого? Тебе сказали, что ЕСТЬ ЕЩЁ ВИНТЫ. Тебе важны их модели? два их там, один или три? Хорошо, ответь, как именно этот ответ повлияет на оценку результата статьи. Скажем, два винта Сигейт так-то меняют твою оценку результатов теста, а винты Хитачи и Самсунг общим количетством 3 штуки означают для результатов обзора то-то.


Это именно занудство. Процы разогнались определённым образом под не самым мощным кулером, со слегка улучшенным прижимом. Возможно, они разогнались бы лучше под моим IFX-14 с выровненным дном. Даже наверняка лучше. Но: что с того-то? Есть заданный кулер, другого нет, условия у процессоров равные, погрешности несоответствия конкретного охлаждения читателя конкретному охлаждению в обзоре всё равно неизбежны. Если у автора будет водянка, это будет хуже по факту, чем воздушный кулер, ибо вот водянки как раз у значительного большинства разгоняющих свои процессоры нет. Даже у читателей этого сайта. Поэтому под ней могут быть результаты, далёкие от реальности для нас. А кулеры класса тайфуна достаточно типичны для оверклокеров. Плюс-минус 3-4 градуса к его показателям даст большинство популярных моделей с умеренно высокой стоимостью.

Статья пишется для сравнения 4 ядер и 2 ядер. Не для проверки разгонного потенциала этих двух моделей ЦПУ. Под более мощным охлаждением кваду будет легче, под менее мощным - тяжелее, чем дуалу. Допустим, будет разница в разгоне квада на +100 МГц в результате замены кулера на что-то ещё. Для разгонного потенциала это важно, для сравнения процессоров - не очень. Даже скорее мелочь. Принципиально результаты теста бы не изменились. А уж степень прижима тайфуна... это даже не мелочь, это незначительная деталь, автор мог даже совсем не упоминать.

ИМХО, тебе просто интересны доработки, так как ты сам фанат доработок кулера. Для меня же (да и для целей статьи), как он там усилил прижим, винтами или усевшись на кулер сверху, не так уж важно.
Добавлено спустя 6 минут, 15 секунд

+1
При всём уважении к Джордану, я обычно пропускаю его шаблон описания системы и тестов (только для выверки ошибок пробегаю, но и то поверхностно, ибо знаю, что это шаблон ). Когда-то я его прочитал, конечно, но не сказать, чтобы чётко помнил всегда при прочтении следующей статьи. Мне важны прежде всего результаты конкретных бенчей и тестов. А из конфига я смотрю лишь самое главное - платформу и частоты процессора. Ибо все тесты разных типов памяти показывают разницу в лучшем случае в единицы %%, что уж говорить о других фишечках. Это для игр, конечно, для тестов процессора ситуация немного иная, но в общем, и там 90% технических параметров мне НЕ нужны.

Ну почему же. Разгон процессоров в статье занимает одно из первых мест. А именно сравнивается топовый двухьядерник Е8600 и средненький квад Q9400 занимающих одну и ту же ценовую нишу. Специально посмотрел цену и к примеру на хмемори цена боксовых вариантов = 89хх руб.
Какие отсюда выводы? А выводы такие. На что может рассчитывать пользователь купив Е8600 вместо равноценного квада Q9400? Приводятся результаты разгона и их производительности. Т.е. тем самым проверяется оправданность покупки не столько квада, сколько процессора Е8600 для разгона. И тут двухьядерник выглядит не очень и уж если и приобретать именно 2 ядра - значит выгоднее брать Е8500 или Е8400.
Очень полезное сравнение.

Железо было в одинаковых условиях. Или же вы думаете что DC во время теста включал-выключал жёсткие диски с вентиляторами для того чтобы какой-то из процев разогнался луче
Уважаемые критики и умники. Здоровая критика это хорошо, но не надо тут умничать и посылать кого то куда-то со статьями. Не нравится кино? не мешайте другим. И зачем критиковать за то, что автор максимально точно описал тестовый стенд? (на счёт бивиса промолчу)

За отличный язык автору отдельное мерси.

Но, пожалуй, соглашусь:

Поэтому не совсем понятен выбор ценовой ниши процессоров.