Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Лучше было бы несколько сократить список игр , но добавить 1920х1200 и больше разных режимов если есть такая возможность .

Автор наверное исходил из того ,что там где производительности недостаточно для комфортной по его мнению игры АА можно менять и это будет ценнее , если это так это действительно спорный подход . А графики как раз неплохие , линии накладываются одна на другую ,для каждой карты свой цвет улучшает воспритие эти графики гораздо лучше тех что на HardOCP например.

Присуствие 4870 логично это тот же GPU что и в 4850 и если есть результат c HD4850 разогнаной практически до частот 4870 , результаты самой HD4870 с GDDR5 кстати, разница в цене между 4870-512 и GTS250 30-40 долларров , GTX260core216 стоит еще на 30- 40 долларов дороже .

Приходите к автору домой и попробуйте на тестовой конфигурации повторить его результаты , когда у вас это не получится вы нам об этом расскажете .

у меня 4850 разогнана до частот ГПУ выше чем "родные" у 4870 - и что? мой видик стал быстрее чем 4870? прекрати флудить.
Так что ничего логичного по прежнему не вижу.

если бы была такая возможность, думаю, Феникс бы первый ей воспользовался. хотя, для видеокарт из обзора 1680*1050 - самое что ни на есть рабочее разрешение.

согласен, графики раскадровки замечательные. а вот диаграмки можно было сделать более читабельными.


это верно для ЛЮБЫХ тестов. добро пожаловать в реальный мир, Нео.



если бы ты внимательно читал статью, ты бы увидел, что благодаря такому разгону, кое где твой видик действительно стал быстрее 4870 - там где сравнительно много шейдеров и мало текстур - например в CoJ. там где текстуры преобладают, разумеется, разгон чипа тебе не поможет.

Потому "хай" и АА2, что если ты немного вглядишься в цифры производительности, то увидишь, что для тестируемых карт в этом разрешении данные настройки качества графики являются максимально приемлимыми с точки зрения производительности (средний fps около 30). Знать что одна карта выдает в very high с AA4 10 fps, а другая 12 и типа выигрывает целых 20% (!!!) - адекватному человеку на фиг не надо - нужны реальные игровые настройки (ведь это тесты производительности в играх, как ни странно).
Насчет разрешения - автор статьи сделал упор на количестве тестируемых игр, а не количестве разрешений в играх - это его выбор. выбор тестируемого разрешения полностью поддерживаю. Думаю не ошибусь, если скажу, что мониторы 22 дюйма с родным разрешением 1680*1050 на данный момент являются наиболее массовыми в среднебюджетном секторе игровых ПК (к которым относятся и тестируемые видеокарты). А про преимущества родного разрешения монитора, думаю никому рассказывать не надо - включи тот же CRYSIS на very high 1440*900 и на high в родном разрешении 1680*1050. Полагаю, что улучшение качества картинки при переходе в родное разрешение от замыленных текстур и контуров в неродном разрешении (хоть и более высокого качества) тебя приятно удивит.
А вот результаты тестов в сравнении с Radeon 4850 довольно спорные - в других обзорах (на том же Ф-Центре) приходилось видеть и другие соотношения. В общем сколько тестеров - столько и результатов (это, кстати, к вопросу об объективности FRAPS ).
И еще просьба к автору статьи - если затрудняетесь с определением жанра игры, может стоить заменять его просто словом "игра". Потому что если величать GRID симулятором, а называть Mass Effect просто шутером довольно спорно, то называть DMC4 файтингом, а Asassins Creed - шутером (!!!!) - это уже вообще не в какие ворота не лезет.

опять таки, тесты в 10 играх и разрешениях вплоть до 2560*1600 мы уже видели неоднократно и при том значительно раньше. а вот сравнения в более широком пакете и актуальном разрешении - нет.
Добавлено спустя 2 минуты, 11 секунд
а TLR, естественно, RPG и даже JRPG

Rodyanin

Правда? А вы пробовали гонять Crysis на таком разрешении и Very High-настройках хотя бы на 4850? Попробуйте! Может понятие "рабочее разрещение" у вас немного поменяется...

Rodyanin в большом разрешении (1900х1200 и выше) разгон моего видика "сольётся" в сравнении с 4870. А ведь 4870 ещё и разогнать можно.... Так что не надо демагогию разводить.
Статью я читал внимательно, к вашему сведению, так что больше не надо внимательностью тут всех тыкать.

Статья ни о чём...
Автор както однобоко рассказывает историю....

описка

противоречия...

весело автор измеряет уровень шума в метро-звуках....

Ну про заключение писать нечего автор фанат, а таких авторов даже если прочитать то забыть можно

Чё это вдруг тебя волнует GTS 250?А бигвирус?У тебя же GTX 260

Прошо прощения у всех людей, не примите за оскорбление, но считаю своим долгом сказать пару слов.
Во первых прежде всего для того чтобы стимулировать людей на подвиг, а не замыкание в своём кругу достаточно порой сказать что человек молодец и прикладывает усилия для того чтобы все имели что читать, а не тыкать его носом в мелкие косяки, можно просто посоветовать что так мол и так, лучше и удобнее будет в таком виде или в таком ракурсе.
Во вторых работа проделана действительно масштабная хотя-бы исходя даже из колличества прокрученных игр.Поэтому имейте совесть парни.
Желаю всем здравствовать, и с весной!

ырг писал(а):

прекрати флудить.

угомонитесь уже


Тут большое количество цветов немного путает , дли диаграми или гистограм лучше было бы взять за основу схему computebase например где зеленым и красным ввыделены непосредственно сравниваемые результаты а все остальные синим.


Об чем и речь... ты процитировал не мои слова )

разумеется, пробовал. одна недоигра (и ее производные) для меня лично не показатель. всегда можно сделать такой уродский код, который бы тормозил на любом железе. это не значит, что всем нужно иметь суперкомпьюетеры, и играть исключительно в 640*480.
99% всех игр прекрасно себя чувсвтуют на этих картах в 1680*1050. единицы, для которых это не так - повод рассмотреть снижение настроек. как-то избаловало нас топтание графического рынка на месте - раньше very high всегда было для того, чтобы показать, как игра могла бы выглядеть завтра.
для крайзиса это и сейчас так.
и в любом случае, в 1680*1050 он куда приятнее, чем в 1280*1024, даже если играть хай против вэри хая.


разумно. это как-то отменяет результаты для данного разрешения? или кто-то призывает забить на 4870 и брать только 4850?
ты вот много исследований производительности RV770 в зависимости от ПСП шины? я почему-то нет, и одно из самых первых - опять таки за авторством феникса. а здесь добавлено большее количество игр, что показывает более актуальный в реальности расклад сил. мне, например, интересно, что есть реальные игры, где 4850 в разгоне действительно догоняет 4870 в народном 1680*1050.
для 1920* и больше - все-таки 4850 - уже не очень актуальная карта. если сомневаешься - вон и оппонент тебе нарисовался - Fito.and.Fitipaldis - он считает, что даже 1680* - много.
Добавлено спустя 1 минуту, 23 секунды

вот это посмешило. и чего же он фанат, если не секрет?
Добавлено спустя 3 минуты, 37 секунд




это глюк тэга.

Rodyanin У меня вот статистика такая - при покупке компа стоимостью до 35 т.р. люди берут в 90% случаев 19ки, а не 22дюймовые. Отсюда вывод - народное разрешение 1280х1024. Но это не повод тестить только в этом разрешении.

по мне так разница в цене там аховая, а покупая комп за 35К, глупо экономить тысячу рублей и покупать ужасную 19".
на мониторах у нас принято экономить (как и на своем зрении) - это какая-то чудаковатая национальная особенность. мне это не очень понятно, учитывая, что за стоимость печ250 вполне можно купить 22" монитор (а то и плохонький 24"). люди готовы менять видеокарту раз в полгода или даже чаще, но монитор для них священная корова - видать от бабушки достался

В целом выводы статьи верные и вполне отражают соотношение производительности 9800 GTX+ и Radeon 4850, уже при 4х АА довольно часто радеон уступает, а уж при 2х тем более. В этих условиях, широта охватываемых игр может только приветствоваться. Очень часто в тестах используются стандартные демки и бенчмарки, изготовители чипов давно это просекли и затачивают дрова под эти самые демки и бенчмарки и винить их в этом нельзя, конкуренция то нешуточная, однако результаты тестов сильно отличаются от реального соотношения производительности видеокарт. Автор проделал большую работу и за это ему спасибо

Это правда.

Я и не прелагаю какого-то радикального сокращения))) Я лишь выразился в том духе , что если 29 игр даются ценой одно единственного разрешения и одного режима для каждой , имеет смысл подумать над НЕКОТОРЫМ сокращением этого обширного списка .

объясните мне в деталях, на кой мне конфигурация автора? меня тестовые статьи интересуют в первую очередь применимо к моему компу, а не к компу васи галкина в антарктиде. может начнем тогда публиковать статьи о тестах на компутере Радио-86РК, результаты стопудово повторить никто не сможет.

берем 2 компутера, собираем их на одной платформе, с одинаковыми процами/видюхами, делаем одинаковый разгон. проводим ряд тестов на одной машине, потом этот же ряд тестов на другой машине. по-вашему, результаты не совпадут?
несмотря на то, что вы писали это почти в полодиннацатого утра я полагаю, что это у вас спросонья вышло. за каким вообще нужны тесты, рейтинги, бенчмарки, статистика и тд, если нет повторяемости результатов? объясните дураку.

Phoenix_ Спасибо за статью.
ФРАПС сам пользовал когда-то в Oblivion - результаты отлично повторяются (загрузился активировал лог - дошел до камня - деактивировал), главное мышой не вертеть. Ессно он не применим ко всем играм. Автор в предыдущей статье это описал. Демки и бенчмарки тоже не панацея. А спорить можно до бесконечности - сколько людей, столько мнений. Но о чем спорить? Это же идет бонусом для тех, кто принимает эти результаты. А те кто не принимает - может пропустить. Я, например, ничего против не имею. Наоборот только за.
Phoenix_ Радик у гайнварда не разрешили снять, чтобы задокументировать маркировку чипа?
Отсюда
Нет изучения потребильских качеств девайсов для оверклокера: что дает замена термопасты, системы охлаждения на какой-нибудь производительный эталон, снизятся ли температуры/шум, увеличится ли разгон после этого и т.д.?
Это, конечно, было бы неплохо увидеть, но сильная часть статьи это тесты - большая выборка только +. За это даже можно простить задержку относительно того же фцентра А то надоели тесты с 5-ю играми (кризис, фар край 2 и т.д.) в 3-4 разных разрешениях, как раз это-то зачем? Эти 5 игр и их зависимость производительности от разрешения можно увидеть в других 50-ти обзорах.
Пожелания к оформлению. Действительно много копипаста. Много букофф. Диаграммы можно сократить не в ущерб читабельности (наслоение показателей min/avg), буквы тоже можно сократить: свести перечень настроек игр в таблицу, сделать диаграммы в формате gif (Adobe ImageReady), с поочередной сменой диаграмм с показателями FPS на проценты, тогда не надо будет это после каждого графика прописывать.
Заключение понравилось - хорошо подбиты итоги тестирования.
В общем желаю дальнейших творческих успехов и сдержанности в общении.

это уже высказывалось и к прошлой статье. нынче модно "количество", а не "качество", что и объясняет все ляпы.

феникс легкий путей не ищет. насколько мне известно, думает он только над РАСШИРЕНИЕМ списка.


в первую очередь, они сравнимы внутри себя. то есть сравние разных видеокарт внутри одного обзора - на одной и той же машине одним и тем же человеком - для того оно и делается. достаточно посмотреть на разброс результатов в обзорах даже одного ресурса. слишком много факторов влияет на результат, не говоря уже о погрешности бенча, внутренних особенностях конкретного экземлпяра железки и т.д. и т.п.
если взять результат какого либо обзора, собрать такой же конфиг и прогнать такой же тест - результат будет другой. а вот насколько другой - это вопрос радиуса кривизны рук обоих тестеров.

есть два вида тестов - первый - сравнение одного компонента в максимально идеализированной конфигурации (9600 против 4670 на i7@4ггц) - позволяет сравнить именно компоненты.
второй - сравнение репрезентативных ("народных") конфигов. позволяет понять, насколько реально для _такой_ машины полезна данная железка.
тут уж кому что симпатичнее.
Добавлено спустя 3 минуты, 44 секунды

модно - это где. можешь указать с десяток обзоров, где протестировано 30 и больше игр в ущерб лирике в адрес изящества кулера и тонкого вкуса в подборе цвета текстолита?
Добавлено спустя 50 секунд
если феникс и не один такой маньяк, то другого такого еще поискать надо.