Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

glazy не понимаю что за претензии вообще, выводы в статье читали? Разницы нет

Помимо этого видимо придётся банить всех зарегистрированных только для того чтобы залезть в эту тему (т.е. постов 0, дате регистрации сегодня), особо настойчивых придётся вычислить и заблокировать основной акаунт. Хочется поспорить и покритиковать - не чего прятаться, говорите от своего имени.

в чем разницы нет?лично у меня разница в драйверах есть.если система стабильна то даже при трехкратном прогоне бенча результат совпадает до десятой доли фпс.если у вас разброс 5% ,то смотрите нипаладки в системе.

Вы лучше сравните утверждения дровописателей например нвидиа пишет "улучшена производительность в Call.of.Juarez -15%"
Вот и проверьте а то я лично никаких даже 5-10% не наблюдаю.И если верить той-же нвидиа то в половине игр производительность за год уже процентов на 300 выросла

Поскольку я владелец инвидии и играю в пару игр которые никто не тестирует, меня это радует
(игрули майкрософт fsx и race07@gtrevolution... все жду мож ктонить гденить про них словечко скажет, чё там в свете нового железа и дров для них лучшее)

Серьезно? А если мне выдали +10% скорости и побили топ-карту основного конкурента ценой некорректно рисующегося тумана или бегущими наклонными полосами на водной поверхности (к примеру, хотя и такие ошибки были - Халфа 2 и, кажись, Splinter Cell) - как я должен на это реагировать? Это и близко не лежит с "а на АТИ картика сочнее, на Нвидии мылит".
При такой постановке вопроса - извините, Ваша статья не стоит времени даже на просмотр "по диагонали". Позвольте откланяться. Насовсем...

Такое ощущение, что каждый читает только то, что хочет, и понимает по своему (хотя, это пожалуй нормально)

Ещё раз повторю за автором статьи.
Статья пробная, надо от чего-то отталкиваться. Соберётся статистика хотя бы за полгода (возможно с боле широким списком игр, карт), если появятся существенные различия по производительности - будет смысл посмотреть, за счёт чего же они были достигнуты (не засчёт ли качества).
Тогда будет смысл методику тестирования делать более сложной, пока же ИМХО смысла нет - существенных различий не обнаружено, да и на этих картах уже не ожидается.
Посмотрим как будет развиваться это направление статей.

авторы статей обычно указывают на то, есть ли какие либо глюки с изображением, иначе это не тестирование. так что я думаю автор данной темы вполне бы догадался указать на то, что в какой либо игре есть какие либо искажения.
P.S. помню точно, на каких то драйверах в гриде со сглаживанием выше чем 4XQCSAA
Добавлено спустя 1 минуту, 14 секунд
пропадали текстуры с внешних видов=)

Leonator
Ну вообще-то этот вопрос рассматривается в иной плоскости, чем изменение про-ти видеокарты от смены дров. И под эту тему надо делать отдельные исследования. У меня пока нет такого желания.

Хорошая идея! Но я согласен с большинством: для nVidia нужно пользоваться карточкой на чипе с архитектурой G200!!!

спасибо за статью - понравилось
только вот что :
1)в тестируемых настройках использрвалось разрешение 1650, решил проверить, сравнил с более ранней статьёй (Дежавю или встречаем «новичка»: обзор видеокарты Gainward GeForce GTS 250 512Mбайт) так вот раздница гиганская, скорее всего разрешение стояло порядком выше.
2)250-я использовалась на 1гб , думаю лучше былобы использовать на 512,
т.к. заметил, что, с более последними драйверами всё больше исправляются
баги с работой при не больших объёмах памяти в.к.
3)не нужно разгонять видяхи, я считаю, что при разгоне могут компенсироваться некоторые недоработки, на пример при нехватке памяти, разгоном её можно немного компенсировать (сам тестил и сравнивал), тем самым не увидеть возможного исправления.

Считаю статью полезной..теперь на нее ориентироваться буду. СПАСИБО!

Anvin,
Если статья пробная и нужно отчего то отталкиваться, тогда советую прислушаться к людям более знающим арифметику и статистику.
Не нужно завидовать интеллекту иных людей, лучше возьми и прогугли что такое "проверка статистических гипотез", "альфа и пи-уровни", "ошибки первого и второго рода" и так далее..Зачем? Чтобы ты увидел, что прав я.


Господи, ты хоть понимаешь что ты говоришь или нет??
Для того, чтобы утверждать что между двумя выборками (каждая сформированная соответственно драйвером 9.5 и 9.6) "нет разницы", необходимо проверить их на однородность с помощью критерия Стьюдента..Я надеюсь что будет понятно всем, что БЕЗ проверки, любые утверждения о "наличии или отсутствии разницы" есть не более чем пустословие, показывающее некомпетентность людей. Это будет Ваше имхо, которое абсолютно никак не связано с реальностью. Имхо будет основано на чем угодно:вере, интуиции и т.д. но только не на фактах.

Теперь по делу.
Если методика тестирования неверна в корне, то это не значит, что нулевая гипотеза справедлива. Это значит, что НИКАКОГО вывода из статьи сделать нельзя.
Нельзя утверждать, что "разница есть" между драйверами 9.5 и 9.6 в каком либо приложении ибо этот вопрос не исследовался.
Нельзя утверждать, что "разницы нет" между драйверами 9.5 и 9.6 в каком либо приложении ибо этот вопрос тоже не исследовался.
Поймите же наконец, что абсолютно нет смысла увеличивать количество игр, или менять видеокарты (не смешите меня этими предложениями). Сравнивать драйвера нельзя до тех пор, пока Вы не откроете книгу по статистике, не прочтете ее и не поймете КАК правильно тестировать.

"если появятся существенные различия по производительности - будет смысл посмотреть" - в последний раз, как Вы будете определять существенное это различие или нет?? Точно также как определили, что "различия нет" - то бишь на глаз, используя не критерии а свою веру и интуицию??

P.S. Не умеете сделать расчеты на уровне начального курса универа - что ж, я этому не удивлен..(как мне уже подсказывали ранее, я точно ошибся ресурсом)
P.S.S. Это последний мой комментарий, по причине Матфея 7:6.

Ваша мысль понятна, и даже возможно - замечания справедливы, только надо учитывать реальные возможности тестеров (в плане времени), ИМХО существенная разница - это как раз когда можно заметить её "на глазок", причём стабильно. Мне лично этого достаточно, хотя у меня тоже был курс "теории вероятностей" на первом кажись курсе матмеха, но стрелять из пушки по воробьям вовсе не обязательно, хотя не спорю - такое тестирование было бы круче, только выводы были бы те же: "на глазок разницы не видно".
p.s. последнее Ваше дополнение вполне разумно. Если что - пишите в ЛС. Anvin.

zesty
О научном подходе можно утверждать где угодно и сколько угодно. По методе трех-пяти кратного прогона игры (бенчи, демки) тестируют все общепризнанные специалисты. О чем ты толкуешь, я прекрасно понимаю. Но будь добр, сядь за комп, прогони пару тройку игр по твоей методе, и отпиши это в удобоваримом варианте. А я посмотрю, что у тебя получится и прокомментирую.

PS Если ты очередной налетчик с ТОС, то мне очень жаль, что ты попал в компанию этих троллей (в смысле определенной группки людишек с этого ресурса, возомнивших, что им в этой жизни все позволено и не считающиеся со мнением окружающих).

Спасиба за статью очень бы ходелось видеть обзов всех нововышедших драйверов...
И не только с одночиповыми решениями (но и с 9800GX2, 4850X2, 4870X2, 295)...
А так же сравнение разных серий дров (170х с 180х, 8х с 9х)

Угу. Хотя если немного пояндексить, то несложно заметить, что 4850/512 предлагают по цене от 3600 рэ, а цены на GTS 250/1024 начинаются с 4700+ рэ, вариант же с 512 МБ на борту будет стоить от 4100+, но вряд ли будет так же производителен - для НВ переход от 512 МБ к 1 ГБ весьма заметен.
Поэтому давайте обойдёмся без фанатства.

Phoenix_ спасибо за статью, коллега (в смысле образования, я тоже инженер по организации перевозок и управлению на автотранспорте).
Соглашусь, что не все так идеально, как хотелось бы (со временем накопится статистика и опыт проведения тестов дров), но задача теста думаю выполнена, вы посмотрите сколько вопросов на тему: какой драйвер поставить?

Даже если и не пользоваться общепринятыми методами теории вероятностей, о которых весьма справедливо заметил zesty (хотя профессиональный практический опыт и интуицию еще никто не отменял;)), потому как это все-таки обзор технический и должен быть выполнен соответсвенно (а если кто-то не понимает, то пусть сразу читает выводы, в которых как правило все пишется доступным чайникам языком), то не лишними с моей точки зрения будут следующие замечания:
1. Разница между версиями драйверов в большинстве случаев настолько мала, что сводится к погрешности измерений.
2. Сравнивать только по двум, причем самым последним версиям драйверов, некорректно хотя бы по двум причинам: а) последние драйвера оптимизируются под последние ускорители, но никак не под ускорители прошлых поколений, которые и принимали участие в тестах. б) по двум версиям драйверов составить какую то вменяемую статистику просто невозможно, этого даже для простого сравнения мало.
Как выводы и рекомендации автору на будущее:
1. Включить в тесты помимо карт уже устаревающих, но еще всеже актуальных для того, кто не может себе пока позволить большее, карты с новой архитектурой, как от nVidia, так и от AMD.
2. Тесты провести на всех версиях драйверой, начиная с той, что вышла с выходом скажем той же 9-й серии ускорителей nVidia (с ATI соотв-но и аналогично).
3. Конечные результаты представить в виде графиков для каждого ускорителя соотв-но.
Это, пусть даже и с определнной погрешностью, даст более менее наглядную картину того как менялась картина.

P.S. Статью назвать хорошей, как тут некоторые по всей видимости люди далекие от науки и техники пишут язык не поворачивается:). Но автору благодарность за то, что вообще этим вопросом занялся. Задумка хорошая, реализация как всегда:). Но первый блин всегда комом и на своих ошибках, как говориться, учаться;). Критика - это нормально и должно (если обосновано), потому не стоит на этом останавливаться;).
Добавлено спустя 10 минут, 7 секунд

Не смешите меня, молодой человек. О каком выполнении задач вы тут толкуете? Статья пока не несет в себе никакой смыловой нагрузки, это пока лишь попытка, пусть и похвальная за сам факт:). А вопросов на тему какой драйвер поставить всегда было более, чем достаточно

vi0672

Я ставлю новое и если оно стабильно pаботает , я не обновляю.
Так что, такие вопpосы задают люди :

- Котоpые хотят похвастатся, что у них кpутая видео каpта
- Полный чайник
- Тем кому охота пофлеймить и устpоить холиваp
- У кого болезнь , ему всегда нужно самое новое
- Ему не емётся, нужно всегда что-то кpутить и менять

Alex F1




Боты = баpдак в теме. Специально постят слова : полезно , нужно и интеpесно. Ты мне ответить на вопpос , что тебе пpинесла статья ?
Что не нужно менять дpова , что amd & nvidia не pаботают , а пpосто меняют номеpа на одних и тех же дpовах ?

Maco&LAV48ban, G.Loke

Ничего не имею против, вот как раз для таких людей эта статья (попытка статьи).

G.Loke
Это пока вершина айсберга. Постепенно этот цикл статей будет доводиться до ума, линейка карт будет расширяться, сам подход к тестам возможно тоже. Сейчас я не в состоянии охватить все сразу, но со временем смогу это сделать.
Добавлено спустя 54 секунды
vi0672