Вывод только один консоли - это зло , они мешают прогрессу и играть нам с вами еше 2-3года в одну и туже графику и покупать сейчас топовое железо смысла нет, когда все работает на q6600+9800gtx (исключение 2-3 игры), за поддержку многопоточности тоже скажем спасибо консолям.

Труд, конечно, титанический, вот только кому он нужен? Те, кто хочет спустить 60 и больше тысяч на Core i7, всё равно их спустят, что бы им там не советовали Те, кто хотят Квад, всё равно его купят, что бы им там не советовали. Ну, а те, у кого нет денег на Квад, будут брать два ядра ибо платформа LGA775 будет официально жить ещё два года А три ядра будут брать только фанаты АМД

И ещё: постскриптум в следующих статьях можно убирать! Всем уже всё понятно.

Bhaal[Triada]
В WOW лагают серваки, а не игра Народ сидит с "древними" П4 и X1650XT и без проблем ходит в рейды на 25 ппл

Что за 928 ?

Ага, фанаты АМД... Которые два с половиной года просидели на LGA775...

Из статьи:


Авто теста что-то неправильно делал.

Объем статьи впечатляет, но смысла в ней нет вообще никакого. Половину можно удалить сразу, графики загрузки ядер полная ерунда.
Умозаключения в каждом разделе туда же, на графике суммарная загрузка 4ех ядерника 25% - реально загружено 1 ядро но комментатор пишет 'игра отлично заточена под 4 ядра, должно быть круто', и тремя строчками ниже 'очень странно что это оказалось не так'.

Всю статью можно было разместить на 1 странице, в виде 2-3 сравнительных графиков. В текущем виде - 10 страниц мусора.

Из цикла "Физики шутят":

На одной из своих лекций Давид Гильберт сказал: - Каждый человек имеет
некоторый определенный горизонт. Когда он сужается и становится бесконечно
малым он превращается в точку. Тогда человек говорит: "Это моя точка
зрения".

Однажды вечером Резерфорд зашел в лабораторию. Хотя время было позднее,
в лаборатории склонился над приборами один из его многочисленных учеников.
- Что вы делаете так поздно? - спросил Резерфорд.
- Работаю, - последовал ответ.
- А что вы делаете днем?
- Работаю, разумеется, - отвечал ученик.
- И рано утром тоже работаете?
- Да, профессор, и утром работаю, - подтвердил ученик, рассчитывая на
похвалу из уст знаменитого ученого. Резерфорд помрачнел и раздраженно
спросил:
- Послушайте, а когда же вы думаете?

Применительно к Дмитрий Прилепских aka Phoenix_ :
- Что вы делаете? - спрашивает читатель
- Тестирую - отвечает Phoenix_
- Тестирую - отвечает Phoenix_
- Тестирую - отвечает Phoenix_
- Тестирую - отвечает Phoenix_
- Тестирую - отвечает Phoenix_
- Тестирую - отвечает Phoenix_
- Тестирую - отвечает Phoenix_
- Послушайте, а когда же вы думаете? - снова спрашивает читатель

Это заблуждение, от лагов сервера зависит пинг, может быть пинг 10к, или почти разрыв, но fps будет плавным.
А древнии P4, ну ну, на средней графике даже, в 25 ппл в бою на боссе будет падать до 3х фпс.

Между E6750 и А64 3400+ скажем разница огромная, переход на E8500 ~4ГГц тоже чувствуется, но всё равно в самых напряжённых моментах лишь где-то 25 fps.

Выводы- самая ненужная часть статьи, поскольку выводы все должны делать сами без посторонних подсказок и выводов. Иначе , для чего у юзеров мозги? Для новичков была бы полезна статья попроще.(Много графиков-больше сложностей при выборе, больше вопросов, чем ответов.) Итого: материал хорош, но не пользователей, а для "маньяков" FPS.

ALL
Эта статья является дебютной, теперь буду писать и о процессорах. Данный материал я задумал давно, целый год прикидывал как его лучше написать, подбирал инструментарий. Как мне в руки попала гтх275 решил садиться за тесты, т.к. считаю что этой карты достаточно для Q6600. Более мощные 4870х2 и гтх295 неминуемо упрутся в проц.

Название по моему мнению выбрано нормальное, никого в заблуждение им не ввожу. По поводу кэшей писал в статье:


Сам материал задуман как большой мониторинг современных процессоров в актуальных играх. Кому этот вопрос интересен, те сами сделают выводы по интересующим их играм.

На критику об отсутсвии других процессоров отвечу, что у Q6600 современная архитектура Core 2 Duo, поэтому все рассказы о его устаревании считаю смешными.

Это теоретическое исследование.

В дальнейшем я обязательно буду писать статьи о процессорах из разных ценовых ниш. Также будут статьи о сводных тестах всей линейки процессоров Intel и AMD. Но не все сразу. Эти материалы обязательно появятся, но постепенно.


Теперь о критике моего стиля написания. Согласен он далек от "совершенства". До недавнего момента все материалы писались в полулюбительском стиле, т.к. у меня крайне ограничено личное время на тесты и сами статьи. Это накладывает свой отпечаток, к моему великому сожалению.

Но я достиг определенных договоренностей с руководством лаборатории и ресурса, так что с октября эта составляющая должна пойти на поправку, в качественную сторону.

Опять же по тестовому стенду. Все написанные статьи базировались на моих возможностях по доставанию железа, причем зачастую я приобретал его за свои кровные. На текущий момент этот вопрос решен, осталось уладить технические нюансы. С октября комплектация стенда и тестовых компонентов должны улучшиться.

На "Справочное пособие по выбору процессора для современных игр" эта статья не похожа ни разу, проделана большая работа, но, на мой взгляд, совершенно бесполезная, похоже, у ребят много свободного времени. Хорошо, что есть энергия, направить бы её в более продуктивном направлении...

О ужас! "Смотрите на графики 40 игр, теперь и в каждой статье про процессоры!!!" Плохо ты думал. Еще хуже, что так долго, и все же так плохо. Если ты тестируешь процессоры, то как раз и надо брать наиболее производительные видюхи, чтобы все упиралось в процессор, а не в видюху. Если все упирается в видюху, то начиная с определенного уровня производительности проца (для каждой игры уровень может быть свой) уже не будет видно разницы в частотах CPU и количестве ядер, и легко прийти к неверным выводам. Собственно, из твоих графиков следует именно это, а не то, что ты написал.

Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:
Может приведешь доказательства, что этой видюхи достаточно? Это не так сложно сделать, кстати. А я утверждаю, что этой видюхи недостаточно. Тем более в режиме 4AA/16AF. Зачем нагружать видюху, если сравниваются процы? Включение AA ну никак проц не нагружает, какой в нем вообще смысл?

Труд огромный, но мало того, что сам по себе бессмысленный, так еще и вводящий читателей в заблуждение, ибо методика абсолютно некорректна.

Пытаясь указать на возможные меры оптимизации труда фениксов создал опрос:
viewtopic.php?f=27&t=325877

Большая работа проделана. Только название статьи не соответствует содержимому. Современные игры: сколько ядер нам нужно?, где-то так.
Статья перегружена графиками Риватюнера, 10 страниц это слишком. По моему достаточно было бы оставить диаграммы загрузки ядер.

А так польза от статьи небольшая, не достойна главной страницы сайта.

+1, нужно было тестировать на 640*480 (ну или 800*600) с настройками графики low. Хотя опять же, здесь не сравниваются разные процессоры. Зачем тогда было разгон проводить, если все равно где-то упирается в видюху.

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

А не это ли собственно нужно?

А зачем сравнивать разные процессоры? В статье сравнивают влияние количества ядер на результат. Что изменится от добавки в сравнение феномов/нехалемов? Ничего, кроме количественного результата в fps в конкретных играх. Какая от этого разница с точки зрения оценки влияния числа ядер?

Статья, на мой взгляд, хорошая, и в первую очередь благодаря большому количеству протестированных игр. Но следует отметить, что все же материал сильно перегружен. Достаточно было привести только результаты в играх, а все остальное вполне можно было выложить где-то "сбоку".


С точки зрения оценки производительности процессора оно, может, и правильно, но как-то слишком далеко от реальности - имхо, практического смысла эти результаты не имеют.

Ничего личного, но про видики у тя много лучше получается.
Имхо инструментарий меняется редко. Много игр - это главный плюс твоих статей, который у тебя идет еще с клуба.
Может лучше стоит заняться именно этим? Процессорозависимость нигде не исследовалась в последнее время.

Ну и где тут какие справки, советы и тп. Голословно могут сказать и в ветке про выбор железа и ошибуться максимум на 10%, а тут нужны цифры. В твоей статье исследуется влияние количества ядер. И ВСЕ!



У E4400 тоже современная архитектура, однако пользовать его - глупость!



По амд нужно, это +, по интелу добавить к уже имеющемуся 4 ядра под 775, а также i5 i7 i9. Методика предложенная SI_pro мне понра, но у него мало игр, зато много реальных приложений. Объеденитесь

Это отлично, а то система была старовата.... Новый главред рулит!

ДА норм статья объемная

Niloff
...А зачем сравнивать разные процессоры? В статье сравнивают влияние количества ядер на результат...
затем что ядра как раз и разные и соответственно результат будет разный

...Что изменится от добавки в сравнение феномов/нехалемов? Ничего, кроме количественного результата в fps в конкретных играх. Какая от этого разница с точки зрения оценки влияния числа ядер?...

да вот в этом вся и суть, что главное для геймера, чтобы игры шли бес зависонов и тормозов а сколько там задействует ядер игра без разницы! мне лично было бы наплювать, если бы в игре на 2 ядернике выдавало бы 30-40 fps с загрузкой хоть 100% обоих ядер и например 4 ядерника который выдавал бы хоть 100fps при нагрузке не более 20% на каждое ядро! главное что бы игра не тормазила... а игра в основном зависит от видео карточки, а затем уже от процессора. лучше бы тестировали приложения зависящие напрямую от процессора конвертировани обработка данных и прочее... в этой статье очень много не постоянных, что приводит к бессмыслице!
статья носит отсылочный характер, то бишь прочитав статью человек пойдет на сайт продажи железа и увидет там кучу 2,3,4 ядерных процессоров и что ему выбрать? предположим он выбрал 2 ядерник в диапозоне 4-6т.р. после этого он полезет в яндекс или на этот же сайт, да бы посмотреть какой же из выбранных 2 ядерников лучше -->зачем создавать статью в которой главное идея следует -- 2 ядерники настоящее, 3 ближайшее будущее, 4 ядерники будущее.. да это и так всем понятно! сколько лет уже можно мусолить эту тему! и оптимизация под многопоточность будет в играх появляться в зависимости от колличества 4 на руках у пользователей!

В условиях этого тестирования вы не увидите никакго толку от феномов/нехалемов, потому что все упрется в видеокарту гораздо раньше.

Давайте проанализируем что пишет автор, на примере Assassins Creed

1. Смотрим график загрузки CPU с двумя ядрами http://overclockers.ru/images/lab/2009/ ... eed_c2.png Что мы видим? Одно ядро загружено хорошо, второе - примерно на 50%. Известно, что большинство игр используют один поток для рендеринга, он и загружается больше всех.

2. На остальных ядрах CPU как правило считаются всякие вспомогательные вещи, которые не могут загрузить процессор полностью. Второй график это подтверждает - http://overclockers.ru/images/lab/2009/ ... reed_z.png

3. А теперь смотрим на третий график. Напомню, условия тестирования - "DirectX 10.0, полноэкранное сглаживание 2, тени 3, пост - эффекты 3, качество графики 3, уровень детализации 3"
http://overclockers.ru/images/lab/2009/ ... reed_c.png
Сравните разницу результатов для частоты CPU 2400 МГц - увеличение количества ядер приводит к явному увеличению результатов, грубо по +10% на доп.ядро.
Посмотрим на результаты для частоты CPU 3600 МГц - увеличение числа ядер вообще не дает эффекта.
Я утверждаю, что тут все уже начинает упираться в видеокарту. А что пишет автор?

"При повышении тактовой частоты процессора разница в производительности разноядерных процессоров уменьшается и при тактовой частоте 3200 МГц четырех и трехъядерные процессоры показывают равные результаты. Это объясняется тем, что при росте частоты уменьшается нагрузка на двух и трехъядерные процессоры и их производительность постепенно приближается к кваду."

Как такое вообще возможно? На самом деле при повышении тактовой частоты разница в производительности разноядерных процессоров никак не изменяется, и остается прежней!!! И при росте частоты CPU НАгрузка на процессор также не уменьшается, и тоже остается прежней! Просто процессору с ней становится легче справляться, поэтому ЗАгрузка процессора в процентах становится меньше.

По сути, единственным практическим выводом такого тестирования является фраза "После повышения частоты до 2800 МГц можно комфортно играть на любом типе процессоров.". Но и это не совсем верно! Если бы это был самый архитектурно-слабый процессор (с урезанным кэшем, шиной и т.д.) - то да, можно было бы сказать, что игра будет комфортной "на любом типе процессоров", потому что они по определению будут быстрее, а значит результат будет по крайней мере не хуже.

Поэтому еще раз скажу - автор в своих выводах заблуждается сам, и вводит в заблуждение читателей. Практической ценности результаты такого тестирования не имеют! (За одни исключением - если у вас точно такая же конфигурация компьютера, включая процессор, память, видеокарту и их частоты). Так что о пособии, тем более справочном, да еще и по выбору процессоров - речь просто не идет.

И еще один камень в огород автора и его методики тестирования. Зачем было делать вот так?
При тестировании использовались следующие параметры FSB процессора и тактовой частоты оперативной памяти:
2400 МГц - FSB 300x8 - DDRII 900 МГц
2800 МГц - FSB 350x8 - DDRII 840 МГц
3200 МГц - FSB 400x8 - DDRII 800 МГц
3600 МГц - FSB 450x8 - DDRII 900 МГц
Разные частоты шины и оперативной памяти немного, но все же влияют на результат. Гораздо правильнее было бы использовать такой вариант - 3600 МГц - FSB 400x9 - DDRII 800 МГц (если есть память DDR2-1066, то лучше ее). Напомню, что множитель процессора Q6600 равен 9. А остальные частоты можно было получить просто снижением множителя - 8, 7, 6!!!

Хочу пожелать автору - поменьше просто все подряд тестить, побольше думать!

P.S. Что будет, если смешать килограмм варенья + килограмм варенья? Конечно - 2 килограмма варенья.
А что будет, если смешать килограмм варенья и килограмм гуана? Правильно - два килограмма гуана.
(это к вопросу о количестве игр и качестве методики).

Статья "Справочное пособие по выбору процессора для современных игр".Пролистав ее мне показалось,что слова в названии немного перепутаны: "Справочное пособие по выбору современных игр для процессора"
Автору 5 балофф за проделанную работу=) Но как было сказано выше: