Кто бы говорил...
К разгону HT тут вроде никто автора и не призывал...
Если множитель E8500 не снижался (о чём автор молчит) - то шина и так была задрана на 38% от номинала.

Претензии заключаются в том, что нечего было писать о том, что использовался
если не было разгона северного моста Феномов.

Наконец то нормальная статья на оверах вышла. Автору респект за проделанный труд, ждем-с вторую часть статьи.

ps: по критерию цена/производительность фен 720-й рулит.

Спасибо, интересная информация, только вот немножко обидно, за старшего собрата моего проца phenom x3 8750.
В Vantage мой 8450 набирает на ~300 марков больше (в дефолте) при том что номинальная частота ниже, что немного странно, и жаль что в разгоне не удалось его увидеть. т.к. в Vantage он бы вполне составил конкуренцию, 8450 в разгоне до 3.0ггц, CPU score: 7247. (общий Р7049)

плохо завуалированная заказная статья =) imxo

Практически одновременно вышел обзор на ixbt.com по этой же теме---
http://www.ixbt.com/cpu/amd-athlon-2-x3-425-435.shtml
Вот цитата из обзора

Я не буду подробно останавливаться на результатах отдельных тестов,вы и сами можете всё рассмотреть..Предвосхищая тесты в играх, хочется попросить автора быть всё-таки более непредвзятым.Давно пора доработать и методику тестирования. Ведь разброд и шатание в обзорах,а использование суперпи уже набило оскомину.

тут кстати правильно замечено, что большинство попкомарков, не имеют ничего общего с реальной жизнью.
в это я поддерживаю всех присутствующих.
и еще. Нужна открытая методика тестов.

На эту статью уже несколько раз ссылались, но что хотите сказать - непонятно. Толи полученные результаты 250 слабые или наоборот сильные?
Hil Не думал что он используется так активно (я про кодек)

Статья отличная... Браво...
Beatles4ever

diocilis

SuperPi для фанатиков как красная тряпка... Кроме блоков FPU ещё и ALU есть...

Trump
а для других фанатиков, это Библия, Коран и хари-кришна одновременно... и чё?!

нет, я понимаю, что если устройство Х прокатывает нулевой цикл быстрее чем устройство Y, это хорошо, но нельзя-же делать из этого средство поклонения Кстати, про loop detector в блоке алу Intel, чёнить слышали?

по поводу программ.
Нет ну правда.
Подойдите к любому трёхмерщику и назовите волшебные слова SwiftShader, KribiBench, RealStorm -- ответ знаете какой будет?
- Чё это за хрень!

знать производительность процессоров надо не в каком-то гипотетическом тесте, который никто, кроме его разработчика.. ну может быть еще сотни-другой человек, не пользуется. Производительнуость нужна в РЕАЛЬНОИСПОЛЬЗУЕМЫХ программах.
Для рендера это 3ds-max (причем, встроенным сканлайном не пользуется никто, даже школьники), рендеры Vray, Mental-ray, brazil
Для 2d графики, это однозначно фотошоп, как программа занимающая 99.9% по распространенности может быть еще acd-see ну если уж преспичит, то можно corel photo painter (потому, что он идет в комплекте ко многим девайсам.)

Нужна производительность в Adobe flash (кстати, некоторые флэшролики, способны 820pd завесить с загрузкой 100%)
Нужна производительность в lame, правда он отродясь однопоточный. DivX, H264, Xvid (но как показали тесты кривей кодека еще никто не видел). canopus pro coder -- лучший по качеству картинки кодер в mpeg 2, Cyberlink power director, может быть, adobe encore DVD
Почему-то их нет, вместо них есть программы, которые меряют производительность элементарного коня в вакууме

вот простое сравнение по списку
реальноиспользуемые людьми программы
Autocad
Maya
3ds-max (если там используется сканлайн, то его тоже в фифти/фифти)
DivX
Xvid
Flac
lame (но этот штуцер однопоточный, хотя и лучшая мп3 сжималка по качеству)
itunes (включил сюда, потому что айподов много.. Но что-то мне подсазывает, что этой программой редко пользуются)
.x264
photoshop


Чистые пиписькометры, более не для чего не предназначеные как мерять у кого больше.
cinebench
renderbench
povray
blender (ну это фифти/фифти, ибо прграммой иногда пользуются)
swiftShader (первый раз слышу)
kribibench (вааще непонятно-чё)
realstromBench (еще одна высысаная из пальца мерялка)
Photoline (а это чего за хрень? первый раз слышу, за 7 лет ежедневной работы с растровой графикой)

результат: 10:8 или 50% зря потраченого времени на тесты, которые никому не нужны!

diocilis
Есть подозрение что тесты подобраны "от балды", да с мыслью больше-лучше, над их актуальностью никто не задумывался. Впрочем как и над методикой, которой попросту нет.

Мде... а Интел не дешёвый, за аналогичную стоимость амд быстрее в игрушках..

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

Vray - сейчас де факто..

Не надо строить из себя всезнайку, так как это не так. Для вашего сведения, Чистые пиписькометры, PovRay активно используются например у нас на работе (правда не мной). Скорее всего если поискать, то из вашего списка и еще что нибудь можно будет исключить.

diocilis, ты используешь растровую графику, а я OrCAD, причем всё рабочее время, практически каждый день. И что? .... Я же не кричу - тесты отстой! Собственно, у меня даже мысли не возникало задать подобный вопрос-утверждение.
Каждый сходит с ума по своему и тестер не может быть одновременно больным как все.
Набирается некоторый набор и как-то тестируется. "Как-то" - это не синоним 'спустя рукава'. Ты же прекрасно знаешь, что мало использовать правильные программы, надо еще их правильно настроить и запустить тест с правильными параметрами. Иначе тест не будет валидным.
А для этого надо не просто знать этот софт, а знать_полностью, работать на нем, знать все-все его нюансы. Как и нюансы своей работы с этим софтом.
Сколько для этого надо времени, чтоб изучить все проблемы всех программ комплекта? Сарказм слышен?
Приведу пример из OrCAD, он будет простой и понятный.
В состав OrCAD входят комплексы:
1. авторазмещение
2. автотрассировка (бывший MaxRoute)
3. автотрассировка (бывший NeuroRoute)
4. интерфейс и сама Specctra
5. PSPICE - симулятор схем
Дофига модулей? ... И что сделает тестер? - он возмет платы и схемы из примеров и пихнет их в АВТО_трассировщики. В результате получит время выполнения. Тест будет валиден? Отнють, у меня платы сложнее и гаже. Его тесты будут 'сферический конь'.
Симулятора в PSPICE - от количества узлов и дискретности отсчета меняется всё и _на_порядкИ_. Смысл в таком тестировании? Отсутствует.
И теперь самое интерсное .... в последние несколько лет я вообще не пользуюсь автотрассировщиками. Никто (и Specctra) не способне развести плату так, как сделает человек. Условия жесткие - частоты, шины, требования к PCB. Да, время уходит дико много, но чтож поделать.
Я к чему клоню - как мне кажется, 90% времени человек тратит на тыканье мышкой и только 10% ждет готовности процессора. И что тогда ускорять?
Два часа возить мышой и потом скандалить, что процессор обсчитывал проект не 10 минут, а целых 12? ......
Надо тестировать в тех приложениях и задачах, где задержки выполнения проекта зависят только от процессора.
А это - игры и сложное кодирование видео. Перекодирование звука НЕ является долговременной процедурой, для большенства пользователей. Так-же, как и DIVX/XVID/MPEG - это просто дурь для совместимости с плеерами. Кстати, крайне не_ресурсоемкая.

serj надо вообще вводить разделение по тестам.
другое дело, что фотки фотошопят все, а вот платки разводят, лишь крутые спецы.. Для меня пикад, особенно принципы задания стратегий трассировки, вообще темныйлес. был, когда учился, а сейчас и подавно (((

MOROZEC80 у поврея есть одно преимущество, он бесплатный других нет

- возможно. (скажем, у меня фотошопа небыло никогда)
Важно здесь то, что обычный пользователь фотошопит '1-2 картинки в неделю'.

serj важно.. и есть еще один фактик.
производительность системы начинает влиять когда идет прогонка кучей фильтров документа из 180 слоев, в разрешении, например 2500х3200.. ..... Да и то, тут важнее не процессор, а объем оперативки и быстрый хард.
В принципе все современные процы достигли такого уровня производительности, что работать "без тормозов" можно в 2д, практически на любой машине

Жду 2-й части!



В смысле новинки от амд быстрее интела 2-х летней давности?

Как-то всё это неубедительно, печально(для амд) и за уши притянуто. Вот был в своё время Бартон 2500+, дешёвый и в разгоне отличный. Проц+мать были дешевле аналогов от интела почти в 2 раза и быстрее в играх даже без разгона. Какой проц взять? Тогда просто такого вопроса и не было. А сейчас? АМД сравнивают с Е8500? омг, ему полтора года, его уже сейчас не в каждом магазине найдёшь.

Я без подкола, сам надумываю апгрейд и просто не вижу вменяемой альтернативы от амд для i750.

Спокойно,если вести речь о современных играх и высоких настройках графики,45 нм процессоры AMD зачастую оказываются быстрее аналогов.

Ну если ты в основном используешь компьютер для суперпыха,то да..,ну а если для игр то лучше брать 965+5870..

Добавлено спустя 6 минут 53 секунды:

Обрати внимание- о конфигурациях систем Интелсказано как-бы мимоходом,вскользь-хотя для процев AMD целую таблицу выделили,и впихнули в неё и в тест древний,снятый с производства 6000+ Отлично,давайте тогда добавим туда ещё PentiumD,в чём проблема? 90нм.
У читающего эту статью неподготовленного пользователя создаётся превратное представление о ситуации,не так ли?
Вопрос простой-с какой целью в статью добавлен AthlonX2 6000+ 90nm ?Какие выводы можно сделать?Вот и думайте.
З.Ы.Почему в режим "с одинаковой рабочей частотой" не добавлены результаты процессоров Интел?

Это как понимать вообще???4-е ядро просто исчезло чтоли???

diocilis
Если ты не заметил, то в первой части использовались практически все изветсные не игровые бенчи. По типу, нажал кнопку - получил результат, с хорошей повторяемостью результатов. Для того чтобы грамотно оценить их, нужно разбираться в принципе работы бенчей и микроархитектурах процессоров. Не простая задача конечно...
Слабая целочисленка процессоров AMD известный факт, не нравится - не флуди...
Beatles4ever

Безбашенный фанатизм detected...
Unrealyourock

Может второй части дождёмся? Довольно безапелляционное утверждение...