К демкам неплохо бы приложить и файлы настроек, для сталкера к примеру user.ltx
http://www.fcenter.ru/fcconfa/viewtopic ... 08#p278108

German Ivanov
Подробные настройки указаны в статье в разделе настройки.

Добавлено спустя 7 минут 30 секунд:
nipet
Это для конкретного случая. Меня интересует именно унификация результатов тестов из разных статей. Твоя идея замечательна, но она все-же локальная, а не глобальная. А вот как вывести общую привязку к разным тестам пока ума не приложу.

Дык файл конфига содержит и другие настройки, большая часть которых вообще не выведена в меню, и не факт что они будут совпадать на разных системах.

German Ivanov
Вообщето я подробно расписал настройки, единственное неверно вас к ним отправил:

Охренеть, как хороши CrossFireX 2хRadeon HD 4770 512 Мбайт
Всё думаю, а не лучше было бы купить не GTX 275, а 2х4870/512МВ цена то одна 275=260$ и 2х4870\512МВ=260-270$???

Во-первых, хочу поблагодарить за такую инициативу. Благодаря Вашей работе и работе других тестеров я и множество других пользователей ПК могут делать обоснованный выбор при апгрейде компьютера.
Во-вторых, не могу не отметить, что в методику определения итогового показателя закралась системная ошибка. Насколько я понял из статьи, Вы просто суммируете average fps по всем играм. Но между играми есть очень большая разница по количеству fps. Так, в
Devil May Cry 4 (scene 1) все видеокарты выдают в 4–4,5 раза больше fps, чем в Crysis Warhead (ambush). К чему это приводит? – Это приводит к тому, что на итоговый рейтинг видеокарты её производительность в Devil May Cry 4 влияет в 4–4,5 раза больше, чем производительность в Crysis Warhead (ambush).
Конкретный пример:
В категории Performance в Devil May Cry 4 (scene 1) максимальный результат у связки из двух разогнанных 4770 – 253, в Crysis Warhead (ambush) они набирают 49. Для 4890 (1010/4600) показатели 229 и 53 соответственно. В процентном отношении в Devil May Cry 4 (scene 1) 2х4770 выиграли 10,5%, но проиграли 8,2% в Crysis Warhead (ambush). По результатам двух тестов разница между 2х4770 и 4890 минимальная. Но что происходит, когда мы считаем очки? – 10,5% преимущества в Devil May Cry 4 (scene 1) добавляет к итоговому показателю 2х4770 целых 24 fps, а выигрыш 8,2% в Crysis Warhead (ambush) даёт 4890 лишь 4 fps.
Как сделать, чтобы все игры оказывали одинаковое влияние на конечный результат? – Необходимо считать по каждой игре средневзвешенный индекс и потом суммировать их.
Один из возможных вариантом расчёта средневзвешенного индекса:
Просуммировать результаты всех видеокарт в игре на определённых настройках качества и разделить на количество карт. Этот средний показатель принять за 100% и выразить производительность всех видеокарт в процентах.
Тогда по всем играм на всех настройках качества мы получим сопоставимые результаты: слабейшие карты будут давать, скажем 60–70%, средние в районе 100%, лучшие 130–140 и более %.
Сложив эти проценты, получаем итоговый рейтинг производительности видеокарт, в котором все игры имеют одинаковое влияние на конечный результат.
P.S. Предложенный вариант может показаться сложным, но если производить расчёты в электронных таблицах Excel, достаточно один раз расписать формулы и потом просто вписывать значения (тем более, что при составлении диаграмм такая работа всё равно производится). Без предложенной корректировки показатель будет искажать реальную производительность видеокарт, поскольку будет зависеть преимущественно от игр с большим средним fps и будет мало отражать производительность в играх с тяжёлой графикой. Но читателей интересует именно производительность в «тяжёлых» играх, ведь в «лёгких» она и так избыточная!

MAKCUMYC-II
На днях будет опубликовано расширенное игровое тестирование этих карт. Там и определитесь, что вам лучше выбрать.

Rudolf Witzig
Спасибо.
Я сейчас продумываю этот момент.

Добавлено спустя 9 минут 27 секунд:
taurintown
К сожалению в наших краях подобные игры большая редкость, а выкачать их нет возможности, т.к. инет у меня 256 кбит/с.

Странная идея, обычное тестирование с попыткой приукрасить его соусом и пафосным названием.
Phoenix_ Тебе не надоело уже какой тест, тестировать одни и те же железки в одних и тех же играх? Попробуй купить к примеру платформу на AMD PhenomII или Core i5\i7 и сделать статью, типа есть ли смысл в смене процессора с Core2Quad на другой.)) Хоть что-то новое будет, ли добавить в тестирование побольше видеокарт.)) В общем вариантов много.

ИМХО, буржуи редко захаживают на сей сайт. Практически все пользователи русскоязычные. Давайте учитывать это.
И на английском надписи выглядят не так уж и стильно.

давно пора обобщить все игры в 1 график! тоже самое что тут http://www.ixbt.com/cpu/intel-lga1156-mem.shtml там внизу график игр.
в последующих статьях будет видимо оспользоваться итоговый график, но лучше считать средне арефмитичесскую сумму, ну как тут писали, сложить и разделить на колличество игр для каждой карты отдельно...
разрешение 1280 кто бы что не говорил уже устарело и если у вас и у ваших друзей такое осталось, то вы отстали от прогресса )))
еще бы включить в список несколько игр штук 5 ну и марки тоже можно для общей картины, тогда одним графиком можно быстро будет понять кто есть кто...

omaxxx У многих моих друзей еще стоят 17" ЭЛТ мониторы и для них актуально 1024х768. Так что не надо говорить про отставших от прогресса. А сколько людей сидит на TFT мониторах с 1280х1024 разрешением вообще куча.)) Это ты просто зазвездился, типа купил монитор и значит все должны как минимум такой же иметь, ))

Хочу графики с линией, где видеокарта N "as baseline"

<TopUpdate>
Вообще-то это релиз самого инструментария, а не карт. Тесты большого количества карт будут, чуть попозже. И процессоров тоже.

А графики

???

Phoenix_ И ты так будешь каждый год новый инструментарий придумывать? Не лучше и не проще ли выработать одну хорошую методику тестирования и придерживаться всё время неё?

точно так же. оставь ориентиры в играх такими же. то есть сохрани коэффициенты которые мы высчитали)

с новыми картами абсолютный фпс будет выше-получим более высокие проценты или "попугаи" как не называй. и их можно будет напрямую сравнивать не проводя заново тесты старых ускорителей (при условии сохранения платформы и того что новые дрова не повлияют СУЩЕСТВЕННО на скорость)

Да нет тут никакого "инструментария". Тут обычный набор игр как в на любом другом сайте. А насчет того, что с результатами тестов делать и как их лучше приводить к единой шкале - А этим с самого начала вообще-то надо заниматься. Да и все равно, вряд ли получится. Сколько народу уже пробовало единый рейтинг вывести - а толковый результат так и не достигнут. А тут автор даже разницу между средним арифметическим и геометрическим не знает, куда уж ему до высокой математики. Гы-гы.

не понял конкретно для чего написана сия статья??? проба разбить конкретно видеокарты по категориям с помощью "пакета игр"??

Для унификации с незапамятных времен обычно делали так: мерили все тесты каким-либо типичным девайсом и принимали его производительность за эталон. От него уже и плясали.
В вашем случае задача выглядит так: взять какую-нибудь карту, провести замеры, запомнить результаты в каждом тесте, т.к. они будут в дальнейшем эталонными. Вычислить потом общий итог (каким образом - вопрос отдельный) и приравнять его к 1 (100, 1000), хотя это и не обязательно (просто красивее, когда эталон имеет круглое число "попугаев"). Результаты остальных карт в каждом тесте при подведении общих итогов брать не в абсолютных фпс, а в относительных единицах (относительно эталонной карты).

Как вычислять общий итог? Тут, я думаю, можно не усложнять, а просто взять среднее из всех тестов (в каждом тесте результат относительно эталонной карты, конечно).

В принципе, это же предложил nipet в 11:39

в конце статьи не хватает ссылки на скачивания дистрибутива:)