,,,

Phoenix_ Ivan_FCB

Честно глворя, приятная неожиданность, что у авторов с самокритикой порядок Хотя это таки не извиняет выдачу на гора сырых текстов А dempsey то всё-таки и правда спалился А если серьёзно, может, и смог бы я помочь с корректурой и т.п., надо смотреть по конкретным обстоятельствам, объёмам и срокам, но должен предупредить, что это была бы по преимуществу именно "лингвистическая" правка ...

WSM
Это к Mazur хотя теоретически можно в рецензенты попасть, но в целом проблема сложнее чем кажется на первый взгляд. Статей довольно много, коллективная правка или даже обсуждение требует много времени, и не так уж принципиально меняет качество выходящего материала (когда всё уже сделано и переделываться явно не будет). На более ранних этапах участие рецензентов сводится к помощи в разработке методики (что в первых статьях обычно отсутствует как класс и в лучшем случае к 3-4 статье начинает сформировываться, и то если автор идёт навстречу пожеланиям, что тоже не всегда происходит, практически никогда в полном объёме, поскольку у всех рецензентов бывают разные мнения). Опять таки уровень подготовки и профессионализма у всех разный (не только у авторов, но и рецензентов), оплаты как уже говорилось нет (да и вряд ли будет), так что довольно долго будут выходить в том числе и весьма сырые материалы, с доработкой по ходу, в том числе и в процессе обсуждения.
Поэтому огромная просьба не захламлять его бессмысленными отзывами типа КГ/АМ, а более конструктивно критиковать и по-возможности поддерживать авторов.

Всё посыпаю голову пеплом и буду теперь "смотреть по конкретным обстоятельствам, объёмам и срокам, но должен предупредить, что это была бы по преимуществу именно "лингвистическая" правка .."


Я же говорю ребята они адекватные...

Ну вот...куда же Вы? Задний ход то как то резко дали...Куда же мы без Вас

Добавлено спустя 4 минуты 51 секунду:
З.Ы. Phoenix_ аську мою думаю видишь, мыло вышлю по первой просьбе в л.с., буду помогать при твоем желании в подготовке статей.
Вместе около доски тут будем от стыда сгорать...

http://www.overclockers.ru/lab/34912_3.shtml

Поправьте.

dempsey

Нет, ну вы же видите, что Anvin пишет - тут у вас в рецензенты как в космонавты, или как в разведчики-нелегалы, и всё ну о-о-чень сложно Так что буду, наверное, как и прежде, поругивать по ходу дела, мога быть прислушаются и толк будет

P.S. Phoenix_ тоже готов в личку выложить мыло, если могу быть полезен

#77

Вот это даа. Ажно и слова то куда-то подевались все... А не в PhysX ли дело? Читаем следующий абзац:

#77

Ух ты, ну надо же А я то думал, что как раз в чистом видео, без учета "физических" способностей карт nVidia в тестах CPU карточки от ATI/AMD слегка посильнее в этом тесте. Однако у автора свое видение результатов тестов, немного противоречивое правда. Да и фраза немного подозрительна


Ой ли? С увеличением разрешения, да и вообще с повышением графических настроек нагрузка возрастает и на процессор тоже! Она никак не уменьшается, в крайнем случае остается на прежнем уровне, просто в относительных величинах процессор уходит на второй план и его производительность становится не такой определяющей, как производительность видеокарты.
В общем ляпов и технических "огрехов" в статье не мало, к сожалению.

В абсолютном выражении значение процессора с ростом разрешения растет или остается неизменной, а вот в относительном - снижается. Чем больше разрешение, тем меньше доля вносимая в производительность процессором и больше - видеокартой.

Ну а зачем кого попало брать в рецензенты? Что до разведчиков, то и тут есть доля логики (в конце концов рецензенты видят статьи до публикации и мало ли что куда уплыть может). Сложностей тоже хватает, но вроде не жалуется никто особо то. Просто ждать решения всех проблем от рецензирования не надо, особенно от добровольного и не все статьи его вообще проходят (на некоторые даются пара часов ночных, утром материал уже выходит), а где-то и месяц может висеть - только сменой текста не исправишь недочёты в методике.

может это прозвучит глупо... но...
1) на кой кляп сравнивать то что уже давно 1000 раз описали и сравнили?!
2) какой смысл в данный момент брать одну из этих карт? уже вышел 11 DirectX и ни одна карта из статьи его не поддерживают!
3) автор конечно много поработал... жаль что зря!

В нем пока смысла немного, а дури в нынешних dx10/10.1 картах для нынешних игр, пока хватает.

0/с версии, причем одни из самых экстремальных, и с нереференсным охлаждением, в лоб не сравнивали ещё. В рунете не так много таких тестов таких карт. Обычно возьмут какую то одну из них, "нальют воды" в виде 06-го марка, вантажа и пары игр и на этом всё. Увы. Так тестит 3dnews например.

Имхо не зря. Карты интересные. И не у всех есть деньги и желание раскошеливаться на 5850/5870.

Что-то все съехали на обсуждение методик тестов. Я же говорю о правке исключительно грамматических, лексических, стилистических и других ошибок. Внятно ответить на вопрос никто не может?
Вычиткой никто не занимается и не хочет заниматься?

я бы занялся конечно, но я сам в русском языке - дуб дубом!

Вот только вопрос - в какую сторону? Вот тут - из полымя да в огонь (idle -> Furmark - ясно, что садистская программа, но оверы постоянно ей карточки "садируют" ) скачок сразу на 10С. А может было бы лучше для долговечности, чтобы этого скачка не было и на долговечность в худшую сторону меньше вляют относительно высокие температуры и нагрев в простое, чем "ударные" переходы 2D-3D-2D?
Надежды на производителей нет - во-первых они не думают об оверклокинге тем более с вольтмодами или думают в последнюю очередь, а там эти "ударные" перепады повыше будут + иной овер для 2D вообще самый минимум поставит, который возможен и из 3D тоже выжмет всё, что возможно, во-вторых СО стараются делать тихими, для этого снижают обороты и делают рабочие температуры в районе 90С (например, на референсе GTX 275 кулер на нагрев никак не реагирует, "ждет" пока GPU нагреется до ~84C, только после этого начинают повышаться обороты турбины), спасибо конечно им что берегут уши верещащих о тишине пользователей, но странно всё это для "увеличения долговечности". Вот и напрашиваетя вывод сам собой, что и тут производители срок жизни видеокарты чуть больше срока гарантии рассчитали, однако много карт и до окончания гарантии не доживают.
А с точки зрения пользователя встает риторический вопрос, что для него важнее - чтобы карта работала тихо и экономично или чтобы она работала дольше?

Добавлено спустя 1 час 51 минуту 26 секунд:
ЗЫ. Забыл написать, что на скрине результат работы уже отмоденного BIOS - рабочие температуры смещены вниз на 10С, т.е. турбина начинает активизироваться с 74С и на максимум выходит при 84С. Частоты карточки профильные 725/1512/2484, также зашиты в BIOS. http://s48..radikal.ru/i121/0910/cd/fc5dc571de45.png

Можно поинтересоваться, сколько раз в день среднестатистический пользователь после нахождения стабильных частот будет "садировать" с режимами idle->Fur->idle?
Если посмотреть с точки зрения обычного пользователя, то ударных то переходов и не выходит...Пока меню игры будет, пока включится...Нагрев гораздо плавнее, нежели при издевательствах с Fur. Да и после выхода из игры пока сохранишься и т.д. температура плавнее опускается...Так что скачки не так страшны. А вот иметь на чипе 1.18v вместо 1.06v(цифра не с потолка, 275GTX Lighting как раз до 1.062v сбрасывает напряжение, Дмитрий сейчас её "гоняет") при инет-сёрфинге и т.д., это уже вполне весомо..

Активная реклама всяких там "Super Clocked" или "Voltage Tweak" это явно доказывает
З.Ы. И никто не мешает на картах с софтвольтмодом выставить любое напряжение для 2D, и что покупатель сочтёт более адекватным - он вполне может выбрать.


Очень заметно по сабжевой TWIN FROZR.

Тут согласен, тенденция проглядывается. Но не зря ведь выпускают альтернативные кулера и карты с альтернативными кулерами. У меня вот в связке HD4850+S1 температура GPU превышает отметку 50 градусов только в синтетике.

Всё же когда в угоду тишине карту делают экономичной - прослужить она должна дольше. А вот когда карту делают тише, но забывают про экономичность(то самое снижение напряжения в простое, да да.)..

Обсуждаем вторую часть материала: http://overclockers.ru/lab/34920.shtml

Одно дело - "легкая" правка статьи, мелкие грамматические ошибки. Другое дело - когда человек слабо понимает о чем пишет, смысл в рецензенте, если он, фактически, напишет статью за этого человека?

Ну в общем победиетль 4890 (цена+производительнсоть), что и следовало ожидать

Ivan_FCB У вас случайно GTX 275 не переразогнана была? У этих карт, если их переразогнать падает производительность, то-ли блоки какие отключаются, то-ли активно пользуется коррекция ошибок, но факт уже давно замеченный в конференции.
Моя карта с разгоном всего в 725/1512/2484 в 3DMark06. Я понимаю, что у меня система побыстрей, но у вас и карта в статье сильней разогнана (756/1620/2600).

Добавлено спустя 7 минут 40 секунд:
в статье у меня
SM2 8092vs7523
SM3 6815vs8476
Может быть переразгон по шейдерам?