Этот вопрос немного не по теме, но все же спрошу. Почему в тестировании присутсвуют игры, которые ничем не примечательны в плане нагрузки на систему. "Street Fighter 4" это вообще не понятно - что мы там тестируем? "Tom Clancy: HAWX" - то же самое. Подсунули высокополигональную модель самолета под нос, а остальной мир примитивен. В них просто модели и текстуры подняли до того уровня, чтоб видяха была занята. А как остальное? Оперативная память, жесткий диск и главное проц - чем он там занят? Другой пример GTA4 - здесь я более уверен в балансе нагрузки на все компоненты системы. В этой игре нужно просчитывать поведение многих обьектов (проц), хранить весь мир в памяти. Далее там дофига разнородных обьектов, большие локации - это все в памяти не поместится, значит постоянно что-то подгружается с диска.
Короче, к чему я веду - добавьте в список тестируемых игр "Arma 2". В ней присутсвует все то же, что и в GTA4, только нагрузка еще больше. Игра активно (на 100%) использует 4 ядра проца, жесткий диск и видяху. С этой игрой по нагрузке сравнится разве что Crysis.

serj, одна точка и есть. Если уж Феникс исследовал дрова, то кроме свежих надо было ещё взять , скажем, Каталист 9.1, переименовать экзешники игр (про так называемые "оптимизации" рассказывать, надеюсь, не надо?), и вот тогда смотреть, что и где изменилось.
А так получается старая статья с новым и совершенно неверным названием.

Да, оно так вроде и есть, одно ядро строит геометрию - просчитывает вершины треугольников, их расположение в пространстве, т. е. занимается расчетом батчей (draw calls), но в DX11 якобы этими задачами может заниматься уже не только 1 ядро. Остальные ядра заняты физикой, AI и т.д.
Вот еще кстати есть неплохая статья, перевод документации нвидиа, там вкратце написано чем занят CPU
http://amax.h16.ru/docs/nv.html

Мне кажется, что не правильно выбрана методика тестирования, а именно платформа. Нужно было тестировать карточки с использованием процессора, работающего в номинале. А так им и 4гигагерцового двухьядерника хватает почти везде за глаза. Хотя и это тоже не правильно. Вот была бы в драйверах некая опция поддержки многоядерности и одноядерности к примеру. Тогда можно было бы судить об их оптимизации. По моему у нвидиа раньше была галочка в настройках драйверах: поддержка многоядерных процов и одноядерных.
Может стоило сравнить только амд, но с разными версиями драйверов? До улучшения поддержки многоядерности и после?

Нет парни, это другой случай; читайте описание, коли интересно. Вешаем игру на одно ядро из четырех, потом на два из четырех - разница фпс в 23%! И только под W7 и Вистой, под ХР такого эффекта нет вообще. Под ХР как раз можно ловить считанные проценты от развешивания игры и системных процессов на разные ядра.
А такая большая разница в 23% - это, очевидно, особенности рендера директХ Висты/7 (конечно поддерживаемого драйверами).

Maximus_G
Т.е. хотите сказать, игры под вин7 можно ускорить на 23%? Я вас правильно понял? Чтобы не ходить вокруг да около сразу попрошу списочек игр, где такое усскорение по сравнению с ВинХР имеет место быть. Запущу и проверю у себя. А то твердят про улучшенную многозадачность. А на поверку не наблюдается.

Попросите списочек игр? По ссылке выше приведены конкретные результаты замеров в конкретной игре. Тесты были проведены после множества отзывов пользователей о том, что игра идет заметно быстрей на двух ядрах - звучало очень сомнительно, но результаты выявили истину.
Ну собственно, любой желающий мог это прочитать и разобраться самостоятельно.
З.Ы. Виста или 7 - неважно.

Ugol
Ну да. Специально были взяты одиночные видеокарты и на них повторно прогнаны все тесты. Ага. Старая статья.

Еще раз повторю. Проверялось как обстоят дела сегодня, не более того. Чтобы по форумам больше не гуляли глупые мифы.

не согласен с Вами ! так как в интернете полно тестов игр в разных ОС и разница в производительности между играми укладывается в погрешность разве что Виста отстает на 1-2% от ХР и 7-ки и еще помнитья 1 игра показала прирост в Висте поищите в интернете тесты игр под разными ОС. !

Судя по графику там просто большой провал на двух ядрах. То есть у Радеонов наблюдаются большие проблемы при работе с двухядерником в этой игре. На трех -четырёх ядрах результаты примерно одинаковы.

На квадах, скленных из двух ядер при изменении числа ядер меняется и размер кэша - что влияет на чистоту эксперимента. Т.е. на 3-х ядрах у двух кэш будет делиться на двоих, а у третьего - нет. Это уже обсуждалось при тестах Q6600.
Лучше оставить i7 920 в номинале или занизить его частоту. Или подобрать систему на АМ3.
http://www.thg.ru/cpu/core_scaling_phenom_ii/index.html

Повторю вопрос. Раз вы уверены, что Win7 прекрасно расспаралеливает и повышает ФПС, в отличие от ХР - дайте список игр где это можно увидеть.
Или вы уже не уверены?

Кстати интересно получается. Если Win7 так прекрасно все расспаралеливает, то зачем советуют вручную вешать процессы на ядра? Типа пыткий пользовательский ум ась и лучше разобрался. А еще лучше каждую программу теперь проверять - а не лучше ли ее повесить на ядро 4-5-8? Или все же 2-3-1? Дилема однако.

Дальше этого можно не читать итак все понятно .
Ну будьте реалистами люди ну у скольких людей даже читающих этот ресурс и занимающихся разгоном 4 ядра стоит на частоте не точто в 4 ггц а хотябы больше 3,5 .

И что толку? Ты же по старой методике (методика определения процессорозависимости игр) пытаешься вывести какие-то новые бредовые выводы об оптимизациях драйверов для многопоточности! Только ты же, конечно, не учёл, что производительность игр при включении-отключении ядер будет явственно меняться, конечно, если всё дело не упирается в видеокарту! Если же упрётся в видюху, то будут наблюдаться ровные графики, что мы в очередной раз и наблюдаем в статье. Вот ты проверял, как дела обстоят сегодня. А относительно какого времени, и как дела эти обстоят? Вот я скажу:"У меня дела сегодня фигово". Но ведь бывало и лучше, и гораздо хуже, так что всё это весьма относительно.

Alexx_ka
Гм. Берем Феномы вторые 550, 720, 955 - 2,3,4 ядра - одинаковый кэш третьего уровня 6 Мб. Ни о чем не говорит?

Я пока подберу систему на 775 сокете и буду отключать ядра на ней. Весной планирую собрать АМз стенд с физическими 2,3,4-хъядерными процессорами.

Phoenix_
В чем то конечно Alexx_ka по поводу склеянных четырехядерников прав, но даст разный размер кеша при использовании трех ядер какой нить эффект в играх трудно сказать. Тогда оптимальный вариант выбора это core i5-750. Частота 2666, 4 ядра и гипертрединга нет.

Phoenix_, если бы Вы назвали статью исследование влияния количества ядер на производительность в играх например, вопросов бы не возникло, НО она называется "Оптимизация драйверов видеокарт под их работу с многоядерными процессорами". Где сравниваются различные драйверы? Где??

Основная мысль от которой Вы отталкиваетесь
А дальше все не по теме.
ИМХО нужно проводить тесты именно в тех играх, которые сами по себе не заточены под многопроцессорность, их сразу видно из вашей предыдущей статьи, и уже в них включением/выключением ядер на разных версиях дров сравнивать результаты. И проц взять послабее, чтоб гарантировано уперлось все в видяху. От тут тема будет раскрыта

Но у феномов всегда кэш 6 мб- для любого числа ядер, а у скленных квадов при отключении двух 2-ядерных чипов - если они расположены на одном чипе - вы выключаете и кэш на этом чипе, т.е. из (например) 6мб=2х3мб - будет доступно только 3 мб. Ведь не факт, что отключив 2 ядра вы отключите именно по одному ядру на каждом из чипов и весь кэш 2х3мб будет доступен.
Т.е. в результате вы будете сравнивать 2 ядра с 3мб кэшем против 3-4 ядер с 6 мб кэшем...
Именно это может повлиять на результаты тестирования.

как обычно - в следующей статье...

Дельно сказал. Только вот в S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat. - "Манипуляции с процессором не изменили производительность платформ в этой игре.".