Сам недавно купил себе такую-же Кингсон память.

Я вот не врубаюсь в следующее:

#77
Похоже что автором перепутаны цветовые линии, или нет?

Как я понимаю, при:
9-9-9-27 и вольтаже 1.45 должно показывать на уровне 1400 МГЦ. На рисунке красным. А по графику соответствует 7-7-7-20.

И как я понимаю, что если понижать тайминги с "9" до "6", имея фиксированное питание 1.45, то частота должна повышаться, а не наоборот?

Или если я не прав, объясните мне, почему на родных таймингах "9", Кингстон при 1.45 показывает 1785 МГЦ?

Ray2000GT
Именно меньше, уж поверьте. В Москве в магазинах Gskill не купить, как и не купить уже нынче Mushkin (была давно партия шлака от них в Xmemory, больше не продают). А вот в Киеве это можно купить элементарно, как и много прочего и нужного для оверклокера.
Crucial я тут всем и предлагаю, такой же вывод и в статье. Но они распространены многим меньше чем Samsung и Kingston.
Вот так вот и живём...

Какраз наоборот - ниже тайминги - ниже частота. Выше тайминги - выше частота.

Только меня грызёт чувство, что ограничения планок Kingston и Geil на работу при напряжении больше 1,65 - искусственны?

jimled Ничего не графиках не перепутано. Как вам уже сказал Megagad чем выше тайминги, тем выше максимально стабильная частота памяти при её разгоне.

Возможно я придираюсь к словам, но - она не показывает... она способна работать на таких частотах и таймингах при разгоне.
Simorg
Сомнительно. Есть серьёзные оверклокерские комплекты (которые к сожалению в Москве не достать), которые показывают лучшие результаты на 1.40-1.45 В. Это кстати уже не первые комплекты, попавшие к нам в лабораторию, которые теряют разгонный потенциал при высоком напряжении. Ничего удивительного.... внутренний перегрев и т.д... Более лучше наверно какой нибудь физик объяснит

А, да: забыл, что ныне очередной виток перехода на более "тонкий" техпроцесс.
Скорее всего, для этих модулей, даже 1,55 - уже высокое напряжение.

=DEAD=
Гм, не понял, а как же GL1L128M88BA15FW? Перемаркировано ли, или нет, но маркировка ведь есть. Причём там именно "8", а не "6", как написано в начале статьи. За статью спасибо.