Обсуждаем материал.

1.6.10 19:56
За вопросы типа "почему такие облегченные настройки игр?" выдается БАН на сутки. (аргументация)
serj

Phoenix_
Не знаю, как ты держешься, лично меня некоторые посты просто убивают (*прочитав 4 части антологии и все обсуждения перечисленных статей)

Соображаю плохо, спать хочется зверски, постараюсь быть максимально кратким и вменяемым...
Не буду никого цитировать, иначе замучаюсь копировать сообщения из всех частей... Считайте весь пост - мысли вслух.

-К методике никаких претензий нет, это дело тестера. Хотелось бы видеть результаты ТОП-карт в максимальной нагрузке, но, как представляется, это тема для
отдельной статьи, туда же и НоВые печи и Слаёные НоВые печи.

Ожидал в 4й части увидеть свои 5850, но обломинго...

-Кто-то в коментариях к предыдущим статьям высказывал мнение о том, что фтопку Кроссы из 5770, проще 5870 взять, и энергопотребление у него несколько ниже, и корпус можно взять менее просторный...

1)Не буду ссылаться на статьи, статьи возможно со мной будут несогласны, так же как и хваленые калькуляторы производителей блоков питания...
Просто из личного опыта, который имел неоднократное подтверждение. GTX260 отлично работает в системе с е8200 на блоке питания в 350электрических л/с.
На разгон не проверялось, но на дефолтах в максимальной загрузке это все работает на noname БП 350... это не к тому, чтобы все побежали покупать самые дешевые
и маломощные БП, это к тому, что разница в энергопотреблении в данном случае вовсе некритична...
2)Корпус менее просторный? щаз. Ко мне в корпус 5870 влезет только если отпилить корзину с хардами, и я уверен, что я не один такой. Между тем, соплями приклеенный, направленный в промежуток между видюхами старый вентилятор от боксового е6420 выровнял температуры на ура.

-Вроде даже где-то рядом писали о критичности АА на производительность. ИМХО сегодня это неособо критично. Пример: DiRT 2 1680х1050, DX11 все настройки на максимуме, вертикальная синхронизация отключена ессесно, разница между х4 и х8 разница в нижнем пределе 5-7 фпс(4-6%).

-Тоже где-то рядом писали о том, учитывать ли минимальный ФПС, если он выше 60. ИМХО, камрад читает мои мысли, имеет ли смысл это делать?
для статистики - может быть, но, в принципе, это нонсенс.

-Посты на тему "большинство берет топовые видеокарты для 30" мониторов" и "как загрузить 5970" какими-то ассоциативными путями навели меня на мысль о том,
что, как ни крути, а тесты здесь и у конкурентов довольно однобоки, в любом случае, набор инструментов сводится к Марку 06, Вантажу и небольшому набору игр...
Ну, грубо говоря. Почему никто не задумывается о том, что некоторые люди берут мощные видеокарты или их связки не для того, чтобы играть, ну или, скажем, не
только для того. На сколько я знаю, видео активно эксплуатируется такими приложениями, как автокад (может быть многие, кто ближе, чем я знаком с ним, улыбаясь скажут, что любой миддл способен обеспечить комфортный уровень фрэймрэйта, но, на сколько я понял, хитрость не только в фрэймрэйте, но и в скорости построения...) или, например, FRAPS. Да, FRAPS. Специально не искал, но пока что не видел ни одного теста, который показывал бы мне, СКОКА FPS у меня будет, если я буду записывать игровое видео на тех или иных настройках. Если не FRAPS, то Play Claw или WeGame, почему бы нет, по-моему, очень актуально, особенно для топовых решений. Наверное, если подумать, можно будет еще немало найти примеров... Нет, это не критика, просто пожелание на будущее...

Вопрос к автору статьи:
На сколько я понял, планируется тест гибридного Кросса. Когда я купил вторую 5850, возникли некоторые траблы, я их, конечно же решил,
просто хотел узнать, может быть есть путь поизящнее, путь тру-клокеров.
Траблы были в следующем:
-1- ASUS HD 5850, референс, совсем референс, ревизия 1
-2- XFX HD5850 Black Edition, референс с красивыми буковками на борту, ревизия 2, небольшой заводской клок 765/1125

всяческими способами хотел избежать установки ATI Contol Panel (кстати, на 10.5 дровах тупит ужасно, ты говоришь ей выруби ручной контроль вентиляторов, а она опять врубает, ты говоришь, выруби... непослушная стерва... оказалось дело в запущенном MSI Afterburner, но тогда мне казалось, что в панели АТИ )
-короче, выравнивал частоты я сначала панелью АТИ. Но, вовремя она успевала загружаться далеко невсегда (как потом оказалось, дело было в битых ссылках в реестре, но тогда я об этом не думал). Попробовал AfterBurner'ом, та же история. В итоге я послал все к чертовой бабушке и залил на ASUS XFX'овский бивис
(почему XFX? известно, что при 40% загрузке турбина 5850 далека от стелса, а хочется тишины, гнать смысла нет, а между тем, XFX показал себя лучше в некоторых играх при равных частотах, не то, чтобы производительнее, просто менее глючный он. На Asus'е Dirt 2 и BFBC2 на максималках при достойном фрэймрэйте, почему-то шли рывками в номиналках (при этом FRAPS снижения FPS не регистрировал), небольшой разгон решал эту проблему, но соседи звонили в дверь с просьбой "выключить чертов фен". На XFX такой проблемы не наблюдалось, и сам спокоен, и соседи счастливы).

так вот...посмеялись и хватит, теперь серьезно... но это ведь, по сути, одна и та же видеокарта, БИОС скормил нужной, и все супер. Но как это все будет работать на разных картах, а тем более на картах разных поколений ?! Их-то одним биосом не прошьешь... или я ошибаюсь? Впрочем, если об этом будет в статье, вопрос снимается.

PaRaDoX VSOP
вам сюда

А всё почему? А потому, что тестим карты по большей части топовые , да ещё в кроссе, а за точку отсчёта взяли играбельные настройки для одиночного мидла - 5750. Отсюда весь смысл таких настроек теряется в первой же части антологии (которая про две 5750), потому что при двухкратном запасе производительности (чисто теоретически ессно) любой юзер будет неизбежно повышать настройки качества, а не пялится в монитор на удвоившийся фпс. Ну а в каждой последующей статье, с повышением мощности подопытных, смысл таких настроек ещё более теряется...
Сама идея-то логична (специально для злых модераторов - да, я поддерживаю концепцию единых настроек, не надо меня банить ), только надо было учесть, что тестироваться будут кросс-связки, а не одиночные карты, потом сильно подумать.... и взять за "эталон" одиночный 5850 - на нём вполне можно высокие настройки ставить. Вот тогда бы и кроссы из 57хх показывали приемлимый уровень производительности, догоняя 5850 (а если нет, то так и писать в заключениях: фтопку такой кросс/фтопку такую игру - в ней кросс не пашет), а результаты 5970, а также двух 5850/5870 (которые нас ждут впереди) не превратились бы в бессмысленный попугаеметр

Phoenix_
Помоему этого в статье не было поэтому спрашиваю: на сайте Ати регулярно выкладываются ATI CrossFireX™ Application Profiles, можно последующие тесты проводить с установкой обновлённых профилей для кроссфаера?

xspy1266
С биосами никогда особо не возился, поэтому не могу помочь в этом вопросе.

XAM
На ССС 10.4 ATI CrossFireX™ Application Profiles не нашел. Но сомневаюсь, что они сделали-бы большую погоду в играх, где кросс не работает или плохо функционирует.

Добавлено спустя 16 минут 16 секунд:
ALL

По игровым настройкам. Подчеркнул игры с не максимальными настройками.

* Aliens vs Predator (2010) - максимальные, но кросс на 5ххх радеонах работает плохо
* Battlefield: Bad Company 2 - средние, но кросс масштабируется на 75-78%
* Bioshock 2 - максимальные, но кросс (как и сли) не работает вообще
* Borderlands - максимальные, но сильно влияние процессора, поэтому кросс масштабируется на 24-34%
* Call of Duty: Modern Warfare 2 - максимальные, кросс масштабируется на 49-55%
* Colin McRae: DIRT 2 - хай (не макс), кросс масштабируется на 66-67%
* Crysis Warhead (ambush) - хай, АА2, кросс масштабируется на 42-43%
* Dragon Age: Origins - максимальные, но кросс у 5ххх радеонов работает через пятую точку. Кстати подобная проблема долгое время была у 4ххх радеонов
* Grand Theft Auto 4 - не максимальные, зверская процессорозависимость, поэтому кросс/сли масштабируются крайне низко
* Just Cause 2 - средние, кросс масштабируется на 39-42%. Тут возможно повлияли настройки
* Left 4 Dead 2 - максимальные, но процессор заметно влияет на видеокарты, поэтому масштабируемость кросса 51-65%
* Mass Effect 2 - максимальные, но процессор заметно влияет на видеокарты, поэтому масштабируемость кросса 60-70%
* Metro 2033 - хай, дх10, ААА, кросс масштабируется 71-72%
* Napoleon: Total War - не максимальные, кросс масштабируется 40-55%
* Need for Speed: SHIFT - максимальные, но процессор заметно влияет на видеокарты, поэтому масштабируемость кросса 36-42%
* Prototype - максимальные, кросс у 5ххх серии не работает
* Resident Evil 5 (scene 1) - максимальные, кросс масштабируется на 57-55%
* Risen - почти максимальные, кросс масштабируется на 100%
* S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat - почти максимальные, кросс масштабируется на 80%
* Warhammer 40000: Dawn of War 2 - Chaos Rising - максимальные, но кросс плохо работает у 5ххх радеонов.

Как видно, на не максимальных настройках кросс масштабируется на неплохие величины. В результате эти настройки МАЛО ВЛИЯЮТ НА ИТОГОВЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, т.к. неработающий кросс и влияние процесора на видеокарты в процессорозависимых играх гораздо больше его искажают.

Я уже не первый год тестирую железо и прекрасно знаю с какой стороны браться за "подопытных" и КАК ИХ ТЕСТИРОВАТЬ.

Надеюсь вопрос закрыт.

ЗЫ Вношу поправку. Результаты взяты из еще неопубликованной статьи о двух 5850.

А я считаю что автор правильные настройки использовал при данном тестировании,все карты можно сравнить(со старичками и всей линейкой5ххх), вот когда тестирование дойдет до ферми там можно только в высоких разрешениях, с максимальным качеством.

А я вывод сделал, что мульти-ГПУ вообще фуфло: то работает, то нет. То от приложения зависит, то от дров. Гемор какой-то ненужный. Имхо, конечно, но на одиночном чипе таких проблем отродясь не было. Там если дрова встали не криво, то всё пучком.

Phoenix_, надо было все-таки тестируемые видеокарты и связки поделить на пару/тройку сегментов по производительности. Каждая со своими игровыми настройками. Связующим звеном между сегментами являлись бы чемпионы, более низшего сегмента.
Phoenix_, а можно всё-таки ввести ещё среаднеарифметические графики по всем играм? Вот никак не пойму, что отражают среднегеометрические - совсем не прозрачно это, не жизненно. Да и у тебя же: Почему тут не среднегеометрические значения? Для противников же средних значений, я думаю, совсем разницы не будет какая там "температура по больнице" среднеарифметическая или среднегеометрическая.

КФ не работает иногда + упирается в проц иногда + не максимальные настройки иногда. В результате получается относительно низкая производительность 5970, хотя если ей создать другие условия, то она может быть намного быстрее. В общем полезность этой статьи сомнительная получилась лично для меня.

Я предпринял определенные усилия и подобные статьи теперь буду писать не всем скопом, как сейчас, а через 1-2 месяца после появления видеокарт на рынке. Т.е. будут конкретные настройки под конкретных героев.


Согласен. Именно поэтому ввел разлиновку по играм и конкретным картам в аналитическую часть, чтобы картина была не среднебольничной, а точечной.
На днях буду сдавать три статьи со среднегеометрическими значениями. А уже потом скорее всего перейду на среднеарифметические значения.

Phoenix_ вопрос как раз был не о том, как заливать биосы и прочее, а наоборот, как обойти это стороной.
Еще хотелось бы услышать мнение о Fraps'е и Автокаде (может это я совсем глупость ночью спорол, или имеет право на жизнь?)

а может тебе в школу пойти и узнать разницу между среднеарифметическим, среднегеометрическим и областью их применения?
Phoenix_, ни в коем случае не переходи на среднеарифметическую межигровую статистику. бред получишь.
простой пример:
..............................карта А, FPS.......карта Б, FPS......карта Б, % (100%=катрта А)
игра 1.............................30...................35..................116,7
игра 2.............................25...................30..................120
игра 3.............................35...................45..................128,6
игра 4............................130.................100...................76,9
среднеарифметическое.....55...................52,5...............110,6....(95,5)*
среднегеометрическое......43...................46,6...............108,5...(108,4)*
* - результаты в скобках получены из средних значений производительности
из примера видно, что карта Б выиграла в 3х играх из 4х, причём проигрыш в % соизмерим с выигрышами. по среднеарифметическому FPS, тем не менее, карта А оказалась лидером!
Вывод: среднее по всем играм нужно делать либо на основе среднегеометрического в FPS, либо на основе среднеарифметического в % от эталона.

Добавлено спустя 44 минуты 20 секунд:
по поводу, например, средних цен. если цены берутся в одной валюте но в разных магазинах, то логичнее взять среднеарифметическое, но можно взять и цены в разных валютах в разных странах без курсов перевода, тогда нам преспокойно поможет разобраться со средней ценой (точнее с индексом цены) среднегеометрическое

Koschey Bessmertniy Пример, конечно, подобран хорошо. Плохо только, что с реальностью мало общего. И если принять во внимание, что вес каждого фпс абсолютно одинаков независимо от игры и их количества? Вот взял и переписал все значения 5970 vs 5870 данных карт (не DX11) в 1680x1050 из статьи в Excel:
....................................5970 vs 5870.....разница
среднеарифметическое...121,45....97,85......24%
среднегеометрическое....110,85....91,247....21,5%
По какому праву пригнули на 2,5% 5970? Ведь она на 24% в среднем больше отрендерила кадров/c, чем 5870. А если нужно выигрыши считать так и считайте выигрыши в играх, зачем огород городить? Так и пишите в своем примере 3:1
Phoenix_, лучше для любителей непонятного оставь как есть, а для меня добавь среднеарифметический, плиз

Верно, про то что есть ненужные разрешения в тестах не писал, согласен на поправку с формулировкой максимальные настройки качества для хххх разрешения по критерию цена-скорость

Суть даже не в том, что настройки для мидла-лоу могут или не могут быть одинаковыми со старшими видеокартами, а суть в том, что потенциал например ДХ11 видеокарт принципиально отличается от ДХ10 видеокарт и перспективность если не точно, то хотя бы примерно можно увидеть только на максимальных настройках качества.. Время не стоит на месте и статья умирает ещё до публикации если не использовать новые ДХ11 бенчмарки.. например AvP D3D11 Benchmark или встроенный в DiRT2 Кстати тесты в Сталкере из статьи ( http://www.overclockers.ru/lab/37253_6/ ... jt.html#23 ) чепуха на постном масле, вот интересное блиц сравнение в бенчмарке http://occlub.ru/forum/showpost.php?p=2 ... ount=14055 и уже совсем другая картина.. Это к вопросу масштабирования, в статье ошибка в РАЗЫ.. Кстати бенч реальный из игры.. Кстати вот тут ( http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... ost4407382 ) есть GTX285 и новенькая GTX465 можно реально посмотреть на колоссальную разницу между ДХ10 и ДХ11.. Какой смысл вытягивать за уши старые видеокарты в новых играх путём подбора под них настроек?

Кстати и мне тоже вероятно ибо та статья от Лакс Наваху вполне презентабельная и достойна изучения.. Кратко и вполне информативно!.

Severoman, Koschey Bessmertniy
Пожалуй соглашусь с вами обоими. Среднегеометрический показатель хорош при обработке большого массива данных, среднеарифметический - при малом массиве.

Тогда оставлю первый для подборки рез-в в 20 играх, а второй буду использовать для подборки до 10 игр.

Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:
xspy1266
Я бы на вашем месте не мучился с выравниванием частот, а автоматические обороты турбин выставил-бы в МСИ Афтербернере. Помнится как-то экспериментировал видеокартами в кроссе выставляя на них разные частоты, особого дискомфорта не испытывал.

По отображению фремрейта в записываемом видео ничего сказать не мог, т.к. фрапс при подобных попытках клинит безбожно. Другие утилиты не пробовал.

Если вы имели ввиду записывать ролики для тестов, то они не имеют к игре никакого отношения.

Phoenix_, Severoman
скажу другими словами: при среднеарифметическом FPS с разных игр, равно как и с разных разрешений и настроек качества, тест с большими FPS (для всех видеокарт в сравнении с остальными тестами) имеет гораздо большее влияние, чем с меньшими FPS. А мы ведь все знаем, что одни игры сильно нагружают карту и имеют низкие FPS, особенно в тяжёлых режимах, а другие не на столько требовательны и даже в тяжёлых режимах имеют высокие FPS (в разы больше, чем в требовательных играх). Результат среднеарифметического FPS будет в основном зависеть от лёгких игр, тяжёлые будут только слегка его корректировать причём размер выборки особого значения не имеет на малых эффект даже усиливается
P.S. абсолютное количество FPS не имеет значения при сравнении видеокарт, имеет значение его изменение в %

Добавлено спустя 10 минут 20 секунд:
Severoman
кадр кадру рознь, ты ведь не хочешь сказать, что 1 тяжёлый кадр = 1 лёгкому кадру (по степени графической обработки). из твоей логи может получиться, что 5870 при работе с какими-то настройками в метро 33 за минутут отработает положим 1800 кадров, и 6600 в кваке 3 столько же отработает за минуту, они будут равны, так как обе обработали за 1 минуту 1800 кадров? бред, согласись? вот и в среднеарифметическом значимость тяжёлых кадров и лёгких идентична. а так как какие-то игры любят АМД, какие-то НВидиа, то победит та карта, под которую больше оптимизированы лёгкие игры из тестового пакета. объективности 0!!!

Ничего хорошего в обзоре не нашел. Ставить JavaScript лишь для того, чтобы посмотреть пару графиков не собираюсь. GTX 480 в обзоре отсутствует - это еще один минус. Вобщем "незачет".

неочем,скока можна радионы тестировать?ничните сразу с 5450 в кроссе и так дальше

Вам нужна видеокарта НВ по физикс.


Смотря для какого разрешения. Для FullHD первый вариант подойдет более чем.


К сожалению у меня нет такой возможности.

http://www.3dnews.ru/video/radeon_hd_5970 это я нашел, пользуйтесь