а я тут заметил, что дуал ченнел, частота и тайминги не сильно важны пока платформа новая, и ее хватает для текущих не оптимизированных приложениях. так как недавно приобрел систему на 939 сокете с двухядерным процессором, изначально там стояла разная память и сингченнел, в большинстве более менее новых гонок, кадры были на уровне 22-25, разгоном памяти на 50 мгц и сниженными таймингами добился прироста кадра 3-4, но когда включился дуал ченнел после покупки нормальной памяти, тогда прирост показал себя в полной мере, 10 кадров, и фреймрет не ниже 32 кадров в тех же играх. на АМ3 DDRIII и феноме такого не было, на 775 и кваде с DDRII уже впринципе есть ощутимый прирост от снижения таймингов. такая вот информация к размышлению. никому не хочу навязывать ничего, отписался про то, что заметил.

2х-каналка 2133МГц = 34,1 ГБ/с - при таком номинале кэш L3 узкое место при любом разгоне

ну это называется ЧТД (что и требовалось доказать). раньше то память при работе в двух канальном режиме давала максимум 3-5% прироста. щас значение имеет только Объем, да и то >4<. всегда брал дешовую память нормальных брендов (hynyx/kingstown/kingmax/samsung/patriot/ и непарился. Главное чтоб система работала СТАБИЛЬНО (без глюков и сбоев) а быстродействие уж поверте на 2-ом месте. 2-3 процента погоды не сделают.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

а может просто нехватало объема оперативки ? DOOM 3 достаточно много ее кушает =)

EDDSAN
ну так скорость работы внешнего кэша L2 у твоего проца не сильно отличается от скорости кэша L3 у феномов, а память сильно разнится по скорости. отсюда и эффект одноканалка DDR2 533 МГц = 4,3 ГБ/с, а кэш могёт и до 6-8 ГБ/с пропустить без разгона (а если погнать...). 2х-каналка DDR2 800МГц = 12,8 ГБ/с - это уже предел кэша. чуешь разницу?

а может просто нехватало объема оперативки ? DOOM 3 достаточно много ее кушает =)[/quote]
ну было 2,5гб, стало 3гб)не думаю что от пол гб будет такой прирост)

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:

ну тут я сказать против ничего не могу, но другое дело, что раньше было время когда писали что частота памяти не так важна, тайминги стремились снизить, да и если судить по одноядерным процессорам, то разницы между 754 и 939 сокетом почти небыло, а там как раз дуал ченнел и сингл. так что, пройдет несколько лет, там узнаем точно, хватает частоты памяти или нет)

ну было 2,5гб, стало 3гб)не думаю что от пол гб будет такой прирост)[/quote]
ну значит так...была нормальная планка на 2 гига DDRII-800и была 512MB на 533. вся память работала на частоте 533. послу покупки второй планки DDRII-800 и включения двухканала, эфективная частота стала 1600 ? имхо разница в три раза =). типа наверное так было ??

не, было так, были 3 планки на 512 и одна 1гб DDR PC3200, вся память работала на 400, после покупки 1гб планки стало 1+1+512+512, частота также 400 без разгона)

я думаю, что все таки не память узкое место,а процессор или там чего еще?
у меня на прошлом Пк с939 ддр400 очень четко отзывалась на 1-2т и на 2,5-3-3-7 когда ставил @460 МГЦ
ПЛЮС ко всему , когда поставил вторую такую же планку на 1 гиг (d43- кто помнит) и включил дуал ченел, то скорость с 3гб\с выростала до 6.5 (с разгоном) (у моего друга ддр2 медленнее была)))
Eddsan !!!! ты не прав у меня был 754(только одноканалка) потом 939 = результат читай выше

EDDSAN
тайминги очень важны были, когда контроллер памяти располагался в северном мосту. цепочка передачи данных была длиньше: шина памяти->процессорная шина->внешний кэш L2->... вот тайминги/задержки и давали эффект, как на квадах.

ну честно, у меня небыло 754, говорю лишь по старым обзорам и тому что мне рассказывали. так что соответственно могу и ошибаться

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

ну на 939 сокете контроллер памяти в процессоре)

EDDSAN
2х512+1х1024 тоже можно было заставить работать в нормальной 2х-каналке

дак оно так и работает, не работало 3х512 и 1х1024

одна планка на 512 точняк лишняя

не внимательно прочитал, гиговую планку и 2 на 512 не возможно было заставить пахать тоже в дуал ченнеле, как ни менял их местами

дык на 939 2х-каналка DDR2 800МГц лишь немногим быстрее скорости кэша L2, вот задержки тоже малёк сказывались

Спасибо за статью. Факт известный, но лишний раз исследовать не помешает. Стоило бы:
добавить больше прикладных программ и игр;
действительно, исследовать минимальный FPS, а не только средний;
- это чтобы в комментариях не бузили, что тесты, мол, специально подобраны;
и написать эту статью году этак в 2006. Хотя лучше сейчас, чем никогда:)

EDDSAN
сам же написал, что планок на 512 было 3 а не 2. 3х512+1х1024 (2,5 гига) нельзя заставить работать в 2х-канальном режиме

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:
Master Yoda
к сожалению народ всегда бузить будет.
а статья нормальная, вполне адекватная

прочитал статью, убедился в результатах. Еще год буду сидеть на AM2 и DDR2 800,если уж Core I DDR3 ничего не дает, то Athlonам и Phenomам и подавно ничего не даст.

fsb4000
а там как раз подоспеют бульдозер с родными матерями к нему, сокеты 2011 и 1155 и будет из чего выбрать новую платформу