Koschey Bessmertniy
1) И в чём беда того, что в разных играх разный фпс? Это не позволяет оценить разницу в играбельности между разными видеокартами?
2) Вообще то я и не зацикливаюсь на мин фпс, лишь отмечаю его большую по сравнению с авг фпс значимость в игровом процессе. Просто констатировать факт наличия чего либо и велечины - это просто информация. А ценность, на мой взгляд, представляет собой не информация, а результат её обработки.
3) Ну, обоснуй, что ли.
Чистая производительность и данные об играбельности на основе цифр производительности - по сути то же самое, просто обработано и показано в разном виде.
4) Прямо таки показало? Обоснуй опять таки, а то народ в основном к графикам смотрю придерается..
Имеешь методику расчёта рейтинга по характеристикам - так в путь, пиши статью об этом.

Вот смотришь ты на стену монотонную(в жизни, не в игрушке), поворачиваешься и видишь лес. Насыщенность картинки сменилась, а "производительность" - нет. Просадки фпс-а в насыщенных сценах в играх - именно просчёт програмистов и искревлённость рук. Несбалансированная графика в принципе - это криворукость програмеров, да.

Так и не понял в чём здесь заключена проблема рейтинга производительности. Юзер посмотрел на рейтинг -> посмотрел на цену -> купил -> подобрал себе настройки -> играет.
В чём бредовость рейтинга?
5) Любой тест производительности актуален лишь для того тестового пакета, в котором тест производится.
Но при этом стоит понимать, что если видеокарта А быстрее видеокарты Б в тестовом пакете Х, то зачастую так будет и в будущем тестовом пакете У. Ну а гадание на кофейной гуще для несуществующей видеокарты С - да, бред сивой кобылы. А ещё больший бред - гадание для несуществующей видеокарты в несуществующей игре.

Ага, т.е. в сталкере/метро уровень графики соответствует уровню производительности? Или что там ещё припомнить...
Хммм...Алилуя!! Дальнобойщики 2

Что то ход мысли не уловлю и не пойму причём здесь варкрафт3.
В рамках этой игры старшие карты да, нафиг не нужны, и что?

От формулы нужно получить реальную расстановку видеокарт в определённом тестовом пакете.
Игронезависимость результатов - что то новое. Вероятно, вакуумно-сферическое

И что же она должна учитывать?
Мы имеем набор исходных данных по фпс, формула выдаёт данные по рейтингу. Что ж от неё ещё надо?

Ivan_FCB
жаль лично побазарить не получится, а то так мы друг друга и не поймём в принципе, только разозлимся и останемся при своих мнениях
интереса в написании статей у меня нет, как и времени. а про прогнозы быстродействия - это ты зря смеёшься, мне тесты новейших видеокарт смотреть уже не интересно, т.к. ничего нового уже не видишь, всё уже предсказано. если использовать твою формулу только здесь и сейчас для получения графиков, то уж лучше не изобретать велосипед. а использовать формулы по обработке статистики, и проводить соответствующие корреляции при необходимости. формулы существуют для предсказаний, эмпирические - между точками, теоретические - на всём диапазоне.
больше тут писать не буду, т.к. бессмысленно. ИМХО, статья - не несёт реальной смысловой нагрузки.

Не не, не зря. Особенно на фоне количества факторов, влияющих на производительность. Включая драйвера, а так же изменения производительности в играх с появлением патчей.
Попытка предсказать - тыкание пальцем в небо. Здесь попытка показать как оно есть сейчас.

Дык читай те статьи, которые в твоём понимании несут смысловую нагрузку.

Я от части понимаю твою позицию, но не согласен с ней. Спорить можно до бесконечности, но занятие это - бесполезное.

Всем доброго дня, ну давайте по порядку:
1. Рейтинг производительности - на самом деле не отражает реальной работоспособности видео в играх. Пример: рейтинг может показать значение которое вроде как удовлетворит покупателя а на самом деле: падения фпс - в особо нагруженных, а значит и в особо динамичных и интересных моментах, это раз, в случае с кросс - это различного вида баги и задержки прорисовки, "дёрганность" картинки даже при фпс 30+ - о каком вообще рейтинге можно вести речь??? Каждую карту нужно разбирать отдельно, нельзя рассматривать все карты по одному принципу - подход в корне не правильный и может ввести в заблуждение потенциального покупателя.
2. Цены: тут провели прямую зависимость между ценой и производительностью, а так ли это? что если в одном разрешении карта показывает отличные результаты, но с повышением сдаёт позиции, что если на 9 иксе всё работает отлично, но на 10 существуют проблемы. Если человек сидит на мониторе 1280..... и под 9 иксом, для него карта, которую вы назовёте невыгодной покупкой - будет идеальным вариантом. У всех карт есть оптимальное разрешение, на котором они дают максимальную производительность, и вот тут уже судьбу карты решает никак не цена, а разрешение на котором человек играет. А как было выше сказано довольно часто встречается 19-24 дюйма, то есть основной максимум это фулл шд, то есть на 2500 и выше играют не так часто. Сразу отфильтровываются дорогие карты, которые ярко проявляют себя на это разрешении ...
3. Что значит приспособится к тормозам???? то есть если у меня 20 кадров и тормозит - то со временем я привыкну и мне будет казаться что это все 30 или 40?? чушь полная. Каждый пропущенный кадр, особенно когда их не хватает - это минус часть взрыва, движения противника и т.д. - у играющего с маленьким фпс хронически замедленная реакция и тут ничего не поделать. Картинка должна быть плавной, без разрывов и задержек, и пусть фрапс показывает 25 кадров, если это минимум - то вполне играбельный. Но всё, равно на мой взгляд фпс не должен опускаться ниже 30 кадров, во-первых это будет небольшой запас, особенно в динамичных сценах, а во вторых такое количество кадров уже точно создаст их идеальную анимацию.
4. Графики, они предназначены для больших числовых массивов, чтобы можно было отследить колебания значений в очень большом диапазоне. В плане графиков видеокарт - я считаю что использование графиков в сравнении более чем 2 карт крайне неудобно для чтения. Разбирать эти паутины и сравнивать значения - в которых даже не выбрать 10 тых - не проще ли сделать 3 точки: минимум, средний и макс. и разделить это по основным разрешениям, как это часто используется в виде диаграмм. Вообще чем доступнее информация - тем более полно её может использовать потребитель.

Вообще ещё раз хочу отметить: нельзя сравнивать все видеокарты по одной схеме. Если и делать комплексное описание и сравнение карт - однозначно он должен быть собран из:
1. Одиночных и полных описаний каждой карты (в таком описании могут быть и тесты и потенциал разгона и т.д.)
2. Тестов на макс. настройках в различных разрешениях (для того чтобы было понятно какую карту брать для своего монитора)
3. Отзывов владельцев (практическая оценка видео, зачастую, на опыте моего знакомого, одно небольшое видео, может с лёгкостью перевесить чашу весов не то что с одной карты на другую, а даже с одного производителя на другого. А вот куча графиков и таблиц наоборот вскружить голову сухими циферками

Отличная статья, спасибо.
Radeon 4870 CrossFire выглядит очень хорошо.