Тогда название статьи не соответствует действительности.
Если я захочу альтернативу 750 или 920, то буду смотреть явно не в сторону фенов х4, а присматриваться к х6. Или Тубаны у нас сложно найти сейчас?

А вы в курсе, что от скорости памяти общая производительность компьютера зависит не_линейно?

Тубаны во всю уже продаются как 2 месяца.

Кто-нибудь мне объяснит принцип выбора ЦП для сравнения? Или цены здесь просто так указаны?

Я не утверждал обратного. Протестируйте с нормальной памятью и с разгоном NB. Почему 750 и 920 разогнаны на 800 МГц, а 940 на 400?

Серьёзная работа и разгон, две вещи несовместные.
а так зачот!

Почему?
да потому, что разгон, это апреоре нестабильность. и мне не хочется сидеть работать и думать, что в какой-нибудь очень важный момент мой проц глюканёт и с собой еще харды потянет, а там данные за последние 2 года

Но ведь разгон в статье присутствует. И снова очень избирательно.

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:
Выбираем платформу для серьезной работы из того что есть у автора (часть I)
Подходит больше.

Ну чисто с теоретической точки зрения (посчитать производительность на мегагерц) она может быть и интересна. но с практической....
Нужно или совершенно себя не уважать или быть полнейшим пофигистом, чтобы так относиться к тому, что тебя кормит. В смысле к работе.
(У меня отрезвление от возможностей разгона наступило после того как у меня под Vray-em лег ку6600@3200 и я, не успев сдать проект, лишился хорошего такого кол-ва американских дензнаков)

Интереснее было сравнивать с Тубаном, прямым конкурентом.

Были ли перекомпилированы под AMD научные программы? Заодно и как бенчмарк сойдёт

Разгон компьютеров для расчётных программ - это чревато... Пролетит электрончик - и пара месяцев результатов коту под хвост.

Видимо, не совсем понимаете, что такое разгон или просто получили не очень положительный опыт из-за криворукости в прошлом... Без обид.

В статье разгон процессоров даны для того чтобы иметь представление о быстродействии на заданных частотах. Его можно и не ставить. Насчет вылетов компов. Конечно разогнанные чаще отказывают. Они же работают в более экстремальном режиме. Но лично у меня к примеру давно стоит рейд0 из 4хвинтов + постоянный разгон. Самая важная информация продублирована на другом носителе. Так что использую спокойно. Кроме видеокарт и старого б.п. - за последние пару лет ничего не случалось слава богу.

с кривыми руками и дефолт глючит

так и написали бы с самого начала про медленный инет.
как же вы делаете заявления не читав обзоров?
вот обзоры известных русскоязычных сайтов:
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... sors/28820
http://www.ixbt.com/cpu/amd-phenom-2-x6-1090t.shtml
прошу заметить,что как раз в кодировании,компиляции и рендеринге шестиядерники весьма сильны и выступают значительно лучше тех же амд-четырёхьядерников .по цене-прямой конкурент и 750-му и 920-му.

Считаю, что правильно разогнанная машина не может быть нестабильной. Недавно у нас был случай - нужно было посчитать большой проект в 3D Max - куча рендеринга, Q6600 по расчетам справился бы за неделю, а нужно было уложиться в 4 дня. Руководство предложило купить i7 (т.е. вообще новую платформу), но мы решили сэкономить и поменяли только кулер и блок питания. Q6600 был разогнан до 3800, работал сутки напролет, итог - мы справились раньше срока, еще вечер остался чтобы пива попить

Судя по скринам CPU-Z, i7 920 был без HT и в тексте это не оговаривается. Или я ошибаюсь?

william blake
Ну по приведенным вами ссылкам сравниваются 6ядерный феном и 4х интел. Из них видно, что 6 ядерник от АМД медленнее работает в играх, но чаще выигрывает в софтовых программах. Только вот интел (930) насколько мне известно гонится подальше 6х АМД. А значит и в софте интел реально быстрее будет. Для интеловского камня 4200-4400 - обычный разгон. АМD - судя из статьи фцентра - потолок заметно ниже - 4Ггц. Итого меньше на ~300Мгц.
Больше похоже на победу интел чем на поражение...

Скажу от себя, на стабильность при разгоне очень класный тест - некоторые фильтры в фотопопе, особенно на файлах более 2Гб... Фотопопа очень хитро память юзает, особенно те адреса, которые вообще никто не юзает. Что самое интересное, на том-же разгоне рендер (ЛайтВейв) проходил просто прекрасно. Я к тому, что не угадаешь... )))

У нас есть статистика разгона, смотрите, есть обзоры всяческие. Покажите мне "заметно ниже". Потолок у всех тубанов одинаков. ИМХО. Поэтому переплачивать за 1090 смысла нет. тем более, что 95 Вт 1055т уже свободно продается http://www.nix.ru/autocatalog/amd/CPU_A ... 99782.html

930 заметно дороже 1055т, а ведь есть еще 1035т от 6500р. Про цены на МП 1366 не стоит упоминать, думаю.
Да, абсолютная производительность за интел. С оглядкой на цену платформы и универсальность сложно отдать предпочтение синим. Здесь уже каждый сам решает. Но при данном наборе испытуемых и подходе к тестированию фразы вида:

Выглядят надуманными, мягко говоря.
Получается как в предыдущей статье Феникса.

930-дороже
750,даже в бОльшем разгоне,медленнее 1055 в интересующих нас приложениях.
я рассматриваю примерно одинаковые по цене продукты.если вы,говоря "процессоры интел будут быстрее" имели ввиду только те,которые дороже,иногда значительно,мне нечего возразить.только тогда указывайте,какие именно процессоры вы имели ввиду.

clocker57 Если выводить графики типа цена-производительность то не спорю, амд процессор себя прекрасно показывает. И я рад за АМД что они догнали интел. Но вопрос стоял по другому. Кто лучше на рынке. А на рынке присутствуют и 6ядерные интел...

Добавлено спустя 35 секунд:

Я ответил.