xear
Ещё учитывай, что не было 100% портов с консолей, где поголовное разрешение 16:9.
Там по-моему ситуация получается обратная...
Яркий пример - Mass Effect и Mirror's Edge.

Приветствую!
Пробежался по статье. В процессе масштабирования не очень разбираюсь, и не понял, как 1080, может давать больший обзор, чем 1200? Ведь 1200 влияет только на более полный вид в высоту. И вообще, считаю 1080 - урезок. Ни-кто же, не будет спорить, что сидеть в инете приятнее при "полноценном" 1200. А в играх разве не так?
Получение нескольких процентов производительности от 1080, считаю не аргументом - берите мощнее карты, разгоняйте.

Чем больше моник - тем лучше. Но это уже относится к любителям говорить, что они не могут близко сидеть и играть перед размером 27+. Бред, если б были деньги на 30+, и карты прокачивающие его - взял бы, не раздумывая!

MycuQстранно в лисе работает в опере нет

2560*1440 - это 16:9
угол обзора ровно такой, как на 1920*1080

1200 тоже урезок от 1440.


согласно этой логике Rodyanin с его 1440 по вертикали сидеть в инете еще комфортнее...


за счет того что при равной высоте экрана, физическая ширина у 16:9 больше (а детальность пропорционально ниже).

теперь пробегитесь по теме

Отличная статья! Прочитал с большим удовольствием. Рад, что на оверклокерсах такое есть. Спасибо!

German Ivanov
А как, может сохраняться равная высота экрана, и главное зачем ее будут сохранять?
Можете привести пример таких мониторов, у которых, при одинаковом размере диагонали и разном разрешении(1080vs1200), будет одинаковая высота матрицы?

ZoldorderРазрешение в высоту увеличилось, а в ширину - нет. Значит где-то что-то обязательно обрежет.
Помнишь чёрные полосы на мониторах 16:10 в, например тех же Mass Effect и Mirror's Edge?
Что произойдёт, если их "вписать" без искажений в монитор, чтобы убрать чёрные полосы?
Правильно - по бокам картинка обрежется.

Rodyanin, не прочитал с начала. Так -да. Я подумал ты сравнивал 16:9 и 16:10. Прошу прощения.

mortal.ru
Как-нибудь на досуге, обязательно, если будет актуально, последую вашему совету.

Уважаемый Gabe Logan! я так понял что при тестировании 1080 ты использовал моник с родным разрешением 1200? получается что статья "1920х1200 и 1920х1080, мосштабированный до 1920х1200: что лучше для игр?"
почему не пользовал два моника с родным разрешением в 1080 и 1200?
сразу увидел бы разницу в вертикальном размере...
если поставить рядом две матрицы 24" одну 1920х1200 а другую 1920х1080 то у 1080 экран заметно меньше по вертикали и немного шире по горизонтали (ну это должно быть понятно и из школьной геометрии)

Ребят, не обижайтесь, я признаюсь - в этом деле почти чайник.
Но при всем уважении: MycuQт Увеличелось исходя от чего, 3:4? Нет?

Zoldorder
Смотри принцип:
#77

Для меня статья опоздала на несколько лет и сейчас выглядит как издевка

Zoldorder
Подавляющее большинство игр так делаются их разработчиками. подробнее см тут
Навскидку не считая? например 24' 16:10 и 27' 16:9.



а зачем брать две матрицы 24`? В случае 16:9 следует брать матрицу 27. Диагональ можно сравнивать только при одинаковом отношении сторон.

Именно. При использовании FOVа он будет сплющен или растянут не суть важно - главное что он будет "кривой"
А вобще полностью согласен с выводами автора - тут дело привычки и личных предпочтений. Ведь в конце концов в теории можно сделать монитор вобще с форматом 16 на 5 - тогда да мы будем по ширине видеть здоровенную панораму как на панорамных фотках городов, но это будет неудобно с практической стороны. Поэтому тут уже ширина обзора уходит на второй план и на первый выходит себестоимость производства\личные предпочтения.

Статья однозначно заказная - покупайте обрезки 16:9, а не удобные для человеческого восприятия 16:10, как обычно называют это маркетингом, я же называю стандартным РУССКИМ словом - ОБМАН !!!
У любого человека глаза расположены ближе к носу, а не рядом с ушами - это ежу понятно, а производителям выгодно резать подложки на формат 16:9, а не 16:10!
Как обычно эти козлы из мелкософта и прочих чрезвычайно жадных и алчных организаций постоянно нам навязывают свои правила, условия, стандарты и прочие ихние жадности!!!
Простой пример: Я в этом году хотел перейти на материнские платы с интеловским разьёмом 1366, НО на современных платах там где уже есть USB 3.0 и SATA 3.0 НЕТ ни одного IDE, по-крайней мере на Азусовских платах!!! У меня на данный момент три привода с этим стандартом IDE, так что-же, мне из-за того что на современных платах не всунули какой-то копеечный микроконтроллер и два разьёма, менять все три привода - ОБЛЕЗЕТЕ!!! Я ни кому не позволю меня грабить в наглую......., потихоньку можно, чтобы я не заметил - но ни так!!! Так что буду я сидеть на старой платформе с 775 разьёмом, пока хотя-бы два привода не накроются, а на платформу АМД переходить нет желания.
В итоге, можете пройти по этой ссылке http://www.mehanik99.ru/mons/v1.00/ и лично убедиться что 16:10, лучше чем 16:9!!!
Как видно из моего профиля, я до сих пор сижу за 17 дюймовой трубкой от тёти СОНИ (уже семь лет) и не перешёл на DELL U2410, HP ZR24 и Philips 240PW9, так как жду, когда начнут делать мониторы 16:10 на S-IPS матрице с LED подсветкой, так как телевизоры такие уже давно клепают!
П.С. Мои выводы я не обсуждаю - это рекомендации для здравомыслящих людей!!!

Kryx
А я так понял, что смысл статьи как раз не Смысл был в том, чтобы доказать, что FullHD он и в Африке FullHD - если видяха его тянет, то не важно 1200 там или 1080.
В заключении кстати написано буквально следующее:Где заказ и реклама?

Если вам нравиться разглядывать мелкие изображения под лупой - то 16:9 для вас.
Если вы хотите получить максимально качественную картинку,но пожертвовать лишним сантиметром обзора (который абсолютно ничем не поможет) - то вам однозначно нужен 16:10.

Во многих играх fov можно прописать через консоль вне зависимости от монитора