Phoenix_
В плане теста он может быть интересен, по моим прикидкам там разброс по разным шинам побольше.

Куба
Может быть. Но макс. фпс я никогда не учитывал в тестах.

А какая разница между 2.0 и 2.1?
А есть вообще 2.1 материнки?

Разница копеечная в принципе. Напоминает сравнение скоростей в\карт на AGP х4 и х8. Только там она была еще меньше

Неплохо было бы добавить тестирование x16+x4

Это для Р35 что-ли ? Неактуально ИМХО

Злая @ ™
880G например.
То что 8+8 ничем не хуже факт вобщем-то известный. А вот этот режим для меня - тёмная лошадка.

история со скотчем (стандарт PCIe 2.0) приведет к следующему результату:
не заклеено (слева)/эквивалентная скорость (справа)
х6 =< х4
х10 =< х8
х12 =< х8
в общем, не получится - будет хуже.

Опять тест PCI-E необьективный.. Люди тупо смотрят на результаты PCI-E 2.0 x8 на чипсете X58 и думают, что это применимо ко всем остальным случаям. Это я к тому, что может я конечно ошибаюсь, но мне кажется в случае со связками двух и более видеокарт в SLI или Crossfire производительность будет зависеть не только от пропускной способности PCI-E слота, но и от чипсета. А ценность результатов одной видяшки на X58 вообще сомнительная, ибо на практике, зачем человек будет использовать видеокарту в режиме x8 на материнке с чисетом X58, которая имеет два полноценных PCI-E 2.0 x16?
Это тоже самое как и тесты процессорозависимости, когда на одном и том же i7 тупо отключают ядра, вместо того, чтобы использовать РАЗНЫЕ процессоры.

ps. Знаю что PCI-E 1.1 x16 примерно тоже самое, что PCI-E 2.0 x8, т.е. увеличена пропускная способность в два раза(до 5Гбит) и еще питание 150W vs 300W. А вот в чем фишка PCI-E 2.1 по сравнению с 2.0? Хотя вроде и материнок то пока что нет с 2.1

eds
Иди кури матчасть!
Питание по PCI-E 1.0 и 2.0 - 75W и 150W соответственно!

Влезу со своими пятью копейками.
ИМХО, этот материал отлично дополняется другим, висевшим не столь давно на Оверах - про замер жадности современных игрушек до видеопамяти. Осмелюсь предположить, что теоретически ширина шины должна сильно влиять на производительность в тех случаях, когда видеокарта начинает свопиться в основную память. Т.е. игры, в которых локальной видеопямяти достаточно, не должны реагировать на снижение скорости связи с матерью (ээээ... массивы вертексов в пару мегабайтов спишем на погрешность). И наоборот - если часть текстур осела в основной памяти, то пиши пропало.

eds
общее потребление видяшки может быть практически любым. собственно ни 1 спецификация не ограничивает выбор количества разъёмов дополнительного питания. да и что-то я сильно сомневаюсь, что 8и-штырьковый разъём был разработан для версии PCI-e 2.0. скорее всего на него были утверждены спецификации ранее, на всякий случай, как полагается у инженеров. а то, что его ни кто не использовал, значит ещё время не настало тогда.

Добавлено спустя 6 минут 13 секунд:
Herod
ну есть ещё общение видяхи с процессором и тоже по шине PCI-e. вот только оценить этот трафик не представляю как. степень загруженности процессора не должна коррелировать с объёмами входных и выходных данных от видяхи к процессору. я вообще не представляю, как можно посчитать/замерить реальный трафик через шину PCI-e. может программисты чего надумают...

Ммм, разница будет двухкратная но имхо если придется доставать текстуры из оперативной памяти по PCI-E - тут что 16х (8гб/с) что 8х (4гб/с) - будет сильнейшая просадка (у видеопамяти то 150-170 гбайт/с). Однако дьявол в мелочах - если в видеопамять не влезло немного текстур, то думаю сначала будет хватать и 8х, потом 16х а при дальнейшем наращивании необходимых текстур - начнется резкое проседание производительности. Однако в тестах 1гб и 1.5гб видеокарты были - по моему дело не в этом, т.к. если не хватило бы 1гб - хватило бы 1.5гб, а в тестах насколько помню одинаково проседали и те и те.

Если накладных расходов при вытаскивании текстур из оперативной памяти нет - то можно даже посчитать: допустим надо добрать 100мб текстур из оперативной памяти, не влезших в видеопамять. Добивать их придется для каждого кадра - т.е. для 60 кадр/с понадобится гнать через PCI-E траффик 100мб х 60 = 6 гб/с. В этом случае начнутся проблемы у PCI-E 2.0 8x - она не сможет дать больше ~40fps (100мб х 40), а при том что и без этого шина PCI-E загружена другими данными - получается что и PCI-E 16х не всегда может и сотню мегабайт текстур без проблем "добить".

Мне интересен момент 16х4 хотел собрать кросс или менять мать 16х16?

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
16х 5гб
4х 2,5гб

Как тема интересно повернулась. Я матчасть по использованию видеопамяти не учил, поэтому появились вопросы:
1) какая пропускная способность у мостиков Сли/кросфаер, и что за информация по ним идет?
2) Память тандемы используют только у основной видеокарты, или у обеих? Если только у основной, то зачем разгонять память на дополнительной, а если у обеих, то почему общая видеопамять определяется системой как у одной?
3) если есть подозрение, что часть видеопамяти уходит в своп, тогда может стоит протестировать версии видеокарт с 2 и даже 4 Гб памяти (хотя не уверен, что какая-либо игра сможет их использовать)?
4) интересен был бы контрольный эксперимент по сравнению интерфейсов AGP и PCI-E 2.0, например с карточкой HD4650 1 Gb DDRII, которая есть и под АГП и под Псих 2.0, причем на одинаковых процессорах и с низкими настройками графики. Есть подозрение, что результаты не будут сильно отличаться, потому что своп им вроде не нужен.

Я ламерское предположение сделаю, в давние времена, когда шейдеров еще не придумали, текстуры загружались как готовые картинки и возможно и сейчас такое иногда используется в играх, так вот эти картинки имеют объем и их надо передать видеокарте, если их много, игра оказывается зависимой от ширины шины. Я одну такую игрушку знаю - флайт симулятор от майкрософта, поверхности самолетов там передаются как бмпешные картинки, которые видяха натягивает на каркасы самолетов, а облака там и вода всякая шейдерами рисуется. Повидимому также сделано в гтреволюшен. и может в других симах..

Dr.Dev
попробую что-нибудь ответить, что смогу, конечно:
1. знаю тоже очень мало. но слышал, что тандемы могут работать и без мостиков. видимо инфа начинает передаваться через PCI-e. у мостиков, ИМХО, задержки должны быть гораздо меньше, чем при использовании PCI-e.
2. каждый чип использует только свою память, причём не важно тандем это или двухголовка. при использовании 2х/3х/4х чипов в графической системе нагрузка делится поровну между чипами (тебе этот кадр, тебе этот, а тебе этот...). отсюда и такое неэффективное использование "суммарной" памяти. но может это и к лучшему, т.к. сравнить то не с чем (нет двухчипов с разделяемой памятью).
3. если GPU начинает свопить оперативку из-за нехватки видеопамяти, то это сразу бросается в глаза резким проседанием FPS. было много тестирований с идентичными видяхами с разным объёмом памяти. такие обзоры постоянно обновляются сейчас для не экстремальных разрешений (до 1920х1200 включительно) в подавляющем большинстве случаев необходимо и достаточно 1 ГБ видеопамяти. а для низких разрешений (до 1280х1024 включительно) 512 вообще за глаза. это не моё в принципе ИМХО, это выводы из многих обзоров. редкие игры на 30" мониторах могут подавиться 1,5 ГБ у нвидиа и 1 ГБ у АМД, но даже им 2 ГБ не сожрать... пока не сожрать... ИМХО, на 3х мониках при разрешении 3240х1920 можно и 2 ГБ у АМД скушать и не подавиться (зверское разрешение).
4. AGP 8х = 8x PCI-e 1.0 = 4x PCI-e 2.0. сравнений было много по количеству линий PCI-e, так что данные можно экстраполировать на АГП. было давно сравнение AGP 8x и 16х PCI-e 1.0 на видяхах 7600GT. ИМХО, для 4650 AGP 8x за глаза.
надеюсь, ситуация для тебя стала немножко яснее. не претендую на полностью точные и ясные ответы.

Phoenix_ спасибо за статью
Познавательно однако (так как сам хочу мутить Кросс 8х на 8х).