По поводу мегапикселей, которые видеокарте надо обработать и вывести - имхо достаточно разобраться сколько мегапикселей в каждом разрешении экрана и не мутить смену терминов:

1680x1050 = 1 764 000 пикселей на экране = ~1.8 Мпикс.
1920х1080 = 2 073 600 пикселей на экране = ~2.1 Мпикс.
2560х1600 = 4 096 000 пикселей на экране = ~4.1 Мпикс.

Т.е. 1920х1080 намного ближе к 1680x1050 по нагрузке на видеокарту.

KoT-34 - предупреждение на 2 недели, Sara Cahota - на неделю, dim235 - на 2 недели.
Lucian_1985, просил бы высказывать мысли менее конфликтно.

DexteR_ -

Ой не смешите мои тапочки. Всё не так уж критично.

Phoenix_ - статья хорошая. Но редакция у вас в конторе тормознутая.

ЭЛЕМЕНТАРНАЯ логика - на радики дрова вот уже 2 или 3 года обновляют ровно 12 раз за год! => тобиш раз в месяц. СТАБИЛЬНО НА ОВЕРКЛОКЕРАХ РУ серия дров запаздывает на два ато и на ТРИ релиза!!! "месяца". Ну ладно - автор (особенно данный), долго-предолго потеет над тестами-перетестами и царапает руки с железом, целый пусть даже МЕСЯЧИЩЕ. Получается что ваша родная редакция выдерживает статьи по месяцу ато и по два. Это просто замечательно! Сайт от этого выигрывает намного больше чем не всегда краткий стиль некоторых авторов. ИМХО. Или я абшибаюсь?

Phoenix_ - ещё раз спасибо за статью. Свои минусы списал выше

статья, аналог прошлой. интересно посмотреть, как там оно у амд.

Kotya., если в сообщении есть оффтоп, то он есть. И не важно сколько его в тексте в процентном отношении.
Если Вы удалите первую часть Вашего сообщения, то мы разойдемся мирно.

и снова не последние дрова...

Быстрее бы тест о процессорах почитать! Когда будут доступны нам?

Пасиба.
Жду тестов фенома 6 ядерного, может чего интересного будет.
2,4,6 ядер на нескольких частотах, с хорошим слай\кросом.

В ноябре.

Добавлено спустя 48 секунд:

Этого буду мучать очень серьезно.


Подумаю.

Спасибо автору за статью: много полезной и наглядной информации. Но вывод я переварить не смог:

Долго это читал, много думал. Из текста получается, что для 2560х1600 и7 достаточно, а вот для 1680Х1050 этот процессор слабоват, не раскрывает потенциала видеокарт, надо его или еще дальше гнать нещадно, или заменить процом, у которого ядер побольше.
Но это же какой-то нонсенс! В таком случае возникает вопрос: зачем вообще нужно "раскрывать потенциал видеокарт"? Чтобы загрузить их на 100% и показать ФПС 100+? А главное, что нам дает информация о том, что данный процессор не раскрывает потенциал видеокарт? Что его надо менять на более мощный? Скорее она говорит о том, что для такого более низкого разрешения производительность данных видеокарт избыточна.
В общем мне кажется, что было бы очень информативным во всех проведенных тестах (очень полезных и показательных) мерять не только ФПС, но еще и загрузку ядер ЦП и ГП, что дало бы сведения о тех "узких местах", которые ограничивают фпс. Кстати, если есть такая возможность, можно было бы указать и загрузку оперативной и видеопамяти, хотя это чаще всего излишне.

Во культура!
Сам разувай глаза на свою статью...

Вот мы и выяснили нечто среднее о какой-то зависимости где-то там... Средняя температура по больнице отличная, а какая и сколько именно это собственно и неважно.
Надо было сразу статью назвать "Исследование процессорозависимости двух Radeon HD 5870 1024 Мбайт... в среднем 1680-1050 - ДА, 2560-1600 - НЕТ... "
И снижу мелким шрифтом "в среднем в 1680-1050 2 ядра - ДА, 4 ядра - ДА, а 2560 - 2 ядра или 4 ядра в основном по барабану..."

Ты бы сам читал что в статье пишешь.
На 2560 тупо уперлось в графику... изменение частоты процессора на 40% изменило количество фпс "аж" на 1 кадр. И вдруг процессор показал слабые результаты...


По диаграмме видно, что "в разрешении 1680х1050 достаточно двухъядерного процессора, но лучше четырехядерный и в разгоне побольше", а "в разрешении 2560х1600 требуются более мощные видеокарты"

Рад что тебе понравилось, но раз такое пишешь значит, как говорят в народе, сам дурак!

Если бы была только подмена понятий...

Intel Sandy Bridge и AMD Bulldozer должны поднять не проивзодительность а ограниченные возможности PC платформы. Ну и производительность тоже, думаю на 100% точно.

Прикол в том что один только Sandy Bridge в совокупности со своей графикой будет по гигафлопсам по предположениям не менее чем сегодняшняя платформа с GTX285, там встроенные графические ядра хоть и не большое количество но они полностью программируемые, к тому же используется инстр AVX. Страшно представить что будет если добавить к ней GTX460.


С увеличением разрешения в правильном движке повышается уровень детализации объектов поэтому CPU нужно чаще "отсекать" невидимые части моделей.

kachok
Могу ответить на другом ресурсе, но знаю что бесполезно. Ибо ты всегда прав (с). Даже не хочу тратить время.

Anvin
Спасибо, но нетерпелось поделиться полученной информацией. С выложенным материалом не согласен. Не только GPU зависит от CPU но и CPU от GPU, проще говоря они друг друга сдерживают.
На сегодняшний день одна 5870 загружается неэффективно или загружается работой которую неээфективно выполяет, например действует уже не как специализированные ускоритель а как устройство общего назначения выполняя GPGPU подобные операции которые должен выполнять процессор, получается что процессор и видеокарта друг друга сдерживают.
Идеальный вариант для загрузки 5870 это CPU+IGP (сенди бридж) или Fusion (бульдозер) действующие как единое целое как полноценный стандарт с большими выходными гигафлопсами. Тогда 5870 будет выполнять свое прямое назначение. Ориентировочно прирост от этого будет очень существенным.

MEX-74 писал(а):

Спасибо, но нетерпелось поделиться полученной информацией

Я даже не знаю где Вы подобного обчитались, даже маркетологи до этого ещё не додумались.
Нет конечно, я допускаю что когда-нибудь, что-то подобное сделают, но практически уверен что не скоро и ближайшие интеграшки до такого не дойдут (цели другие, да и возможности не те).
В любом случае - это не тут лучше обсуждать, и даже не в разделе видеокарт или процесооров - все в сад во флейм

Уже давно ничего не ожидаю и так понятно... Какое есть, то и отметил...
А культура она всегда страдает при нехватке и(или) особенно отсутствии аргументов.

Вот как раз и читаем, а в сравнении с другими статьями и бросаются в глаза эти... кхм... особенности описания и тестирования...

Ну так твой любимый ответ... тот который "не учи ученого"... Действительно, с такими ответами не стоит отвечать... толку действительно не будет...