Издевательство над матанализом


Т. е. влияние ваттов CPU на FLOPS'ы GPU?

Ну ладно, наверное я придираюсь к словам, ты под мощностью имел в виду производительность? Но производительность CPU и GPU - величины постоянные для заданных частот! Они не зависят ни друг от друга, ни от чего-либо ещё!

Вот частота кадров (f) зависит и от производительности CPU (x) и от производительности GPU (y), т. е. f(x, y). И для исследования процессорозависимости остаётся всего-то навсего измерить Δf/Δx при y = const и измерить Δf/Δy при x = const. Какая величина будет больше, та и показывает от чего больше зависит фреймрейт в конкретной игре на конкретной связке CPU + GPU!

Да понятно всё.Минус один-нет вывода(заключения).А так автор молодец,работа проделана не маленькая.

лично мне вообще до фонаря, как автор всю эту кухню обзовёт, лишь бы содержание было полезным а уж по поводу трактовки "мощности" и вовсе глупо придираться. есть не только определение из физики (см. толковый словарь), а в английском и того больше смыслов, даже в физике. тут не защита диплома/диссертации, чтоб к пустому придираться, к названиям.

Неплохо было бы разделить статью на 2 части: 1 об переходе с 5770 на 5870. 2 о смене на большее разрешение. А то очень неудобно в процессе чтения переключать мозги - ето как решать задачи по химии и физике в перемешку.

зато хорошо тренирует мозги а то народ тут как после первой тренировки в спортзале: устали очень и всё болит, а вес малый только осилили и подходов символически

bobnickson, поддерживаю. Если у кого-то мозги настолько жиром заплыли, что не способны понять простейшие вещи, это уже не проблема автора. Я, например, пришел к выводу, что под мой Q8300 что-то серьезно мощнее, чем одну gts250 ставить бессмысленно: проц уже не везде будет вытягивать.

Я смотрю тут многие "поняли" смысл статьи, чтобы не показаться слабоумными

Есть статьи простые, которые понятны каждому. Есть статьи сложные, смысл которых чтобы понять надо подумать. А есть статьи смысл в которых отсутствует или понятен лишь автору. Такие стать не имеют ни малейшей ценности. Причина - безграмотность автора и его неспособность излагать мысли

Предлагаю графики с цветной средней линией и монохромными "сравнительными" таk будет интуитивно понятно.

Кстати режим 1920х1200 подошел бы больше, т.к. 2073600/1310720= 58% 2304000/1310720=75% увеличение числа пикселей.

Stormcss писал(а):

Из всех ваших статей про процессорозависимость та была самая удачная: наглядная и легкоусвояемая.

...легкоусваиваимая.
Koschey Bessmertniy
Когда человек с работы приходит усталый, нервный, то с психу может дел натворить.

Добавлено спустя 12 минут 36 секунд:
Зачем усложнять дробями?

Radeon HD 5870 / Radeon HD 5770, % (средний FPS)
...то есть "Прирост от перехода с Radeon HD 5770 на Radeon HD 5870 в %"

1280x1024 / 1920x1080, % (средний FPS)
...то есть "Прирост от перехода с 1920x1080 на 1280x1024 в %"

Видео в статье порадовали

Чтото вы больно мощные процессоры во всех статьях рассматриваете, вот у меня к примеру старенький атлон х2 3800
который под 939 сокет. найти на нем системы труда не составит,современные видяхи вставить туда легко, и затестить с ним. ато я думаю что мне лучше видюху купить сейчас,или поменять всю систему сразу, но судя по обзорам особо непонятно что будет лучше для меня лично.
а насчет понимания статьи - довольно трудно все замудрили и диаграммы и способ измерения)

Ну раз вы такие выводы делаете то это у вас мозги жиром заплыли. Еще во времена 8800GTX когда у людей были двухядерные атлоны64 и первые кор2дуо все у всех вытягивало, а теперь оказывается что для подобной видеокарты и четырехядерника мало Я давно отношусь к тестам данного автора скептически, его подход к тестированию (особенно процессоров), техническая безграмотность и постоянная недостаточность нужных для определенного тестирования комплектующих вытекает в неправильные выводы домыслы от статьи к статье. В итоге теперь мы получаем что сглаживание и анизотропия загружают процессор Страшнее всего что автор сам верит в правильность своих выводов и вводит в заблуждение других на основе своих очень поверхностных тестов, а ведь нюансов в любом тесте много, от особенностей работы самих платформ в целом до кривости самой игры и драйверов. И мне жаль что многие делают такие выводы как вы, очень жаль. Попробуйте поставить 285 вместо 250 и вы удивитесь насколько возрастет производительность.

+1

МедведьВсе верно сказано. Феникса статьи не всегда адекватные.

+1

_Nobody

Золотые слова, меня преследует то же чувство...

Проблема не в понимание или не понимание, а в том что сложность восприятия статьи не отражает её полезности. Если банальные вещи изложить сверхсложным языком - они не станут полезнее, имхо. Ну а потом лично меня базовые тезисы и основания на которых строится статья смутили немного:


Здравый смысл подсказывает, что стоит анализировать загрузку ГПУ на одной карте или уменьшать частоты гпу\памяти, а не на 2х разных картах имеющих чипы разного строения.


Из данного утверждения выходит, что автор считает что производительность карт отличается в 2а раза - а это ложное заблуждение.


Какую производительность? Пиковую в Гфлопсах в точных вычислениях или в Тфлопсах в приблизительных? Если в кадрах в секунду -то в "процентах" что будет измерятся? Превосходство архитектуры, "толщина" шины памяти или процессорозависимость? Преимущество в производительности может проистекать из разных причин и скажем линейный рост фпс при увеличение скорости видео памяти - крайне не значительно влияет на загрузку ГПУ.


Автора почему то не смущает тестирование процессорозависимости в однопоточном приложение, у меня к примеру есть сомнения что одно ядро 9500 или Атлона на дефолтах - прокачивает 5870 в графически не нагруженной тестовой сцене в1280х1024. (хотелось бы загрузку ГП, опять же, увидеть).


Эмм? "В случае большого влияния процессора" при увеличение разрешения производительность будет выше чем на системе с меньшим влиянием цп ("при незначительном ограничении CPU производительности GPU")? В принципе понятно что автор имеет виду, мол чтобы выдавить 100500 фпс при разрешение 640*480 полностью нагрузив видяху нужен значительно более мощный процессор, чем для того чтобы выдать 60 фпс при 2560*1600 с максимально нагруженным ГПУ.

Вот только категория мышления в корне не верна ибо для того чтобы выдать 60фпс в ФХД нужен значительно более мощный проц, чем для того чтобы выдать 60 фпс в 1024*768. Автор хватает некую истину и подгоняет её в личных интересах, что никак не способствует выявлению реальных результатов, да и витиеватость изложения, намекает на отсутствия личного понимания вопроса.


Миф о процессорозависимости сетевого шутера стоит развивать в сетевом режиме. Там нагрузка на цп значительно более активная, а то выходит вы развеиваете мифы, которые сами же и придумали.

Вобщем закругляюсь, а то так можно всю статью анализировать. И ещё раз - у меня лично больший вопрос к методологии и отсутствие замеров загрузки цп\гп во время тестов, в данном обзоре - которые и должны быть основополагающими китами (верная методология и как можно большее кол-во точных измерений), а иначе и обсуждать нечего, имхо.

Во времена 8800GTX, помнится, игры были несколько проще по части обсчета физики и различным другим вспомогательным расчетам. Лично я сделал вывод, что для видеокарты 8800GTX четырехядерника, даже не самого мощного, как раз должно быть достаточно.
Если заменить gts250 на gtx285, это приведет к повышению fps как минимум в полтора раза. Может быть и больше, если хорошенько разогнать процессор. Будет еще больше, если использовать ЦП Core i7 920.

Примеры есть, где какие расчеты или насколько сложнее и по сравнению чего с чем появились? Или сами придумали? Тот же кризис зародился в эпоху как раз 8800.

Я рад за вас, а я вот например знаю что в cod2 на дх7 на определенных картах 8800GTS ограничивает производительность целерона и замена на 285-ую поднимает фпс на 2/3. Я все же дам совет, прежде чем делать выводы, проверьте сами для себя, именно в тех играх и в тех режимах в которых играете что и для чего будет достаточно.

Поддерживаю.
Уж больше года прошло, а воз и ныне там...
Я еще год назад писал практически про то же самое:
viewtopic.php?p=6502511#p6502511
Куча бредовых графиков об которые сломаешь мозг и глаза, тут не то что по диагонали прочитать (уже давно бросил эту дурную затею), а даже первую страницу пролистать и выводы посмотреть (не нашел, был удивлен... ) и то пытка для организма.
p.s. Забавно, что многие тут считают, что нежелание прочитать и разобраться в этом бреде - признак чуть ли не тугоумия... Думаю, доказывать что-либо этим умникм и умницам бесполезно...

а вообще я бы вместо эталонов предложил теоретические планки. так 5870 аккурат в 2 раза "мощней" 5770, следовательно, потолок прироста перехода с 5770 на 5870 будет 200%. и все игры будут лежать в интервале 100-200%, причём при 100% проц ограничивает видяху в каждом отрисованном кадре игры, при 200% уже дальнейший рост FPS ограничивается исключительно GPU. в промежуточных вариантах периодически чего-то не хватает, то процессора, то видяхи... верхнюю "теоретическую" планку прироста можно брать именно "теоретической", т.е. рассчитанной по полуэмпирической формуле. теперь по поводу разрешения: на диаграммах не прирост перехода с 1920 на 1280, а наоборот, падение производительности при увеличении разрешения при прочих равных условиях с 1280 до 1920. и тут можно определить теоретическую планку, как отношение количества пикселей этих разрешений: (1280*1024)/(1920*1080)*100%=63,2%. сталкер показывал 64%... в итоге мы получим разброс во всех играх между 63% и 100%. 63% означает, что у вас игра полностью "висит" на GPU, а 100% означает, что есть в системе узкое место и это не GPU (скорее всего CPU), и вы поимели "бесплатное" увеличение разрешения. во всех промежуточных вариантах всегда чего-то не хватает, но нет однозначного узкого места.
вся неоднозначность узких мест вылазит по причине того, что игра не является чем то однородным, и акценты потребления ресурсов железа меняются в зависимости от текущей сцены.

ч.т.д., еще одна "жертва" автора...
Уважаемый, если ваш проц разогнать до 3 ггц, то и 480-ю можно ставить и играть в любые современные игры на 1920*1080 на максимальных настройках графики.

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

для того, чтобы получить прирост в 200% - нужно чтобы вторая карта была в 3 (ТРИ) раза мощнее.

для этого исследования вообще достаточно одной видеокарты и одного процессора, чтобы играться их частотами.