Было б здорово маленькую диаграммку "перфоманс"/рубль

LAV48 боюсь для выданных на тестирование процессоров данные будут немного отличаться от реальности ибо оверы в большинстве своем выбирают для разгона процессоры на том же ядре но помладше.
зы извините если где то было,но на оверах не планируют ввести какую либо систему начисления рейтинга процессорам например как на ixbit работы тестерам конечно прибавится,но хотелось бы услышать мнение автора по этому поводу

зачем они нужны в тесте ибо быстрей х6 но не во всем
а так Core i5 760 против х6 1055т по цене как раз подходят

Trump
Привет Олег
Да, как то забылся Nuclear MC. Если ещё будут тесты процессоров у меня - включу в тестовый пакет.

Уж чего нет, того нет.
LAV48

Ну, с 2D тестами понятно, чем выше производительность - тем лучше. Для 2D тестов такую диаграммку нарисовать не слишком большая проблема.
Игры же...Там можно оперировать таким понятием, как "достаточная производительность", когда увеличение фпс никак не сказывается на комфортности процесса. Что делать в таком случае? Один проц 60 фпс, другой 120 фпс, и? Рисовать второй процессор как в 2 раза более быстрый, или приравнять производительность при разных ценах не в пользу последнего?
Опять вводить рейтинг производительности? Помнится читателям сие не слишком сильно понравилось.

Результаты этих тестов не зависят от дисковой подсистемы, по крайней мере в условиях тестового стенда. Кодирование аудио/видео и 7зип грузят процессор на 100% и упираются в него.
Винрар откликается скорее на скорость работы с памятью, нежели на дисковую подсистему. Помнится я архивирование на рамдиске пробовал - разницы в результатах не получал.

1) Есть много вещей, помимо SSD, куда мне есть потратить свои кровно-заработанные.
2) Время, затраченное на исследование не сократится, либо сократится на незначительные величины.

Это не является проблемой. Представить сферический процессор в вакууме, принадлежащий определённому ядру - не сложно. К примеру, вычесть 2-3% из результатов(при линейной зависимости результата от частоты - это ~100 МГц) процессоров в максимальном разгоне и взять цену младших представителей линейки.

Есть варианты:
- отбросить, как не актуальный
- показать, каков запас прочности (скажем для повышения требований со стороны движка, драйверов и т.п.)
Не надо делать для каждого разрешения и каждой игры, сделать для Марков и пары игрушек с уклоном в процессорозависимость.

А сколько из этих 100 уходит на работу с дисковой подсистемой, тоже вопрос. Потом, при чтении и записи на одном накопителе даже фрагментация сказывается.
SSD - современно, перспективно, а многим и актуально. Другой вопрос покупать для себя..

Что то мне подсказывает, что при сравнении шустрых процессоров отбросить придётся чуть менее, чем все результаты.

В смысле?

Думаю, что такой вариант аудитория примет в штыки (и даже думаю, что будут правы).
Ибо:
1) В марки люди не играют, а кто подбирает процессор персонально для 3дмарков - тот и так знает расклад сил и что выбрать.
2) Рассматривать только пару игрушек с уклоном в процессорозависимость = искажать реальную картину происходящего, ведь ПК собирается, и процессор покупается не для двух игр.
В общем то неоднозначный это вопрос, как price/perfomance процессора для игр считать.
З.Ы. А разрешение тестовое и так одно, 1920x1080.

Главное, что все тестируемые образцы в одинаковых условиях.
Тест с накопителями "источник-приёмник" конечно могу попробовать, но реально на руках только Seagate FreeAgent Go 320Gb (USB 2.0) есть для этого.

Этого не надо.

В том смысле, что не отбрасывать

Для игр, минимальный (может средний) FPS (на низком разрешении/качестве)/цена системы в сборе.

Т.е. тестировать в тех режимах, которые конечный пользователь не будет использовать? Опять таки уход от реальных цифр в сторону сферичности.
В общем объективная оценка производительности в данном случае - тема спора, достойная отдельного обсуждения.
В принципе можно развить идею того, что было здесь.

Ок.

имхо процессоры надо тестировать на максимальном качестве графики но чтобы меньше была зависимость от видеокарты стоит использовать низкие разрешения и отключать сглаживание и анизотропную фильтрацию. Тестирование на низких-средних настройках, как было сказано выше, - сфероконина так как качество графики влияет и на процессор. Особенно в этом плане можно выделить качество теней которые наиболее процессорозависимы.

не вижу смысла тестирования в низких разрешениях. всё равно никто в них не играет (мин. 1600х900), а в fullhd хоть видна будет реальная производительность процессоров в домашнем разрешении.

Udushk
видеокарт, а не процессоров.

wertmur а зачем мне знать производительность процов в разр. которое я никогда в жизни не поставлю? я хочу посмотреть на фпс в разрешении которое использую.

Так может применить РамДиск для тестирования? Думаю при такой пропускной способности уж точно никто про SSD не вспомнит...

Ну да, там надо уже минимум 8 Гб РАМы...
Просто считаю, что SSD не настолько критичен, тем более, что он еще не так распространен, а те, кто хотят видеть синтетику кодирования с SSD почему-то не учитывают, что это уже будет подобие сферического коня в вакууме...

Спасибо автору. Материал понравился, хотя и не все пожелания читателей учтены. Очень разочарован и5-760, умудрился, почти во всех тестах(раньше думал, его разгонный потенциал и больший обьем кеш памяти не позволят) отстать от Тубанов. Атлон же, очень неплохо, смотрелся на фоне гораздо более дорогих процессоров.

Everlast82
Это будет тотже конь в вакуме.
Тут надо далать так:
1) разрешение 1920Х1080
2)выставляем настройки по макссимуму(кроме сгладки) но так чтобы например на кое ай7-920 средний фпс был приеблезительно равен 60 (потомучто все я думаю признают что этого более чем достаточно для 95% игр)
3)Если фпс намного выше 60(80фпс и выше) то ставим сгладку в 1920Х1080 4Х сглаживанее Если и после этого в игре фпс намного выше 60(80фпс и выше) то данную игру можно смело отбросить так как объективного тестирования на ней не выйдет так как больше 60 средних в 1920Х1080 при Х4 сгладке нужен только манякам и фпсфрикам.

Такие настройки можно назвать реальными игровыми настроками пользователя и они действительно покажут отличие/отсутствие отличия для пользователей которые играют в игры а не в бенчмарки .
Метода придумана мною лично

А средний фпс расчитать можно будет действительно по формуле фпс/сумму только не полной тестовой конфигурации а мать+проц это будет справедливей, ато действетльно если считать всей тестовой то там один ССД винт будет дороже проца с мамкой .