Это Вы точно заметили. Для тех пользователей, которые не знакомы с основами, большего действительно не тербуется. Просто потому, что они не в состоянии самостоятельно разобраться. Им любую "лапшу" можно "вешать на уши" - будут слушать, открыв рот и благодарить "благодетеля".

Основное требование к любым измерениям - не вносить искажений в физическую картину происходящего. В то же время измерения на текущей установке можно сравнить с измерением напряжения в высокоомных цепях низкоомным вольтметром - что-то там показывает, но достоверность измерений оставляет желать много лучшего.

Добавлено спустя 29 минут 5 секунд:

Чем раньше ошибка исправлена, тем меньше работы придется переделывать. Прежде чем "заморозить" методику, необходимо исключить из оной все нестыковки. И только потом ею можно пользоваться на постоянной основе.


Основное правило любых измерений - вносить минимальное воздействие в картину измеряемых параметров. В данном случае я предлагаю не изменять принятую автором методику измерений, а лишь максимально уменьшить воздействие испытательной установки на исследуемый объект - вентилятор. К стандартным методикам измерений это не имеет никакого отношения.

Для получения стандартных результатов необходимо доработать стенд с точки зрения возможности снятия зависимоти статического давления вентилятора от его производительности. Это несколько сложнее, однако в случае реализации позволит получать существенно больше полезной информации.


Какую величину Вы хотите измерять? Семейство зависимостей давления от производительности? Это действительно полезно было бы сделать. Но для полноценных сравнений корпусных вентиляторов необходимо иметь набор эквивалентных аэродинамических нагрузок, которые можно было бы сопоставить с рабочими характеристиками этих вентиляторов. Вместо эквивалентов можно каждый раз подставлять реальный системник, но мне кажется, что проще всё-таки сделать несколько эквивалентных нагрузок.


На практике корпусной вентилятор сбрасывает воздух в окружающее пространство и препятствий на пути выходного турбулентного потока обычно нет. А установленный на охладитель вентилятор обычно дует в сторону радиатора и выходной турбулентный поток попадает между рёбрами радиатора охладителя. Именно так я и предлагаю размещать испытуемые вентиляторы на испытательном стенде.

Для испытаний корпусных вентиляторов аэродинамическое сопротивление корпуса необходимо моделировать с помощью специальных насадок. Естественно, предварительно следует на практике определить эти сопротивления. Хотя бы относительными методами.

Для испытаний вентиляторов охладителей точно так же необходимо будет определить аэродинамичесие сопротивления испытуемых радиаторов и сделать соответсвующие эквиваленты. На тот случай, если необходимого радиатора не окажется под рукой.

Наличие физически изготовленных эквивалентов нагрузок необходимы лишь в рамках существующей методики испытаний. Если же сделать стенд, согласованный со стандартными методиками, то физические эквиваленты нагрузок будут не нужны. Они будут заменены графиками функций, которые позволят сопоставлять любые протестированные по стандартным методикам вентиляторы с любыми протестированными нагрузками.

Добавлено спустя 13 минут 55 секунд:

"Нельзя объять необъятное." (с) К.Прутков.

При такой постановке вопроса, как это делаете Вы, ничего вообще нельзя делать - бессмысленно. Тем не менее, здесь пытаются получить данные, которые будут полезны для пользователей и помогут им сориентироваться в вопросах охлаждения.

Лично мне представляется, что для начала необходимо выбрать несколько более-менее типовых конфигураций. За основу можно взять, скажем, периодически публикуемые типовые конфигурации, которые фигурируют в сериях статей типа "Осень/Зима/Весна/Лето. Какой компьютер выбрать" и определить для этих конфигураций эти самые эквиваленты. Это и будет отправной точкой. Реальной точкой отсчета. Потому что сейчас испытания проводятся в условиях некоего "сферического коня".

P.S. По поповоду шумовых измерений я вообще ничего не говорил.

Добавлено спустя 30 минут 9 секунд:

Вы абсолютно правы, что вентиляторы никогда не работают без нагрузки. Вот только какая величина этой нагрузки?

У Вас, как и у меня, нет никаких данных по аэродинамическим сопротивлениям корпусов (точнее, системников с установленными и работающими компонентами). А мои предложения по измерениям этих сопротивлений Вы просто проигнорировали.

Вы почему-то упорно считаете, что в корпусе вентиляторы нагружены исключительно на "выпрямитель" потока и измерительную рамку анемоментра. Я указывал Вам на эту ошибку еще тогда, когда Вы использовали в качестве воздуховода не трубу, а пластиковую бутыль.



Корпусные вентиляторы сбрасывают воздух в окружающее пространство. У них на пути нет ничего, напоминающего трубу и "выпрямитель" потока. Максимум - перфорированная решетка, которую многие вообще вырезают из корпуса для снижения шума. Вентиляторы на охладителях наоборот, обычно ставятся так, что турбулентный поток водуха попадает в ребра радиатора охладителя. Так что предлагаемый мною вариант установи заметно ближе к реальности, чем то, что используется в методике в настоящее время.

Что касается измерения скорости потока в трубе с помощью анемометра, то в предлагаемом мною варианте поток в трубе будет ламинарным и равномерным по сечению. Так что погрешность измерений будет минимальной.


Видите ли, стандартные методики измерений - это предпочтительно. Но Вы сможете сделать стенд строго по стандарту? Если да - великолепно. Сделайте его, освойте стандартные методики испытаний и вопрос будет закрыт.

В данном же случае я предлагаю лишь модифицировать имеющийся стенд с целью устранения его влияния на испытуемый объект. При этом методики измерений остаются теми же, что и были раньше, а не стандартными.


"Нельзя объять необъятное". К.Прутков.

Вы никогда не мсможете протестировать все и во всех вариантах. Поэтому необходимо делать так, чтобы каждые из полученных результатов можно было сопоставить друг с другом.

Такое сопоставление возмоно при построении для каждого вентилятора семейств зависимостей статического давления вентиляторов от их производительности с одной стороны, и определения величин аэродинамических сопротивлений типовых системников и каждого радиатора охладителя. Результаты будут существовать в виде графиков функций, сопоставление которых позволит легко находить оптимальные решения для тех или иных случаев.

Ну и никто не запрещает кроме стандартных проводить ещё и поверочные испытания, которые позволят на практике подтвердить или опровергнуть правильность принятия этих самых решений.

Добавлено спустя 21 минуту 56 секунд:


1. Если поток ламинарный, то измерение скорости потока вполне возможно по замерам в части потока. В конце концов, никто не измеряет скорость ветра: скажем, тайфуна, загоняя весь его поток его в рамку анемометра.

2. Вносимое измерительной рамкой анемометра возмущение весьма незначительное и ламинарность потока легко востановится если длина трубы после анемометра будет достаточно большой. С другой стороны, лично я считаю, что столь малым фактором внияния на крыльчатку вентилятора можно пренебречь. Если этот момент очень беспокоит, то можно после анемометра поставить "выпрямитель" потока. Хотя лично я считаю это излишним.

3. Поток в трубе до крыльчатки анемоментра ламинарный и измерения скорости потока будут достаточно точными. Создаваемой крыльчаткой анемометра турбулентностью и её влиянием на крыльчатку вентилятора можно пренебречь из-за незначительности оной.

4. Естественно, нагрузка. Но если взять трубу по-больше диаметром, то скоротсь движения воздуха в трубе будет меньше и нагрузка будет меньше.

А если говорить вообще, то любые измерительные приборы вносят искажения в исследуемый процесс. В предлагаемом мною варианте искажения будут существенно меньше, чем в том варианте, который используется в настоящее время. Т.е. результаты измерений будут существенно ближе к реальности. Все эти предложения ориентированы на минимальные исправления в стенде.

В то же время, чтобы получить правильные результаты, необходимо делать стенд по стандартным методикам. Но это совершенно другой вопрос. И по трудоёмкости изготовления и по деньгам. К нему следует вернуться только если будет принято соответсвующее решение.

Вот я и пытаюсь выяснить коим образом можно использовать данные, полученные при испытаниях... Пока ответа не получил.Итак, Вы опять же хотите получить данные, основываясь на какой-то конкретный "средний" показатель, так? Чем же данные, полученные при таком исследовании 'лучше' данных полученных иными авторами? Что одни, что другие нельзя использовать на прямую, а можно лишь как оценочные. Мы опять возвращаемся к тому, от чего Вы упорно пытаетесь уйти.

Следующий момент в "типовых" конфигурациях. Пользователи, что берут "типовые" конфиги не нуждаются в замене внутренностей "процессора".
Кроме всего прочего в них скорости вертушек регулируются автоматически. Дабы можно было уменьшить себестоимость железа.

Если же Вы рассматривали вариант с более "продвинутыми" пользователями, то там всплывает ещё одна проблема: сопротивление корпуса с 'потрохами' даже на одной [неизменяемой] скорости корпусных вентиляторов переменно и меняется в завистмости от скоростей карлсонов на комплектухе. Про то, что сопротивление у корпусной вертушки меняется в зависимости от скорости другой корпусной вертушки (которой, к примеру, является блок питания), я Вам напоминать не буду, ибо Вы это знаете.

Если у Вас всё же получится разработать методику позмоляющую снять более-менее близкие к реальным данные, а не грубые прикидки, которые можно сделать самостоятельно [буквально] на глаз, то я снимаю шляпу.

Про использование рассчитанных х-к вентиляторов на эффективность СО можно написать примерно то же самое. Она не только от расхода зависит.

Про замеры шума я опять же говрил не только для Вас.

kvg

В чем, на Ваш взгляд достоинства, недостатки Fan Test System, SPCR 2010

Без пересмотра методики, просто устранив в установке упомянутые ошибки мы получим результаты измерений, существенно более близкие реальности, чем то, что имеется сейчас. Их можно будет использовать, практически, напрямую.

Если же необходимо получать более точные результаты, то обязательно нужно пересматривать методику испытаний и переделывать установку в сторону соответствия стандартным методикам.


Нельзя проводить измерения установкой, которая вносит существенные искажения в картину процессов. Существующая установка существенно влияет на режим работы вентилятора. Причем влияние это - непредсказуемо. Я предлагаю устранить совсем или, по крайней мере, макимально уменьшить паразитное влияние самой измерительной установки. А полезную нагрузку моделировать эквивалентами нагрузок.


Кроме всего прочего в них скорости вертушек регулируются автоматически. Дабы можно было уменьшить себестоимость железа.
[/quote]
Предлагая в качестве точки отсчета типовые конфиги я имел в виду уровень заполнения системника, а также организацию потоков воздуха в них. То, что все они будут разные, я не сомневаюсь, но я считаю, что в качестве отправной точки вполне можно экспериментально определить аэродинамическое сопротивление таких типовых конфигурация и при испытаниях корпусных вентиляторов в установке использовать их эквиваленты. Кстати скзать, при экспериментальном определении величин аэродинамического сопротивления системников можно будет реально оценить насколько изменяются их значения во время работы.


"Нельзя объять необъятное." Вариант организации СО у продвинутых пользователей - задача нетривиальная. И, строго говоря, "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". В смысле, продвинутые пользователи должны сами озаботиться разработкой СО для своих систем. Но для этого они должны понимать что, зачем и почему делается. И иметь некоторые данные.


Любые тепловые расчеты производятся с относительно невысокой точностью. Погрешность 10 процентов считается весьма хорошим результатом. В вопросах принудительного охлаждения все усложняется еще и аэродинамикой. Так что любые такие расчеты являются ориентировочными и подлежат экспериментальной проверке. Однако без них всё еще хуже.

Летом позапрошлого года я поставил себе задачу собрать домой относительно мощный и одновременно, "холодный" и "тихий" компьютер. Виду отсутсвия реальных данных я пользовался предлагаемой vvc1 методикой аппроксимации характеристик вентиляторов прямой, пересекающей оси координат в точках статического давления и максимальной производительности. И его же данными по значениям аэродинамических сопротивлений системников.

Это позволило мне осознано произвести выбор пары вентиляторов для компьютера. Компьютер я собрал, он нормально работает, но до конца доделать всё, что я хотел, у меня пока не сложилось. Руки не доходят да и дочери "постоянно на нём "висят". Когда закончу, произведу поверочное тестирование и сравню с тем, что предполагалось. Однако могу однозначно утверждать, что если бы у меня были более точные исходные данные по вентиляторам и нагрузкам, то я бы смог бы более точно прикинуть СО.


Это отдельный вопрос, который лично я пока вообще не затрагивал. Строго говоря я не вижу, каким боком эти измерения могут быть полезны для пользователей. Потому что каждый конкретный вентилятор может весьма отличаться по шуму от паспортных данных и от своих "собратьев". А также потому, что уровень шума вентилятора во многом зависит ущё и от его производительности, равно как и от окружения. Разве что, как сугубо субъективная оценка, которую следует просто принять к сведению. Не более того. Для быора вполне достаточно ориентироваться на паспортные данные вентиляторов. Откровенная "туфта" среди недешёвых вентиляторов попадается достатчно редко.

Добавлено спустя 11 минут 50 секунд:

Мне сложно на ночь глядя (1:30 ночи) читать техническую статью на "импортном". Постараюсь завтра на работе прочитать и тогда отвечу.

Производители, которые допускают сильный разброс по характеристикам своих изделий рано или поздно становятся известны через форумы, и от них лучше держаться подальше. К примеру, из четырех моделей вентиляторов, которые я выбрал, основываясь на данные о шуме, что измерил Jordan откровенно не подошел только один. Все равно в конечном итоге приходится слушать самому, но данные эти очень важны из-за того, что проще и дешевле приобрести изначально тихий, хотя и слабый в других отношениях вентилятор, чем искать потом способы изолировать не достаточно тихий компонент.

Если Вы рассматриваете только статику, как и я, то действительно - данные замеров бесполезны. Однако, часть пользователей не способна сделась систему устраивающую по шуму и проходящую по охлаждению при постоянной скорости вертушек. В этом смысле для этой категории пользователей интересны зависимости (характер поведения, а не цифры) звукового давления от скорости, ибо это помогает отсеить вертушки с "волнообразным" характером вышеуказанной зависимости в т.ч. и в планируемом диапозоне скоростей. Правда, для того чтобы снять эти зависимости, тестер должен иметь хотя бы начальные представления об акустике, что мы наблюдаем далеко не всегда... Ну и в целом наобходима субъективная оценка вертушки автором.
Все остальные данные по звуку по сути своей бесполезны, ибо меняются от БП к БП, от корпуса к корпусу, от одного местоположения пользователя относительно ПК к другому, от местоположения ПК в КдП, от особенностей КдП, от внешнего фона, проникающего в КдП, от акустического опыта слушателя.
Одна и таже вертушка [один и тот же экземпляр] даёт разный результат с различными акустическими сигнатурами.
То есть одна из категорий пользователей, что подбирает вертушку для улучшения акустического комфорта при достаточном охлаждении, по сути выпадает, ибо звучание превыше х-к.
Остаётся лишь категория, что ищет вертушку для масимизации охлаждения, но Вы опять же говорите о 10%, в лучшем случае, достоверности данных, да и то без учёта аэродинамики и тепловой динамики конкретного СО. Если речь идёт о "вытаскивании" единиц градусов, то толку от расчётов никакого - в любом случае придётся проводить перебор конкретных сочитаний. Значит данные для выбора вертушки для СО выпадают, остаются корпусные. Однако большенство современных корпусов расчитаны на низкоквалифицированного пользователя/сборщика, что не задумывается об расходах вентиляторов, иначе они просто не будут продаваться. Запас по расходу там гигантский: пускай толковое охлаждение нельзя построить, зато ни один из 'профи' не получит отвратительного результата. Так что и для этой категории пользователей данные вертушек, что Вы хотите снимать, будут бесполезны.
Безусловно, существуют корпуса, в которых можно построить великолепное охлаждение, однако у них есть свои предпочтения по СО, так что вентиляторы сначала подбираются под СО, а лишь потом (уже под сложившийся базис корпус - мо/бо - СО) подбираются корпусные. Однако, прошу заметить, именно подбираются. Снятые Вами данные, из-за особого х-ра корпуса, в конкретном случае будут бесполезны.

Посмотрел я эту статью.

Они продвигают данную установку как устройство для тестирования производительности вентиляторов. На мой взгляд, весьма спорное намерение.

Достоинства.

1. Точное значение подаваемой на радиатор мощности.
2. Точное значение измеренных температур основания радиатора и атмосферного воздуха.
3. Точное измерение скорости вращения крыльчатки.

Недостатки.

1. Измерение (причем, не совсем точное) только скорости потока воздуха через вентилятор, но не объемной производительности оного.
2. Использование радиатора охдадителя в качестве нагрузки для вентилятора. Такой характер нагрузки подходит только для вентиляторов охладителей, но не для корпусных вентиляторов.

А вот для проведения части тестов процессорных охладителей данная установка подходит на все 100.

Помимо этого я прочитал там (ссылка была в указанной Вами статье) ещё одну статью тех же авторов http://www.silentpcreview.com/article734-page1.html, еще за 2007 год, в которой подробно описана методика измерений производительности вентиляторов, весьма сходная с используемой K-A-A и Jordan'ом и в которой на основе проведенных измерений показывается, почему эту методику использовать нельзя.

Фактически там повторяются те же самые аргументы, которые приводил и я. Только в качестве иллюстраций даются результаты испытаний. В них они установили, что использование рамочного анемометра с прогоном всего потока вентилятора через рамку возможно только в том случае, если рамка анемеметра имеет размер не менее размера канала вентилятора. Они пришли к выводу, что в их случае, когда используется анемометр с рамкой диаметром 69мм максимальный типоразмер испытуемых вентиляторов может быть 70 мм. Для всех других типоразмеров вентиляторов полученные по данной методике испытаний результаты будут неверны. Причем, чем больший типоразмер вентиляторов подвергается испытаниям, тем большее отклонение от реальной картины наблюдается.

P.S. Вторая статья тоже на английском и там есть еще несколько более ранних статей на ту же тематику.

Добавлено спустя 8 минут 9 секунд:

Разбос параметров имеют любые изделия любых производителей. В конечном счёте, предварительный отбор можно делать на основе заявленных ТТХ, а уже затем конкретные вентиляторы слушать самому.

Именно поэтому я не считаю измерение уровня шума, тем более, столь "отдаленное" от стандартного, обязательным компонентом. Принять к сведению - не более того. Как и параметры, заявленные производителем в ТТХ.

Добавлено спустя 23 минуты 14 секунд:

Именно поэтому я и не затрагивал данного вопроса. Кому-то оно может оказаться полезным.


Вообще-то я имел в виду погрешность расчетов 10 %. А достоверность - 90. Правда, это в лучшем случае, при наличии всех данных, что имеется далеко не всегда.


А вот тут как раз имеет место неверный подход. Сначала необходимо прикидывать СО корпуса вцелом и лишь затем заниматься обеспечением тепловых режимов отдельных компонентов.

Поясню свою мысль.

Требуемую производительность вентиляторов СО определить очень просто. Для этого необходимо знать максимальную рассеиваемую мощность (P) в системнике и задаться допустимым перегревом (T2-T1). Формулы для расчёта простейшие, на уровне школьного курса физики. Количество выделяемого в системнике тепла за единицу времени (Q=P*T) поглощается воздухом (он нагревается), который имеет вполне конкретную теплоёмкость (Q=mc(T2-T1)), что даёт нам массу воздуха, из которой мы получаем тот объём (V=m/уд.плотность) воздуха, который необходимо прокачивать через корпус. Т.е., реальную производительность СО.

Сложности начинаются при попытке подбора вентиляторов для обеспечения данной производительности СО. Из-за отсутсвия рабочих характеристик вентиляторов и значений аэродинамических сопротивлений систем. Именно эту "брешь" я и предлагаю "закрывать" испытаниями вентиляторов.

А системы охлаждения отдельных компонентов выбираются уже на основе заданного нами ранее допустимого перегрева воздуха.

Есть ещё один нюанс. СО проектируется на максимальную рассеиваемую мощность, которая имеет место только в крайних случаях. В большинстве же обстоятельств тепловыделение системы будет существенно ниже. Поэтому необходимо предусматривать автомат для управления СО в зависимости от температуры воздуха внутри системника.

Если не вырывать фразы из контекста, то увидите, что написанное мною полностью коррелируется с Вашим высказыванием.С этим никто и не спорит. Для этого нао посмотреть пару обзоров и взять небольшой запас по температуре помещения.
Проблема в охлаждении конверторов питания, наборов логики, чипов памяти на видеокарте... Этого Ваша методика что-то не затрагивает...то есть Вы предлогаете как раз идти по пути наименьшего сопротивления: не способны организовать функционирование системы на постоянных скоростях - прикрутим изменялку для скорости... Да какие ещё сложности? Если изначально закладывать в проект построения системы охлаждения стабильность (прохождение 24-х часового стресс теста) системы при 35 градусах забортного, то при нормальной температуре в помещении проблем нет и не предвидится. Вне зависимости от того какую систему предпочёл проектировщик - с постоянной скоростью вертушек или с переменной. Проблемы при достижении критической забортной темперетуры будут связаны в этом случае не с недостатком производительности СО, а с 'мелочью' описанной выше.

kvg
Протестировал тут еще несколько стосороковок. Таки реальный эксперимент не подтверждает ваши опасения. Соотношение производительности схожих 120- и 140-мм вентиляторов с заглушкой и без практически не меняется. А тесты без нагрузки, еще раз повторю, я считаю бессмысленными.
На этом предлагается спор по наличию заглушки завершить. По крайней мере - до коренного изменения стенда для измерения всей характеристической кривой.

Сами скоро посмотрите на результаты. Мне они представляются очень показательными. Все вопросы должны отпасть.

Я не вырваю фразы из контекста. Просто хотел подчеркнуть, что всегда нужно идти от общего (охлаждение корпуса) к частному (охлаждение компонентов). Другой порядок действий чреват ошибками и лишними телодвижениями.


Вообще-то я имел в ввиду температуру выходящего из системника воздуха. И, учитывая, что температура окружающей среды может быть до +40 градусов, выбор этой температуры - задача не из лёгких. Чем выше температура выходящего воздуха- тем хуже компонентам. Чем ниже температура - тем производительнее должна быть СО.


В данном случае стоит только вопрос охлаждения ситемника вцелом. Охлаждение отдельных компонентов - это отдельная тема со своими нюансами.

Хотя, в общих чертах, можно сказать, что с охдажением процессора и околосоветного пространства вполне справляется "боксовый" охладитель. Вопрос охлаждения видеокарт с активным охлаждением и БП также решается штатными средствами самих устройств. Проблемы могут возникнуть только если кто-нибудь начнет "городить огород", не зная точно, что именно он



Если у Вас компьютер будет стоять в оснащенном кондиционерами помещении с поддержанием круглый год одинаковых условий, то можно обойтись и постоянной скоростью СО. Если же кондиционеров в помещении нет и температура в комнате может меняться, то постоянного режима СО будет недостаточно. Потому что в этом случае она почти всегда будет работать в неоптимальных условиях. Если температура будет выше оптимальной, то "внутренности" будут перегреваться, если ниже оптимальной, то СО будет иметь избыточную производительность и создавать избыточный для данной температуры шум.
Это противоречия и решают автоматизированные регуляторы производительности СО, которые поддерживают оную производительность на оптимальном для данной температуры уровне.


Проблемой является подбор вентиляторов под конкретную производительность СО. Если для промышленных вентиляторов я легко могу найти рабочие характеристики оных (см. например сайт Sunon), то для "компьютерных" вентиляторов такие данные практически полностью отсутсвуют. Разве что DeepCool на упаковке своих вентиляторов приводит данные характеристики.

Плюс, определение "на бумаге" аэродинамического сопротивления разрабатываемой конструкции лично мне не представляется возможным. А это значит, что всё равно придется сначала изготовить, а потом тестировать и вносить изменения в конструкцию.

Когда я разрабатываю серийное изделие, я изначально принимаю, что производительность вентиляторов в устройстве будет не выше половины от производительности в свободном пространстве (приводится в ТТХ). После изготовления опытных образцов это можно будет перепроверить и, при необходимости, внести изменения.

А вот если за собственные деньги одноразово собирается системный блок, то тут приходится идти на компромис между производительностью СО, уровнем шума и "жабой" (экономическими показателями). И крайне редко удаётся достичь действительно оптимума.

Добавлено спустя 19 минут 28 секунд:

1. Вы пробовали просто развернуть вентилятор, убрав влияние сопротивления трубы и "выпрямителя" турбулентному потоку воздуха?

2. Как Вы определяли производительность вентилятора при отсутсвии заглушки?

3. Сколько в цифрах будет это самое "практически не меняется"?



Мы с Вами расходимся в одном.

Ваша установка заметно влияет (создаёт паразитную аэродинамическую нагрузку) на исследуемый объект. Причем эта нагрузка переменная и зависит от скорости вращения крыльчатки. Далее. Вы считаете, что Ваша установка по нагрузочным характеристикам строго соответсвует системному блоку. Привести какие-либо аргументы в цифрах в пользу Вашего постулата Вы не в состоянии. Остаются только "личное" убеждение.

Я же считаю, что измерительная установка должна влиять на испытуемый объект как можно меньше. А все аэродинамические нагрузки должны обязательно присутствовать в виде их эквивалентов. Какие именно должны быть эти эквиваленты - необходимо отдельно определить в рамках специально проведенных испытаний.

Да, конечно. Даже в статье про это есть.


Фиксируя крыльчатку анемометра на центральной оси трубы на выходе из нее (но так, чтобы крыльчатка еще целиком находилась внутри).


Что так (при прочих равных) примерно пропорционально отношению площадей сечения вентиляторов (14/12)^2 (т.е. в интервале 1.3-1.4), что так.


Чего? Еще раз: я использовал свой стенд для тестов вентилятора, установленного сзади на выдув в игровом корпусе. При этом поток без заглушки получается сравним с тем, что показывает просто вентилятор с ней.


Да, это так. Тут мы действительно расходимся. И, похоже, останемся при своих мнениях.

K-A-A

Как автору теста, разумеется, решать Вам как должна выглядеть тестовая установка, тем более, что при изменении стенда результаты первого теста и последующих будут уже не совместимы и погрешность может быть и не такая существенная. Проверить это можно было бы следующим образом. Измерить воздушный поток трех вентиляторов 140, 120, 80(92) мм. с заглушкой и без нее. Чтобы вентилятор меньше влияли на анемометр, вентилятор должен протягивать воздух через трубу. Возможно, Вы так и делали, и пришли к выводу
На цифры было бы всем интересно взглянуть, сами понимаете. Проанализируем вместе результаты и завершим дискуссию по влиянию заглушки. А то получается нафлудили на четыре станицы почем зазря.

Вдогонку.

Забыл упомянуть, что потребление устройства (ПК) также непостоянно во времени. Устройство может находиться в простое при незначительном выделении тепла, а может использоваться как игровая установка с 3D и с весьма заметным тепловыделением.

Ни одна СО с постоянной скоростью не сможет справляться с охлаждением такого устройтсва оптимально во всех режимах его работы. Однозначно требуется регулятор, который бы отслеживал режим работы устройства и выводил бы СО на оптимальный для данного режима уровень.

Добавлено спустя 13 минут 42 секунды:
Я не видел в статье цифр. Или это новая статья?

На центральной оси трубы зафиксировать анемометр нельзя, поскольку его рамка имеет меньший диаметр, чем диаметр трубы. Если Вы так сделали, то часть его корпуса анемометра будет перекрывать поток воздуха. Правильное положение анемометра - асимметричное, когда в трубе размещается только рамка анемометра.

Мда. Погрешность "всего-лишь" 30-40 процентов...

"Сравнимы" - это сколько? Еще 30-40 процентов, как в предыдущем измерении?


Вообще-то странно слышать от Вас неприятие повсеместно распространённого подхода, когда погрешность измерений любой измерительной установки стремятся свести к минимуму. И этот минимум необходимо даже не просто принять к сведению, а точно оценить и задокументировать. Потому что без этого ценность полученных в рамках испытаний результатов оказывается не слишком полезной.

Читайте внимательно текст:



Мда. Я смотрю, нить разговора теряется.
Речь о соотношении расхода 140- и 120-мм вентиляторов. Оно такое и должно быть.


Погрешность увеличит отказ от рамки.
Почему - неоднократно разобрано выше.

На будущее большая просьба: если хотите продолжать этот спор, пожалуйста, внимательно читайте то, что вам пишут и старайтесь это понимать (а не заменять мои утверждения на какие-то другие и радостно их опровергать). Иначе такой диалог становится неинтересен.

Полностью с Вами согласен, вот только видимо мы разные понятия в термин "охлаждения корпуса" вкладываем.Согласен, но вот ГДЕ можно найти тесты корпусов, написанные не "сборщиком"? Не поделитесь секретной ссылочкой.А чем она может помочь позователю? какая в ней полезная информация? то есть пользователь не вкурсе при какой температуре он будет сможет работать за компом? в коем то веке? Чем выше температура выходящего воздуха - тем лучше работает СО. Это было, есть и будет слетствием физики процесса.
К примеру Ваше высказывание не верно для ZM1000-HP (тест на Fcntr), ибо комплектуха чувствует себя внутри великолепно за счёт грамотно сделанного радиатора. Хотя дельта температур устрошающая - 20 °C! Высказывание опровергнутое одним контр примером - является ложным.боксовый не справляется. процессор при 35°C внутри системника начинает тротлить. Видеокарты не справляются с охоаждение в штатном режиме на открытом стенде и при 20°C. Сбрасывают частоты, дабы не сгореть. Далеко не каждый БП способен выдержать 24часа при 50°C под полной нагрузкой, хотя это требование стандарта. То есть по Вашему эти железки нельзя вообще использовать? Отбросьте свои идеалистические представления - в реальном мире (для которого в теории и должны писаться материалы) Ваши представления в лучшем случае бесполезны.
Вы пытаетесь расчитать влияние фактора, которого можно просто избежать при грамотном подборе системы. Решать проблему "в лоб" всегда просто, но крайне не эффективно.0) Вы поднимаете параметр "шум", который даже близко оценить существующие методики не способны. То есть высказывание опять же "общее" - точно не применимое на практике.
1) Вы предлогаете поддерживать постоянную темперетуру железа, можно спросить зачем? Чем ниже температура железа - тем больше срок службы, тем меньше вреда наносит железу тепловой удар после отключения питания. Это лучше для пользователя. Я не понимаю Вашей позиции в поддержании высокой температуры.
2) В каждой конкретной ситуации существует такой характер шума, создаваемого системой, ниже которого опускаться бессмысленно (не устранены внешние факторы) и даже вредно (вспоминаем про пытку тишиной). Постоянный шум, в отличии от переменного, вполне может "отфильтровываться сознанием" - читаем "Психоакустику для чайников".
Соответственно Ваша позиция по отношению к пользователю с моей точки зрения выглядит далеко не в благостных тонах...Всё зависит лишь от того, на сколько чётко составлено ТЗ на собираемую систему и на сколько кропотливо это ТЗ проработано перед непосредственным заказом оборудования.
Если мы прикинем путь проработки ТЗ по этапам:
0) выбор бюджета, сроков исполнения и примерных акустических х-к
1) под выбранные акустические х-ки прикидывается примерная скорость всех подвижных частей
2) оченивается вариант с глушением всех/части механических частей
3) под выбранные скорости и возможные глушения механических частей выбирается корпус
4) под корпус выбирается топология построения СО в корпусе (на этом этапе просчитываются проблемы с "мелкими грелками", типа мостов)
5) под топологию СО корпуса подбираются топологии СО на компоненты
6) из имеющихся на рынке девайсов выбираются подходящии по топологии, стоимости и возможности доставки
при отсутствии таких, меняется топология построения СО в корпусе, при отсутствии альтернативных топологий (в корпусе их обычно 2, редко одна, максимум 4 - остальные варианты уж сильно компромисны) меняется корпус
7) из выбранных по топологии СО выбираются самые оптимальные под ориентировачную скорость вертушек (при грамотном отборе остаётся 2-3 конкретных радиатора, да и то - в лучшем случае, обычно в каждой конкретной нише сидит всего лишь один удачный предстовитель)
8) прикидываем соответствие выбранных компонентов ТЗ, с учётом запаса на изменение температуры "внешнего" воздуха, при соответствии - покупаем, при несоответствии пересматриваем ТЗ.
Собственно и всё. Разброс х-к вертушек мы оставили в допусках. Приняв во внимание лишь их общую топологию (преимущество расхода или преимущество давления - это касается каждого конкретного места вертушки в корпусе/на СО). Отладка фукционирования системы происходит на месте.
Данные точного расхода вертушек НЕ НУЖНЫ. При желании, потом можно сделать тонкий твик системы, подобрав "идеальные" для системы вертушки. Во-первых, это означает, что ТЗ создано безграмотно или не выполнено с надлежащей точностью.
Во-вторых, я уже написал, что поддержание постоянной температуры для электроники в сфере PC не является необходимым, а по большому счёту является вредным. Если у Вас есть информация, которая направит меня на путь истинный, опровергнув мои 'дилетантские' заявления по последнему вопросу, не могли бы Вы поделиться ссылочкой?

Ни в коем случае не против.
Случаем, не читал "Понедельник начинается в субботу"? В конце есть небольшой словарик, оформленный в виде:
Инкуб -- разновидность оживших мертвецов, имеет обыкновение вступать в
браки с живыми. Не бывает.
Здесь то же. Пока не будет датчика давления, все разговоры смысла не носят.

По поводу 'трубы' - ее потери можно и нужно компенсировать. В технике это обычный прием.
Компенсация может быть пассивной и активной.

Это на всех вентиляторах и на всех скоростях крыльчаток, или на каком-то одном вентиляторе на одной сокрости? На всех радиаторах охладителей или, опять-таки, на каком-то одном?

Вопрос не праздный. Каждый вентилятор имеет свой собственный уровень турбулентности выходного потока, который еще и меняется от скорости вращения крыльчатки. В случае работы "в трубу" это сопротивление присутсвует, в случае работы "на улицу" его нет.

Ваш один процент добыт титаническими усилиями, но далеко не факт, что в другом сочетании вентилятор/ его производительность/ охладитель на Вашем стенде погрешность останется столь же малой. Точнее, факт заключается в том, что в других случаях погрешность будет заметно больше.

Кстати сказать. Добиваясь малой погрешности в конкретном случае Вы, фактически, подбирали некое эквивалентное аэродинамическое сопротивление. Вот только зачем-то включали в него зависящие от режима работы самого вентилятора компоненты.


Извините, я неправильно Вас понял. Я понял Ваши слова, что погрешность отличается в столько раз.

Что касается соотношения расхода воздуха у 120-к и 140-к, то 1,3-1,4 это далеко не факт. Это, как всегда, зависит от рабочих характеристик вентиляторов и от характера нагрузки. К примеру, есть очень много 120-к, которые в штатном режиме не только не уступают 140-кам, но и превосходят их по производительности.


Устранение влияния посторонних факторов на исследуемые величины снизит погрешность измерений.


Собственно говоря, мне этот спор также совершенно не интересен.

Я попытался указать Вам на те ошибки, которые имеют место быть, которые легко устранить и которые бы позволили, наряду с другими действиями, сделать результаты испытаний полезными с точки зрения проектирования СО обычным пользователям. Но на "нет и суда нет". То же самое я пытался объяснить Jordan'у ещё тогда, когда он использовал в качестве стенда платиковую бутылку. Он тоже меня "не услышал".

С сожалением должен констатировать, что до устранения ошибок в установке, Ваши статьи будут столь же бесполезны для пользователей, как и статьи Jordan'а, так как не несут никакой информации, которой можно было бы воспользоваться при проектировании СО домашнего компьютера.

Лично мне от Ваших статей ни холодно, и не жарко. Как конструктор РЭА с 34-летрим стажем работы по специальности я вполне в состоянии самостоятельно разработать и разрабатываю системы охлаждения куда более сложных устройств, чем компьютерный блок. А вот для обычных пользователей наличие адекватной информации по вентиляторам и охладителям было бы весьма полезно.

Отныне я прекращаю попытки Вас в чем-либо переубедить. В конце-концов, испытания проводите Вы и только Вам известны все возможности и обстоятельства. Но если у Вас возникнет необходимость спросить моё мнение по тому или ином вопросу - буду рад помочь.

С уважением,
Кляцкий Владимир Григориевич,
ведущий конструктор НИИ прикладной электроники
Нуачно-технического университета "Киевский политехнический институт".

Решение многих подобных вопросов зависит от того, что мы будем понимать под понятием оптимальный. Можно сказать, что оптимальное охлаждение должно обеспечить работу железа ровно какой-то определенный срок, пока морально не устареет. Для этого нужна авторегулировка. В тоже время оптимальным можно считать такое охлаждение, которое обеспечивает максимально большой срок службы без дополнительных затрат на это. Таким образом, постоянные обороты предпочтительнее т.к. чем температура ниже, тем дольше все проработает.

Используя автоматическую регулировку можно избавится от столь кропотливой работы, а судя по форуму пользователям часто достаточно тишины в простое. Таким образом, от железа требуются развитые энергосберегающие технологии, а вентиляторы нужно в первую очередь протестировать на хорошую совместимость с системами регулировки.

Добрый вечер!

Сори коллеги всё не читал, много воды написано .

Самое главное для вентилятора в его характеристике это его напорная характеристика на первом месте:
1 - создаваемое статическое давление т.е. на закрытом выходе
Метод тестирования заключается в установке постоянного числа оборотов лопастей и перекрытия выхода воздуха из вентилятора. Создаваемое избыточное давление (на выходе) можно измерить с помощью столба жидкости с известной плотностью, например вода т.е. смотреть на сколько мм подымается столб жидкости в трубке при постоянном числе оборотов. Для исключения погрешностей и проведения сравнений необходимо, чтобы температура воздуха была постоянной (так как воздух хорошо сжимаем), постоянное атмосферное давление (можно и без него обойтись).
То есть получается Рвыход - Рвход = rgh,
где Рвход - давление на входе Рат= 1.033 кг/см^2
r - плотность жидкости, кг/м.куб
g - постоянна 9.81 м/с^2
h - на сколько м поднялся столб жидкости от положения в покое.

По результатам строим графики в зависимости по Х - обороты которые выставляем постоянными при каждом измерении для каждого кулера (200, 400, 800, 1000, 1200 и т.д.), а вот по оси Y - откладываем значение перепада можно в мм. (Для справки 10 м водного столба создают давление равное 1 кг/см^2). В результате получаем напорную характеристику кулера
По ней можно судить о способности прокачивать воздух через решётку радиатора
2. При выполнении действий по пункту 1 мерить уровень шума и также откладывать его значение по оси Y
3. Количество воздуха проходящего через кулер измеряем создавая перепад каким нибудь сужением проходного сечения в трубе с известной площадью при при этом выставив постоянные обороты как по пункту 1,2 и измерять, например тем же анемометром.

Если так протестировать то всем понятно будет.

Вот и мои пять копеек, всё гениальное просто

Охаждение корпуса - это охлаждение устройства вцелом. Охлажение корпуса обеспечивает вынос в окружающую среду всего выделяемого в устройстве тепла. При этом в устройстве имеется определенные "средние" значения температур "нагретой зоны" и воздуха внутри устройства.

Охлаждение компонента - это охлаждение отдельного, выделяющего в количестве, существенно больше среднего по "нагретой зоне", тепла. Это обеспечение его нормальной работоспособности (отсутствие перегрева) при температуре воздуха внутри устройства.


Увы, нет. Мои попытки донести данные посылы до Jordan'а пропали втуне. Может до К-А-А удастся "достучаться"


Разница температур входящего и выходящего воздуха, а также объем "прокачанного" воздуха свзязаны с выделяющимся внутри системника теплом простейшей формулой.

Кроме того, температура выходящего воздуха позволяет судить о степени нагрева компонентов системы вцелом. Тех компонентов, которые не имеют специальных охладителей.


Всяко бывет. Не везде стоят кондиционеры. И не всегда можно отказаться от работы и пойти на пляж. Мне вспоминаются советские времена, когда в нашей конторе было 30-32 градуса, мы все дружно работали, а вот компьютеры "Нейрон" ("вариация на тему" ЕС-1840) работать категорически отказывались! Да и сейчас работодатели далеко не всегда заботятся даже о своей технике, не говоря о сотрудниках.

Всегда приятнее, чтобы комп нормально работал не смотря на погоду, чем ловить глюки от перегрева. Но для этого необходимо правильно организовать СО.


Вы неверно поняли мою мысль. Чем больше допустимая температура входящего возуха, тем хуже для компонентов. Если СО обеспечивает на выходе перегрев выходящего воздуха 30 градусов относительно входящего, то такая система будет хуже для компонентов той, которая обеспечивает перегрев всего 20 градусов.


Это зависит от процессора. В процессорах АМД такого не наблюдается. Для них заявлены рабочие температуры 60-70 градусов. И штатный охладитель в средней плотности блоке вполне справляется с охлаждением при штатном же режиме работы. Вот только воет, зараза...


Это проблема производителя. Если он не обеспечивает нормальной работы устройства, то нафиг такое нужно?


Такого как Вы пишете не бывает вообще.

24/7/365 бывает в серверных устройствах, там бывает и +50, но там никогда не бывает 100% нагрузки - всегда у БП есть запас по мощности.

А в домаших условиях 24/7/365 на 100% не бывает тем более. Обычно наши "техногики" покупают БП с огромным запасом. Хотя +50 тут бывет.

С другой стороны, при активном охлаждении стационарный тепловой режим достигается примерно минут через 30 после включения. И поле этого ничего больше не меняется. Так что любое устройство поле выхода на стационарный тепловой режим может работать неопределенно долго. Чему иллюстрацией являются обычные телевизоры. Которые работаю дома с утра и до вечера, а потом ещё и ночью. Хотя в любой инструкции к оным можно проичитать, что телевизор желательно выключать через 2-3-4 часа для ожлажения.


В реальном мире мои представления помогают мне не только в работе, но и сборке домашних компьютеров. И они веьма полезны для меня и моих знакомых.


Грамотный подбор системы предполагает превосходное знание всех особенностей конструкции и физики происходящих процессов. К сожалению, большинство пользователей лишены таких знаний и обычно и решаю проблемы именно так, ка Вы пишете - "в лоб" - методом "научного тыка". Потому что полезной информации им взять просто не откуда.


Просто постулирую аксиому, что если СО имеет избыточную производительность, то оно одновременно создаёт и избыточный шум. В том смысле, что если снизить производительность до оптимума, то шум также снизится. В подавляющем большинстве случаев это утверждение справедливо.


Я не сторонник высоких температур компонетнов. Я не сторонник низких температур компонентов. Я сторонник оптимальных температур компонентов. Это всё чисто экономические факторы.

Бессмысленно делать идеальную СО для устройства, которе проработает год, а потом не будет никому нужно. Бессмысленно делать простенькую СО, которая не сможет обеспечить нормальную работу устройства в течение его срока жизни. Важно сделать такую СО, которая бы обеспечивала нормальную работу устройства в заданный промежуток времени.


Собственно, я не помню, чтобы я где-то вообще поднимал вопрос по поводу шума не в контексте "более производительный =
более шумный". Т.е., мои оценки были сугубо качественные, но не количественные. Я нигде не поднимал вопрос ни о спектре шумов, ни о количественных величинах уровней шумов. Так что Ваши упрёки в мой адрес мне несколько непонятны. Единственное, что я себе позволил - это высказаться в том плане, что испытания уровня шума в рамках данных тестов практически бесполезны для пользователей.


Попытался ответить по пунктам и понял, что это будет слишком объёмно. Описанный Вами алгоритм подходит для разработки серийного изделия, которое будет изготавливаться в заводских условиях в достаточно больших объемах. Со всеми доступными для этого варианта возможнстями.

Для обычного пользователя такой подход слишком сложен и с точки зрения принятия по ходу алгоритма правильных решений (требуется слишком много знаний в разных сферах), и с точки зрения ограниченности для пользователя возможности выбора комплектующих, и точки зрения ограниченности бюджета обычного пользователя - далеко не все являются рокфеллерами, увлеченными компьютерами.

Мне так кажется, что обычный пользователь идет по несколько иному пути:

0. Выбор бюджета, сроков исполнения, производительности системы.
1. Подбирается конфигурация устройства, выбирается корпус и блок питания.
2. Определяется потребляемая мощность и прикидывается СО устройства вцелом (корпуса обычно проектируюстя под определенные СО) и отдельных компонентов, в частности.
3. Прорабатывается средства снижения шумов устройства. Обычный подход - подбор "тихих" вентиляторов", глушение "шумных" компонентов, проработка шумоизоляции вцелом, пересмотр СО, связанный со снижением шума.
4. Сборка всего и "доводка до ума".

Немного упрощённо, но ближе к реальности для обычного пользователя.


Ни одна система охлажения компьютера с постоянной производительностью не сможет с одинаковой оптимальностью работать при уровне потребления 60 вт (простой) и 300-400-500 Ватт (игровой режим).



В принципе, я нигде и не утверждал, что необходимо поддерживать постоянство температуры. Я лишь говорил о том, что любая СО с постоянной производительностью имеет ограниченный интервал оптимальности. И далеко не всегда позволяет перекрыть полный диапазон тепловых мощностей, имеющих место быть в обычном компьютерном системнике. А достаточно несложный автоматический регулятор производительности СО существенно расширяет зону оптимальных режимов оной СО.

Что касается нажености устройств, то как раз любое изменение тепловых режимов отрицательно сказывается на оной. Как и абсолютные значения температур. Лучше всего, если устройство включат и оно будет все время продолжать работать при одной и той же невысокой температуре. Ссылка - любой хороший учебник по теории надежности.

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

Не совсем так. При наличии давления датчика можно будет всё определить предельно точно. При отсутсвии датчика давления вполне нормальным остаётся возможность относительного сравнения. Нужно только привести всё к условиям, возможно более близким к реальности.