Grayhaund
Производительность на ядро при одинаковой частоте.

И какой в этом практический смысл?

узнать насколько одна архитектура эффективнее другой

Феникс
а если бы в тестировании был i5-2500К, у него турбобуст был бы включен или выключен на частоте 2600 МГц?

scul
вряд ли такой ответ его устроит

Первый раз такое слышу. Пруфы?

Тогда, ИМХО, надо было тему исследования иначе формулировать, в сторону эффективности архитектур. Заявлен-то сугубо прикладной вопрос: что лучше для игр?

ТВ был бы включен, так как является неотъемлемой частью "архитектуры" процессора. Точно так же как и был бы включен ТС у шестиядерного фенома.

Ребята, а в чем отличие G850 и G620 на одной и той-же частоте, да ещё при продвинутой, самостоятельной в/карте? Кроме контроллера памяти, вроде бы никаких? Почему тогда 620ка сливает?

Феникс
Вас не смущает тот факт, что разгон того же Pentium G6950 с 2930 МГц до 4200 дает прирост в фпс в некоторых приложениях на 50-80%, а тот же Атлон 2 с 3 ГГц до 3,8 в том же The Witcher 2 Assassins of Kings при разрешении 1280*1024 аж на 57%?

Вопчем, как видно из тестов, Athlon II X4 640 рулит

В кривых двухпоточных играх Athlon чуть слабее G850, но зато атлон неплохо разгоняется и вырывается вперед.
В новых же многопоточных играх пень G850 не имеет никаких шансов.

В статье разгон атлона что-то хиловатый, видимо опять где-то старинный С2 степпинг откопали и разгоняли. Возьмите уже новый Athlon II X4 645 3.1Ghz (С3) , стоит он в рознице те же 3200р, что и Athlon II X4 640 3Ghz, только уже до 3.9-4Ghz стабильно гонится.

За эти деньги можно купит Phenom II X4 925 , опять же С3

Статья - чистый шаблон, таких здесь на оверах пруд пруди, ну и даже согласен с тем, что Фениксом и заведенный шаблон... Все гладко и шаблонно...
Народ возмущается непонятно чем... И без того и дураку понятно, что архитектура СБ куда производительнее архитектуры К10, пусть даже К10.5 - поэтому игры, которые не видят более 2-х ядер так благодарно выдают больший ФПС на Пентиумах СБ, чем на Атлонах 2 с 4-мя ядрами. Ну и про 3 ядра - тупо нет софта, в том числе и игр, который бы хотя бы замечал 3-е ядро... Весь софт "знает" 2 ядра, 4 ядра и так далее четными числами ... А 3 ядра ни туда ни сюда - маркетинг чистый... Хотя это конечно вина программеров - но вот такие они программеры...
И еще 5 капель - сравнение Атлонов пусть даже с младшими СБ - некорректно по сути. С таким же "успехом" можно сравнивать с Пентиум 4, да что там - и с Пентиумами 3, 2, и ниже...

nameslav Ну почему некорректно? Они же конкурируют на рынке.

Достаточно странный вывод.Идёт сравнение тех процессоров что присутствуют в данный момент на рынке.

Добавлено спустя 34 секунды:
Grayhaund опередил

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:
Или Intel Core i3-2100. Многое еще зависит от региона.

Вот еще пример нормальной реализации сравнительных таблиц, о которой я все время толкую, на этот раз - на базе тестов ixbt
http://cpu.nickspider.com/index2011.php
Пример - g620 VS g850

объясните мне тогда такой маркетинг.
Вот статья феникса за май месяц, карта, правда 6970. Берём Battlefield Bad Company 2 1920х1080 - http://www.overclockers.ru/lab/41794/Sv ... 011.html#6
Возьмём Athlon II X3 435 - 3600 МГц min 43 | max 60. Сравним с Athlon II X2 245 - 3800 МГц min 30 | max 46.
В данной статье Athlon II X3 440 - 3600 МГц min 35 | max 46. Athlon II X2 250 - 3800 МГц min 34 | max 45.
Такое чувство, что во время тестирования X3 занимался параллельно ещё чем то. Или 3 месяца назад 3 ядра маркетингом не были, а теперь стали?

3 ядро дает ощутимую прибавку ФПС , по сравнению с 2. А вот 4 ядро уже не так сильно.

ну вообще в этой игре на атлоне не поиграешь ,просадки мощные будут, у меня на феноме х3--720--сильно просаживался фпс,скорее всего взята не сильно грузящяя процессор сцена,ну а во вторых видюхи в тесте разные ,может из за этого тоже

Я как то играю и даже в он-лайн Я из не привередливых, мне min 35 хватает. Я сам буст заметил, когда с PDC E5200 - 3800 пересел на профильный Athlon X3, особенно по min

Феникс утверждал где то, что в данном скрипте взята самая процессорозависимая сцена.

Ну не такая же разница, тогда это огромный булыжник в огород Nvidia. Да даже если разрешение 1280x1024 взять, в котором уж точно всё упёрлось в проц (как в принципе и в 1920x1080). то x2 даёт нормальный, прослеживающийся во всех тестах min и max FPS, что с 570, что с 6970, а вот у x3 аномалия.