во-первых, вы конструктивно представляете что такое столб жидкости три метра? вес жидкости на такое сечение? усиление жесткости и прочности конструкции?
во-вторых, при вашем предложении возможны всего два варианта: 1) вы установите вход от помпы в градирню слишком низко - столб жидкости запрёт помпу и ни какого расхода через контур не будет пока не сольётся достаточное количество воды, а когда сольётся и помпа хоть как-то заработает, то уже не будет ожидаемого напора; 2) вы установите вход от помпы в градирню слишком высоко - помпа не протолкнёт воду на такую высоту (где то по тексту встречалось, что помпа создает напор 4 метра, но учтите что это на сопротивление всего контура)

Добавлено спустя 8 минут 34 секунды:



люди для этого ни один год в институтах учатся
знают что такое теплопередача и умеют её рассчитывать, проходят металловеденье, аэродинамику и гидравлику, выполняют прочностные расчеты, изучают унификацию и ведение конструкторской документации, выполняют 3-D моделирование и расчеты

Ага, вот только гениальные идеи часто рождаются у дилетантов без всяких заумных расчётов! Учёными ведь называют не тех, кто считать умеет, а тех кто умеет соответствующим образом мыслить.
ИМХО, сначала нужно "родить" идею, приложить усилия для создания опытных образцов (возможны лёгкие прикидочные расчёты), а лишь потом, в случае удачи, подкрепить это всё серьёзными расчётами и довести конструкцию до более идеального состояния.
Так что автор занимается делом полезным, причём сам же над своими экспериментами подшучивает , называя их "разгоном баяна".

RU_RU, Хитрый John™ [USSR]
Отвязаться от "регенерации ОЖ" - легко. Например, использовать высококипящие жидкости (желательно не очень вязкие, чтобы было легче разбразгивать).

Да, тут уже Olykainnen советовал использовать садовый опрыскиватель - у меня тоже возникла такая же идея при прочтении. А его мысль про противопожарный распылитель - ещё лучше! Там не такое большое давление требуется для эффективного разбрызгивания: хватает обычного канализационного.

Ещё я думаю, что всё-таки следует вернуться к конструкции классической градирни и перед вентиллятором, расположенным сверху, ставить влагоуловитель.

Да, "не фонтан"... Разочаровала меня "вода" окончательно. Неспроста многие электротехнические установки (например, ренгеновские аппараты) имеют банальную проточку. "Воздух" требует порядка 120x120x120 мм3 (Ninja3) на каждые 100Вт, "вода" в замкнутом контуре - много больше.

Дак тогда надо конденсатор делать и охлаждать его, опять же лишние элементы системы появляются. По сути, это тогда будет просто большой термосифон с разнесенными частями: разбрызгивателем в качестве зоны кипения и конденсатором сверху. А вентилятор и помпа только создают циркуляцию хладагента.

Это справедливо только для этих габаритов, т. к. при том же массогабарите радиатора с вентилятором в СВО добавляется еще помпа, сам теплоноситель со шлангами, ну и ВБ. При габаритах, скажем, 240х240х240 мм вода уже выйграет: дельта нагреватель-воздух у воздуха будет намного больше, чем у воды.
Смысл "воды" ведь не в том, что она чем-то лучше воздуха, а в том, что она позволяет отобрать тепло там, где тесно, и перенести его для выведения в более габаритный узел, где просторней. У "воздуха" такое не прокатит: просто уже наступил предел, когда дальнейшее увеличение геометрии не приводит к увеличению эффективности, т. к. тепло попросту не доходит до периферии, "снимаясь" по дороге. У "воды" это тоже скоро наступит, если уже не наступило: нет смысла увеличивать радиаторы, т. к. там всё-равно будет какая-то дельта из-за нескольких тепловых переходов, а увеличивать габариты у ВБ не получается из тех же соображений, что и у воздушных кулеров: при более развитой поверхности увеличиватеся тепловое и гидродинамическое сопротивление ВБ, и выйгрыш нивелируется. Вот и остается искать другие пути увеличения эффективности СВО, и один из них - снижение температуры ОЖ. А сделать это можно по-разному. О чем и трилогия. Для полноты картины не хватает чиллера на фреоне и/или ТЭМ, но там энергозатраты несравнимо выше...

Если бы. Затык и в той и в той системе - в поверхности рассеивания "(твердое тело или жидкость)-воздух", из-за малой теплоемкости последнего.
реализуется тепловыми трубками. Их работа не так энергетически затратна, как помпа и ГДС.
Это кое-как относится к классическим кулерам.

А мне казалось, автор просто искал более дешевую и/или более эффективную замену радиатору.

всё выше сказанное можно уложить в одну фразу - у воды бОльшая ТЕПЛОЁМКОСТЬ
воду используют везде - и на ТЭЦ и на АЭС, и этим всё сказано, поэтому разочаровался в ней кто-то или нет не имеет значения
из альтернатив воде я знаю только свинец и натрий



при этом расход воды после помпы раскрывается в свободный объём и давление равно атмосферному, сложно подобрать сечение отверстий чтобы уравновесить систему, чтобы расход через отверстия создаваемый столбом жидкости был равен расходу через помпу, в теории хорошо, на практике не получится



МУСОР: ну на тепловых и атомных станциях воздух идёт самотягой, по тракту воды стоят фильтры; но в данном случаи (моё личное мнение) проще побольше поставить НИЗКОНАПОРНЫХ вентиляторов, до них расположить воздушные фильтры, после них можно поставить КОНФУЗОР; фишка в том чтобы тяга была минимальна - необходима для преодоления фильтров+конфузора+сепаратора влаги, при этом расход воздуха был на приличном уровне - для испарения влаги
ВЛАЖНОСТЬ, РЕГЕНЕРАЦИЯ ОЖ: хороший сепаратор влаги: есть дырчатые, решетчатые, циклонного типа - сварганить всё своими руками не проблема

на самом деле, моё мнение, все эти проблемы решаются вентиляторами - должны обеспечить: 1) небольшую скорость воздушного потока на всасе (чтобы не тащить всё лишнее); 2) преодоление воздушных фильтров; 3) необходимую скорость в сепарационных устройствах (в вашем случаи, когда скорость по воздуху скорее всего будет избыточна, я бы применил циклонные сепараторы, кавитационные вам не подойдут);

Самая интересная работа из тех, что читал на этом сайте.

Статья очень интересная, навеяла идейку- радиатор покрыть слоем вещества по свойствам аналогичным веществу на стенках теплотрубок, благодаря которому возникнет капиллярный эффект и вода, в которую частично погружен радиатор, будет постоянно смачивать радиатор и испарятся с него. Увеличить эффект можно используя дополнительный вентилятор для обдува и используя более летучие жидкости.

Довольно дорого запекать этот порошок на поверхности обычного радиатора, ухудшим его аэродинамическое сопротивление, да и, возможно тепловое (лишний элемент в последовательной цепи)... А в результате получим опять же открытую систему, порошок опять же замусорится... Не, последняя поверхность до воздуха должна быть гладкой!

great coder, воздуху в данном случае все равно, какая поверхность радиатора, ведь тепло будет отбирать испаряющаяся влага, и уже она будет отдавать его воздуху.

чтобы "родить" идею нужны знания в данной области, просто так ничего не "рождается"
мне было интересно читать данные статьи, "подводные" камни которые получил автор для меня конечно неудивительны, но на то он и практический опыт; про кавитацию и загрязнение рабочего контура рассказывают на 3-ем курсе соответствующих технических ВУЗов
статьи конечно интересные, но если бы автор "собрал бы на коленке" свою СВО и снабдил бы её эффективным теплоотводом, то это был бы WIN (особенно при цене до 3000-3500 тыс. руб.), многие захотели бы повторить данный опыт; а так статьи для РУКАСТЫХ МАЖОРОВ у которых есть деньги на всё хорошее (ну не будут они заморачиваться, заплатят рублём) - имхо, сори

Такие идеи обычно мертворожденные. Мышление для подлинной идеи должно быть:
1) Критическим
2) Абстрактным
3) Оригинальным
Вот знания обязательны прямо в пункте 1, а дилетанты жмут на пункт 3.
I.e. СТО: Э выкладки посылал Г. для проверки

в чём удорожание? в том чтобы вместо 2-ух вентиляторов поставить скажем 4-ре? они по 100-150 рублей стоят, фильтры воздушные тоже копейки стоят, те же 150-200 руб; конфузор - это те же листы короба из которого сделана градирня, циклонные сепараторы тоже делаются руками - вы знаете какой расход дают вентиляторы ==> подбираете сечение чтобы скорость в сепараторе была не менее минимальной, делается один раз и на всю жизнь, при чем скорость может быть больше; воздушные фильтры легче обслуживать чем фильтры по воде; но я согласен что "овчинка не стоит выделки"


+1 я сам сторонник закрытых систем
я даже легкий пример приведу: копают у нас по осени трубы, те кто копают особенно не заморачиваются - могут обратно заварить трубу с землёй и глиной; если система двухконтурная (закрытая) то всё это добро останется в теплообменнике, станционщики поматерятся, но почистят; а вот если система открытая, то всё это останется в водогрейном котле и ни как потом это от туда не растворить и не почистить; так и с СВО, прикинь что кошачьи волосы и пыль оседали бы не в районе помпы, а в районе тепловыделения проца и видюхи... и еще такими бы отложениями (под действием тепловыделения), которые продувкой контура не прочистить

Сниму тэг OFF, так как нифига это не офтопик

А с водой этот трюк не проходит, потому что за габаритами радиатора растет ГДС! И как показывают выполненные промышленные системы для CPU, это тупик.

По сравнению с медью - бесконечна. По сравнению с текущей водой - тоже велика. Параметр - теплоемкость*скорость vs теплота испарения

Или ацетон. Или еще какая-нить легкокипящая жидкость. Главное - внутри фазовый переход.


Классическими я назвал радиаторы без теплотрубок.
А суперкулеры (антитеза классическим) почему-то, при сравнимой цене, показывают солидное преимущество над жидкостными системами. А ведь казалось бы, теплотрубки "свежая" технология, кое-как применявшаяся в космосе, а жидкостное охлаждение уже как два века широко применяется в технике, освоено промышленностью более чем.


Ну, отсутствие радиатора, извините, это самое сильное его улучшение, что возможно. Как технически (прямой контакт вспомните), так и формально (элементы пустого множества обладают любыми наперед заданными свойствами). Ну да ладно, это шутка.

Одно время считалось (при проектировании ДВС, например) пределным значением для воздушной системы охлаждения величина потока тепла порядка 100W/cm/cm. Однако Prescott превзошел его, а внедрения жидкостных систем охлаждения не произошло. Поток тепла от CPU продолжает расти, т.к. нормы продолжают уменьшатся, а СВО выглядят все бледнее и бледнее на фоне суперкулеров.
Казалось бы нонсенс, однако я склонен считать, что просто потребительские качества "Inside PC" указали на принципиальное преимущество вторых.

Сопротивление радиаторов в любых практических ситуациях заметно меньше того же водоблока.

Респект за статью, вспомнились мои мучения при создании бонгов.
Данные системы не рекомендуется использовать в зимнее время в плохо проветриваемых помещениях!
Для тех кто в танке, при отсутствии хорошей вентиляции(а зимой почти все наглухо закрывают окна) в помещении довольно быстро влажность дойдет до 100%, после чего эффективность подобной системы сравняется с хорошим радиатором, а влага находящаяся в воздухе начнет конденсироваться на самых холодных предметах в помещении - окнах(если ставили пвх окна и паршиво смонтировали, то еще и на откосах, перевед грибок и плесень).

Для фильтрации воды используют губку для аквариумных фильтров с микроканалами - улавливает почти весь мусор.
Что касается площади - хинт - поставь в 110 мм трубу трубки потоньше (50мм , также можно найти 80мм и 30мм пластиковые трубки) с вырезами внизу для поступления воздуха(тогда обе поверхность трубы можно использовать) и сделай несколько гибких шлангов подающих на них воду под небольшим углом, площадь возрастет многократно, шумность подобной системы около нуля, но возникнет проблема с обдувом внутренних трубок, но даже сочетание 110+ глухая 50 даст увеличение площади почти в 1.5 раза, ну или увеличивать высоту можно, но на практике бездумно увеличивать нельзя(проблема не в прокачке, помпы и 4 метра водяного столба могут дать) похоже насыщение воздуха водяным паром наступает быстро и часть длинны просто перестает работать, на практике установка 2 трубы предпочтительнее удлинения существующей.
С распылителями отдельная песня, от душа и аналога сборки из соломинок я отказался по серии причин, но вот вариант с форсунками опробовал, довольно эффективно, но требуется насос с довольно большим давлением - минус шум его работы, собственно тоже отказался.
Создание отдельных контуров наиболее универсальный вариант, тк позволяет не беспокоится о мусоре в ВБ и расходе воды в основном контуре, а сам теплообменник можно выполнить или из медной трубки или спаять гигантский вб "змейку", можно тупо "утопить" радиатор от авто печки в расширительном бачке испарительного контура.
Про восполнение жидкости писалось неоднократно - простая система поилки для животных или офисного куллера решает эту проблему, можно в резерве держать какой угодно запас воды для испарительного контура.
Что касается использования в качестве испарителей фонтанов, водопадов, аквариумов... У фонтана площадь мизерная и шум. У аквариума площадь тоже не супер, плюс обычно их закрывают, чтобы пыль не летела в них(рыбы не оценят), в итоге удалять водяные пары над аквариумом тяжело, из плюсов неплохая площадь стенок из оргстекла или обычного стекла, которые хоть и не супер, но проводят тепло поэтому о температурах воды ниже температуры воздуха можно забыть и гигантская теплоемкость конструкции - грубо говоря чтобы нагреть воду в 200л аквариуме на 1 градус компу с тепловыделением около 300Вт понадобится 47 минут, без учета теплообмена между аквариумом и воздухом. С водопадами несколько иная песня, можно получить большую площадь, приличный внешний вид, но надо обдувать конструкцию, что несколько затруднительно, тк компьютерные вентиляторы установленные внизу водопада обдувают его поверхность конусом с довольно быстрой потерей эффективно по мере удаления от вентилятора, а установка большого бытового вентилятора создает проблему с габаритами и шумом. Ну и по аналогии труба - тот же водопад, только свернутый, плюс нету проблем с обдувом и размером, не хватает 1 трубы поставь 3 рядом или матрешку сделай, как писалось выше )

Дам гениальный совет ))
Хепа фильтр на входе воздуха и ничего не забьется.