Все упирается в кривой софт, гов..кодеров и мелкомягких со своей любовью к интелу если бы сравнение проходило под генту грамотно скомпилированной под железо, вас бы очень удивили полученные результаты.

были гдето проф тесты у буржуев под линем так буль гнул всех и вся за исключением гульфа разве что, да и фены очень достойно выглядели,не удивительно что интел выкатил санди-е в сервера в течение месяца после анонса

а за тесты спс в очередной раз убеждаюсь сидеть дальше на фен х4 и не дергаться

зы надеюсь летом будет нечто подобное с 78х0 серией

Никак не могу понять. Или мне одному кажется, что где-то тут противоречия?

Добавлено спустя 12 минут 29 секунд:

Так понятное дело. Заметь. Все тесты, даже Opteron проводятся на Windows. Кстати. Игры новые есть и под Linux. Вот бы кто занялся делом. Глянули бы Как "i3-2120" быстренько слился даже Athlon II X4

Согласен. В некоторых тестах, как в battlefield bc2 phenon 975BE опередил хваленный 2600к

Товарищ Феникс, мне кажется что результаты тестов вам приходят либо во сне, либо прорисовываются на потолке:
особенно глаз радуют графики "Pentium G630 @ 2700 МГц - 41-61" (пример среднегеометрической пр-ти в номинале при разрешении 1280*1024)
и ниже "Pentium G630 @ 2700 МГц - 46-68" (пример среднегеометрической пр-ти в разгоне при разрешении 1280*1024)
и так везде...

Добавлено спустя 41 секунду:

Хоть я и фан АМД, но должен сказать, что здесь лишь исключение из правил...

Индусы код не досмотрели.

Если AMD где-то быстрее Intel, то:
1. Тест неправильный
2. Игра засбоила и Intel работал в режиме нергосбережения.

P.S. Как разогнанная встройка способна дать FPS? Без всяких Lucid, гидра и т.д?

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

Вот я о том и говорю. Что не выигрыш AMD, то исключение из правил, неоптимизация, глюки, тест вранье и т.д. А по-моему, это показывает возможности архитектуры, не?

Прошу уже тестеров который раз: ВЫКЛАДЫВАЙТЕ СКРИНЫ С ЗАГРУЗКОЙ ЯДЕР

В штатном режиме работы такими вариантами стали Core i3-2120, Pentium G860, Pentium G630, Core i5-2300, Core i5-2400 и Athlon II X3 440.

А это че такое???
значит и5-2300 стал "более оптимальным" чем, к примеру, Атлон 2 х4-640 и он не будет ограничивать производительность, а 640-ой ограничит???
Я думаю смысл понятен всем, но в таком случае надо было указать все интервалы:
интел - от г630 до и5-2300...
АМД - только Атлон 2 х3

А блумфельды уже не в почете ? А обзор хорош !!!!!

Обзор неплох! Но какая то тенденция на сайте непонятная, раньше заходишь на сайт вот он: интересный, актуальный, оверский обзор. А щас что 2500К и 6950... железо двух или трех летней давности, что за бред на оверском ресурсе, такая лажа. Ладно хотя бы иви и 7850, или на худой конец бульдозер и 6950 разогнанная и разлоченная, а это пародия на оверский обзор. Сайт на фцентр похож стал, спасает только коференция.

Да, планирую подобные обзоры.

SerjDEVIL
Статью читать надо, тогда на потолке ничего не будет проступать.

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

Все нормально расписано, надо внимательнее смотреть первую страницу статьи. Специально взял два наиболее интересных для большинства режима: система в дефолте (для 95% покупателей) и система в разгоне (для оверов).

Отдельные тенденции можно посмотреть в других моих обзорах, благо их много и они рассматривают вопросы на любой вкус и цвет.

Хорошая статья, показывающая, что у каждого процессора есть "точка насыщения" (частота, при которой производительность если и растет, то уж совсем малозначительно). Для i5 этот потолок лежит в пределах 3,6...4 ГГц, ибо в переходе с 3,5 на 3,8 наблюдается резкий скачок производительности по сравнению с мизерным приростом от 4,5+ ГГц.

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:
годичной давности. Железо самое ходовое.

Спасибо за обзор!
Именно таких обзоры и ждут большинство читателей. Тестирование связок типа i7-3960X + sli GTX680 хоть и интересно, но не актуально для 99% смертных.
P.S у АМД есть ещё процессор Phenom II X4 B93(цена у нас 3322р ~100..110$) , имеет кэш 6МБ и частоту 2.8Ггц думаю он бы показал соотношение $\fps лучшее, чем Phenom II X4 945

Да что тут тестировать?Итак ясно,что Интел быстрее,безо всяких тестов.Но на комфортность игры(к сожалению)это никак не отражается.
Хвала Интелу,но с АМД всёравно никуда ни уйду,из за простого соотношения,цена - производительность.Которое,легко, сводит на нет все усилия Интела.

Смотря в какие игры играть, у меня и разница между 4.3 и 4.7Ггц огромна.

Хороший обзор.
Есть вопрос:
Как вы думаете, с выходом win8 обещают подтянуть производительность бульдозеров, а будет ли это так же касаться Х6 (шестиядерников)?

Хотелось бы надеяться, что с 8-мой виндой, шустрее зарабтают шестиядерники, может всё таки начнёт раскрываться реальный потенциал Х6?

А работать за компьютером не пробовали? :3

Спокойно сижу на 1366 уже три года. С тех пор у АМД поменялось три платформы и ни одна так и не дотянулась даже до дефотового i7-920 (уж молчу про разгон). Заплатил один раз вменяемые деньги и не буду париться еще минимум три года. В этом весь Intel.

Ну и по цене АМД уже далеко не лидер, у конкурента давно есть множество более быстрых и энергоэффективных процессоров, продающихся за те же деньги, что и атлоны/фены.

Поддерживаю!! Только это даст понять загружен ЦП или он тупо простаивает

Результат был немного предсказуем. Сижу дальше на своём феноме.

Serg79h
В играх шестиядерники заработают шустрее, когда выйдут NEXT GEN консоли. А Win8 из оперы: "вот выйдут чудо дрова" ... что-то мне это напоминает.