Оттенок не существенен, глаза легко под него адаптируются, это опять же миллиарды лет эволюции (как пример: синий свет зимнего дня и желто - красный у костра)
Намного опаснее неполноценность спектра КЛЛ
#77

В сравнении со спектром ламп накаливания.
#77

Можно сказать "мы слепы" когда горит КЛЛ.

P.S Это примерно, я опытов ни делал, если поискать то можно найти.

У меня это желание было и с лампами накаливания. Хотя проблем со зрением я не испытываю.
Не замечал такого. Возможно при некачественных лампах "синего" оттенка это так. Но у меня лампы не синего оттенка.

Добавлено спустя 8 минут 30 секунд:

Это видимый спектр солнца.

У лампы не всё так красиво http://kazus.ru/forums/showpost.php?s=b ... stcount=24

Serj, большое спасибо!
труд титанический - и при этом очень плодотворный.
(не у всех авторов так получается - бывает, что писанины и работы много, а полезной информации - пшик да маленько)
если будет продолжение ("Продолжение через месяц.") - то присоединяюсь к просьбе включить в тест теплую ламповую лампу (как некий "эталон" или точку отсчета - для наглядного сравнения).
Хорошо бы - еще и галогенку.

Да не намного он и отличается (надеюсь вы не брали во внимание инфракрасный диапазон),
синий завален скраю по интенсивности, но он есть, красный почти такой же.
По вашей ссылке не все картинки видны, но если прикинуть по графику то примерно так:
#77

Ser-K, Спектр лапы накаливания #77
Согласно этому спекртру, будет не так, как вы показали.
Если взглянуть на спектр. Максимальный пик там красный - 3000 (640нм) Спад край красного где-то в 2 раза т.е. на 50%. Жёлтый 560-600 спад где-то процентов 10. Зелёный 500-560 спад где-то 20-50%. Синий 400-500 спад где-то 50-90%.

По моему где то так
Вот еще нарыл в сети:
Газоразрядная лампа.
#77

Лампа накаливания.
#77

Uploaded with imageshack..us

Ser-K, Ну вот, в таком случае Модель RF 067, 3U, 25 Вт, 2700К. Н сильно отличается от лампы накаливания.

Да, более менее подходит, но вряд ли RF067 изменит картину в целом.

как только это Г Ёнерго сберегающее появилось в магазине плавно довел запасы лампочек ильича до 1 ящика.

Почитал тесты светодиодных ламп и понял, мои предыдущие сообщения об их экономичности не соответствуют действительности. Световой поток при той же потребляемой мощности они дают примерно тот же или ниже чем КЛЛ, сам же поток очень невелик даже у мощных(и дорогущих) ламп. Никаких аналогов 100Вт лампочке накаливания нет и близко.. Т.е. на данный момент смысла в них нет, нужно ждать дозревания технологии.

В чем опасность?

В том что вы не ведите, ну или плохо видите, определенный диапазон спектра, в данных случаях во всех черных областях ~60%. Если вы едете в автобусе - то вам этот свет представляет мало опасностей, можно даже закрыть глаза. Ну а если вы водитель, то есть риск не разглядеть, ночью, столб или пешехода.

Это неправда. У лампы накаливания, мощностью ниже 100 ватт мерцание сильнее, чем у всех нормальных КЛЛ. У 40 ваттных ламп и ниже мерцание уже можно заметить "карандашным тестом".

Ну на какой ни-ть самой убогой лампе может быть. Но если выбрать нормальную лампу, то всё будет нормально.

Bbs12 Мерцание у ламп накаливания?? Что-то новое Может у вас в патроне диод стоит?

С чего бы это? Этот эффект где-то подтвержден?

Ser-K
>если вы водитель, то есть риск не разглядеть, ночью, столб или пешехода
Это должен быть какой-то на редкость особенный столб или пешеход, раз он поглощает световое излучение. Натриевые лампы, используемые в уличном освещении, вообще светят только в оранжевом спектре — вам сложно в их свете разглядеть столбы или пешеходов?

Зацени теоретические выкладки:
http://orgchem.ezar.ru/LED/current_LED.jpg
0,35 А - это номинальный ток. При нем эмиссия одна. Если поднять ток до 1,82 А, то светоотдача вырастает до 1600 Лм/Вт. Правда, возникает проблема перегрева и нужны надежные светодиоды, не китайские.
А вот светильник на 48 диодов (по 1 Вт каждый) и рядом его параметры освещенности:
http://orgchem.ezar.ru/LED/LED.jpg
http://orgchem.ezar.ru/LED/Led_lum.jpg
Справа виднеется обычный светильник на 4 люминесцентные лампы 20 Вт, вот его параметры:
http://orgchem.ezar.ru/LED/LumNSC.jpg
http://orgchem.ezar.ru/LED/LumNSC_Lux.jpg
Освещенность при большей моще почти вчетверо ниже.

Отнюдь. Вторая часть статьи - результаты тестирования на стенде. При этом 2/3 ламп находится в режиме коммутации.

Подобные измерения смысла не имеют. Диоды могут давать(собственно и дают) направленый поток, четко под светильником 1000лм, отойти на метр - 100, еще метр - близко к нулю.
Вот параметры светодиодных ламп из прайса онлайн-магазина(ссылки на фцентер)
http://www.fcenter.ru/products.shtml?es ... =100400::::
8Вт, 420лм - 52лм/Вт
http://www.fcenter.ru/products.shtml?es ... =100398::::
6Вт, 310лм - 51.6лм/Вт
http://www.fcenter.ru/products.shtml?es ... r=95822::::
4.5Вт, 200лм - 44.4лм/Вт

Параметры Osram'овских КЛЛ из статьи -
14Вт, 860 - 61.4лм/Вт
11Вт, 650лм - 59лм/Вт
Т.е. хорошие лампы-экономки экономичнее хороших же светодиодных ламп. Цена ламп - диод дороже в 5-10 раз, где преимущества кроме маркетинга?
По долговечности как ни странно диодные лампы тоже ничего хорошего не предлагают, кроме вечных диодов там еще совершенно не вечная электроника с электролитом, быстренько умирающим в жестких условиях(а лампа греется прилично).