Что характерно - в Far Cry 2 то же самое.
В 2010-м 9550 набрал в стоке на 1280 почти 100 ФПС, в 2012-м - 48

Teffal
Ничего не перепутал?

Вижу ты слепой и не в теме. На равных частотах в процессорозависимых играх теже самые 5%. + если ты все ещё по прошествии 3х часов не допер - видеокарты в тестах разные.

может быть нас так на........ производители софта ?
Купил себе 670 GTX, думал с процессором протяну до лета с заменой на Haswell (сейчас Q9550@3400), посмотрев этот обзор очень засомневался что смогу...

Так вот, стали играть с другом в WOT на одинаковых установках (специально проверяли по меню каждую строчку + в драйверах) у него I7 2600 номинал и GTX 480 тоже номинал, у меня Q9550@3400 и 670GTX номинал, так у него ВЕЗДЕ быстрее на 10-20 кадров а то и больше, у меня даже просадки до 25 случаются, у него меньше 35 не опускаются. Вот и думаю сижу.

Спасибо Феникс за такой обзор!

Бредятина и подтасовки продолжаются....Прям , как у Эдди Меркюри....

Изучай. тут та же 480-я. Картина немного изменилась не в пользу q9500, но не настолько как в этих тестах. Видимо стареет q9500 на полке у Феникса))).
И полегче на поворотах, хам)

Все хорошо, за обзор спасибо, но не хватает Фенома 4х4. Может будет возможность добавить в будущем?

Спасибо за Обзор Очень интересно

Че за тупизм??? Почему нет сравнения на одинаковой частоте?

to Phoenix

Привет!
Спасибо за обзор. Давно ждал именно такого обзора, где бы сравнили все поколения четырехядерных процессоров в одном тесте.
Расстроил один факт - 480 GTX. Она одна, "де факто" не может показать разницы между процессорами в играх. Поэтому в показательном разрешении 1280х1024
максимум что мы видим - это 10 кадров разницы.
Было бы очень здорово - сравнить четырехядерники именно в SLI режиме (от 480GTX или что то круче). Q9550 - отстал бы еще показательней, а Ivy ушел бы еще дальше,
но лично мне интересно было бы взглянуть на то, как Lynfield будет сражаться с "сандиками" и "ивиками" .
Была бы очень интересная статья. Всем интересно такое почитать: "сражение эпох" .

Может подумаешь на эту тему?

Заказная реклама. Ай-ай-ай.

Обзор мягко говоря не очень, что вдруг с квадом стало? Раньше тесты смотрел, так в разгоне квад как минимум догонял i5/i7 в номинали, в местами и обгонял.

И куда делись Kentsfield?
При всём уважении к старикам, не стоит их списывать со счетов.

Чукча не читатель, чукча ссылко кидатель?
Навскидку - результаты в ВиК - соответствуют ранее проведенным тестам.

Будешь баловаться, накажу, сек..сеп.. Segap.

А чего их не списывать?
Я перешел с Kentsfield на Lynfield - между ними пропасть. Особенно в разгоне.
Старый квад в тесте больше для лулзов.

Я не собираюсь сравнивать иви и санди, я вообще сранивал с прошлыми поколениями. Так вот у меня на воздухе 2500к при 4600 работает в среднем на 55-58 гр. Под линпаком 40 мин. 1 ядро нагрелось до 76, а в среднем 72-74. При этом всё работает тихо и в принципе можно поставить и на 4,7 или 4,8. Покажите мне хоть одну прошлую платформу где при минимуме затрат можно получить такие результаты?
Ещё раз повторюсь - частота процессора очень часто является ограничивающим фактором, особенно в приложениях заточенных под 1 -2 ядра. И вот тут плюсом новой платформы является высокая планка частоты, а вторым плюсом - то что всё это на воздухе.
А про видео .... сегодня упирается в 7970, завтра уже будем сидеть на 8970 и вспоминать насколько тухлые результаты выдавала 7 серия. Процессор можно менять гораздо реже видео, так неужели настолько неоправдана покупка процессора, который вытянет больший диапазон карт, да ещё и на воздухе? сомневаюсь...
Да и вообще, даже если отбросить в сторону адекватные тесты с других сайтов, что мы получаем ? мы сравниваем производительность топовых процессоров, в не пойми каких играх (где арма 2 вообще?) на карте 3 летней давности. Это верх маразма, половина результатов упирается именно в карту, где кросс из 7970? Грош цена таким тестам...

Брехня. Зависимость не линейная. До определённой частоты, программный код будет откликаться на повышение частоты, затем счёт пойдёт на доли %. Или Вы supepi гоняете целыми днями?
Даже в проф приложениях.

И для этого брать ЦП с HT? Умоляю, тогда уже раскошеливаться на s2011. Или Buldozzer. HT - УГ, для бенчмарков, в реальных приложениях ядрам Intel, никто аккуратненько процессы параллелить не будет =)

Для этого, Вам приведено 1280 на 1024. И там по-Вашему упирается? Тогда бегом учить матчасть. Заодно пересмотрите резалты при повышение разрешения, и отзывчивость на рост частоты, на одном разрешении

Учитывая, что в играх даже i5 760 показал вполне прилично профильный проц можно не менять лет 5... Это радует

Автор молодца. 5!
Очень давно хотелось всё это увидеть.
Понятно что вполне предсказуемые результаты, но наглядно - это совсем другое дело.
Просадка 480 на бедном йорике удивляет. Не сама просадка, а такая сильная просадка!
Действительно пора людям которым уже 5-7 лет сидится на удачном 775 чуде переезжать на что-то новое.
Хотя если у них 470 то ещё не нужно lol

Статья рассчитана на тех, кто сидит на 4-х ядрах S775. Типа - переходите на новую платформу.
Даже FPS максимальный понизил автор у Q9500, если сравнить с ранними его статьями с аналогичным железом и той-же разогнанной GTX480 в тех-же играх.
LOL

ZeroCooolX
матчасть учи. времена нетберста прошли