deFrag
>1 - температура краев и крышки водоблока равна температуре жидкости в контуре, а не воздуха в комнате. Для слабеньких водянок типа Аквариуса и Посейдона там может быть градусов 45 и больше.

Согласись, это статья не по теории "Как из Г сделать конфетку", а просто по теории водяного охлаждения Да, у меня сейчас стоит Reserator, который по этим парамерам ужасен. Но его задачей никогда и не было супер охлаждение.

>2 -Считать радиатор термостатом нельзя, так как во первых вода в контуре прогревается, а во вторых у водянок встроенных в системный блок прогревается и воздух.

Отлично, значит водянки с радиатором внутри корпуса отвратительны, согласно той же теории

>Свое заключение WildMan ИМХО сделал из опыта охлаждения чего либо не сильно горячего (Ватт 50 максимум) достаточно производительной системой, например из ВАЗовской печки с обдувом двумя 120 мм >вентилями (стоит вне компа), водоблока ромыча и помпы на 1000 л/ч со столбом 1.5 м. В этом случае, температура воды в контуре будет близка к комнатной.

Ещё раз скажу, выводы я делал исключително из учебников физики, результатов тестов на overclockers.com и некоторых других источников. Статья была написана год назад. Воду я поставил себе только неделю назад, надоело ждать пока кто-то начнёт возить нормальные компоненты, приходится делать из того что есть

"на 100 %" законченных расчётов и чертежей к которым ничего не добавишь

А ТАК ПРОСТО И НЕБЫВАЕТ!!!

WildMaN

Я имел в виду процессы протекающие только в транспоротной магистрали - шлангах. Как там конвекция может перенести тепловую мощность от одного элемента к другому?

Привожу полную аналогию теплотехнических и электрических величин:
- тепловая мощность - злектрическая мощность;
- температура - напряжение;
- тепловое сопротивление - электрическое сопротивление;
- теплоёмкость - электрическая ёмкость.

Источник тепловой мощности заряжает в соответствии с расходом и теплоёмкостью походящую через ватерблок жидкость, повышая её температуру на N градусов. Вот эта разность температур и есть мера заряда. А любой движущийся заряд это ток (тепловой поток - то есть процесс переноса мощности), который на нагрузочном сопротивлении (в нашем случае - тепловом сопротивлении радиатора) создаёт падение напяжения (разность темпреатуры жидкости - радиатора и окружающей среды).
И чем больше передаваемая тепловая мощность, тем больше температура радиатора, а, значит, и температура процессора.
Формулы не привожу, найди их сам и проверь.

Что до мануала "Как из Г сделать конфетку" это, увы неизбежность. В него превращается любая статья про воду, ибо если брать что-то попроще Koolance EXOS и охлаждать сильно разогнанное hi-end железо, то все равно будет мало..... А как показывает практика, даже ковыряние в Г позволяет несколько улучшить его параметры и облегчить ситуацию.)))

Водянки встроенные в системник это объективная реальность, и вообще нужно различать системы для рекорда в 3DMark и "нормальные" компы.
Когда я делал себе водянку, то во первых мне была нужна малошумящяя система, во вторых она должна была обеспечивать работу P4 2.4@3.2 и R9700Pro @ 440 ядро и 720 память (т.е. температура обоих кристаллов не должна превышать 45 градусов, общее тепловыделение около 140 Вт), в третьих система должна быть встроенной...

прекрасная статья. узнал ответы на большенство своих вопросов не открывая учебник по ММФ.
кто-то считает не так - покажите статью лучше.
критика:
обяснение в доступной форме намного лучше любых аналогий.
обвинения в ламерстве грубое, хотя и изначально разумное - не так много людей получают подобное образование и читают данный сайт - overclockers.ru , а не turbulence.net

PS: имхо создается впечатление, что автор не учитывает еще один-два закона физики..., за что и получает заслуженную критику.

Основная мысль статьи, если следовать логике автора , полуьзуйтесь хорошими металлическими радиаторами т.к. у них всё равно теплопередача лучше и никакого гемора вам не будет...

Даже не хочется вникать в суть размышлений: есть теория, с соответствующей терминологией, логикой рассуждения и т.д., а есть околонаучный треп в стиле серии "для чайников"...

Ну во первых жидкостное, ибо тем кто заливает в свои системки жо - воду из под крана - можно только посочувствовать

DxPow

Водяное охлаждение подразумевает использование воды (H20) как теплоносителя....
Другое дело какого качества воду применяют, но вода это ИМХО 99,9 процентов жидкостных систем (но не систем со сменой фазового состояния) охлаждения в компютерах... оставшиеся 0.1% это либо ненаучные эксперементаторы либо слишком научные и дорогие подходы (типа легкоплавких сплавов или синтетических жидкостей)

dima333aЗначешь, здесь я как всегда (шютка, для непонятливых) прав. Дело в том, что водяной насос предназначен для обеспечения циркуляции охлаждающей жидкости. Он не поднимает и не опускает её, он просто "придаёт жидкости движение". Поэтому абсолютно без разницы, куда качает насос. К тому же жидкость несжимаема. Вот если взять погружной насос и перевернуть его вверх ногами, чтобы он качал "снизу-вверх", то что, эффективность снизится? Воздух здесь ни причём.
А у автора по этому вопросу идёт просто БРЕД.

Всё банально. Я про этот закон слышал и один раз его лично читал. Помнить не помню. Но общая идея, пропускная способность трубки пропорциональна 4-ой (!) степени её диаметра. Главное, закон Ома тут близко нельзя приводить для сравнения.

WildMaN[DND] Смеялся.

Учитывая, что шизофрения не то заразная, не то широко распространена (обратите внимание), рассмотрим более подробно ключевой момент одного из бредовых блоков.
Собственно, Haggard написал как должно быть. Расжуём.
Охлаждение процессора происходит за счет теплообмена. Теплообмен происходит от более нагретого тела, менее нагретому. Причем теплообмен путём теплопроводности прямо пропорционален разности температур. Скажем если разница температур увеличилась в 2 раза, то и количество передаваемой "теплоты" увеличилось в 2 раза.
Главный вывод, чтобы процессор охлаждался необходим градиент или разница температур между процессором и "водоблоком", чтобы вода охлаждала "водоблок" необходим градиент температур между водой "и водоблоком", чтобы вода охлаждалась в воздушном радиаторе необходим градиент температур между водой и радиатором и далее воздухом. Соответственно самым горячим будет процессор, потом "водоблок", потом вода, потом воздушный радиатор.
Далее. Если на процессоре "выделилось" 75 ватт тепла, тогда в первые миллисекунды это тепло пошло на нагревание самого процессора, за счет небольшой теплоёмкости процессора. Как только температура процессора увеличилась начался теплообмен между процессором и "водоблоком" за счет теплопроводности. С увеличением разници температур увеличивается и количество тепла передаваемого "водоблоку". В установившемся режиме всё тепло, выделяющееся на процессоре, передаётся "водоблоку" (если не учитывать небольшие "потери" за счет теплообмена с частью платы и процессорного разъёма).
Главный вывод - всё тепло, выделяющееся на процессоре передаётся "водоблоку", а затем и воздуху через воздушный радиатор (за исключениме потерь "по пути").
Это значит, если процессор выделяет 75 ватт, то эта энергия рассеивается на радиаторе, за исключением потерь этой энергии "по пути".

Если в начале вполне нормальные замечания сделал. Написал: "Местами бред". Но автор настолько ..эээ... глуп, что упорствует.
После таких заявлений
Все, пора мне в сад из этого дурдома...

Enot




Я же сказал что:


Поясняю почему
Если бы ситема состояла из металлических шлангов и небыло раширительного бачка и воду (как уже договорились ) считаем несжимаемой, то тогда да, то что насос качнул практически мгновенно пришло ему обратно с другой стороны и соответственно насосу надо преодолеть только гидравлическое сопротивление системы т.е. все хороше если насос работает в постоянном режиме т.е. качает воду без рывков то очень замечательно

Но, если насос качает воду неравномерно (скажем не совсем равномерно, а система из силиконовых гибких шлангов, да еще есть раширительный бачек с вполне сжимаемым воздухом и при этом не в совем подходяшем месте... тогда насосу будет не всеравно куда качать т.к. систему нельзя назвать 100% жесткой (будут образовыватся волновые процессы). Насколькоп силен еффект в используемых помпах, шлангах и раширительных емкостях сказать не берусь... Но теоретически это возможно

Хотя в общем как я уже писал, я вполне согласен с Enot и его выводами по статье

Alexandr_A
А так и есть, в основном радиатор определяет эффективность системы. Точнее, в быту именно хороший радиатор подобрать сложнее всего.

Enot
>Всё банально. Я про этот закон слышал и один раз его лично читал. Помнить не помню. Но общая идея, пропускная способность трубки пропорциональна 4-ой (!) степени её диаметра. Главное, закон Ома тут близко нельзя >приводить для сравнения.

Молодец, что где-то что-то слышал. Вместо пустого флейма почитал бы школьный учебник по физике, закон Ома там есть.

Закон Ома для протекающего заряда через проводник:
dQ = k * U * r^4 / (L * ro)
Закон Пуазейля для протекающей жидкости через трубу:
dQ = k * (P1-P2) * r^4 / (L * nu)



А теперь поясни с чем ты споришь, как написанное выше противоречит моей статье ? Или уже флеймишь ради флейма, дилетанты типа не сдаюцца ?

>Главный вывод - всё тепло, выделяющееся на процессоре передаётся "водоблоку", а затем и воздуху через воздушный радиатор
Про нестационарные процессы в момент включения системы я по-моему не писал ни слова. А установившийся режим может легко быть тепловой смертью, проц под 150, водоблок 130, а радиатор, скажем, на 40 теплее комнатной. И из теории водяного охлаждения можно понять как такого не допустить.

>Все, пора мне в сад из этого дурдома...

Не забудь по пути купить учебник физики за 8-ой класс.

Haggard
>- температура - напряжение;
Напряжение - аддитивная величина, температура неаддитивна, не говоря уж о том, что понятие напряжения бессмысленно для одного тела, в отличие от температуры. Если хочется строить аналогии, то температуре соответствует потенциал.



Отлично, эти те самые тепловые сопротивления C/W, которые любит мерять overclockers.com, и через которые так удобно рассчитывается система. Внимание, вопрос - КАК это противоречит статье ? Или тоже перевесило желание просто пофлеймить ? Типа пнуть меня "И не гоже для будущего физика браться за описание того, в чём не очень разбираешся.", а потом пересказать написанное в статье, но через некие псевдофизические аналогии, к тому же самому не понимая сути пары величин ?

поднял расширительный бачок над все системой, опустил насколько только шланги позволии, ничего не изменилось.
Шланги у меня силиконовые, крышка бачка открыта, только шланг в воду погружен. Если эффект есть то я обнаружить не сумел.

В статье нет полезной информации. Все что там написано в основном правильно, но если кто задумает создать водянку то статься ему мало чем поможет.

WildMaN[DND]

Покажите мне с такой ! формулировкой закона Ома

Зато заглянув в школьный учебник физики вы вполне найдете вот такyю формулировку

J=dQ/dt =(K*A*U)/L=(K*pi*U*R^2)/L=k*(U/L)*r^2

Угу. Затем надо немножко напрячь мозг (если он есть) и прочитать определение силы тока как протекающего заряда через единицу сечения за единицу времени, получить заряд и увидеть то самое r^4.

Вот завернул так завернул. А если мысль развить то получается, что можно снять куллер с обычного Zalmana7000 ? радиатор-то там нормальный
На точные цифры не притендую но мне казалось, что эфективность "средне обдуваймого" радиатора ( скажем так потоком 80 мм куллера) растет раз в 15 и больше ! Т.Е. если у тебя стоит пассивный радиатор и его хватает то можно уменьшить его раз в 15 но придеться полностью его обдувать.
Мысли есть и интерестные, но вообще по большому счету статья - одно сплошное хамство. С другой стороны кого-то заставит задуматься. Есть ведь и такие которые при создание водянки вообще нифига не читали и не считали и даже не рисовали на бумажке схемки контура и водоблока =)

Slasher
>Вот завернул так завернул. А если мысль развить то получается, что можно снять куллер с обычного Zalmana7000 ? радиатор-то там нормальный

Ну, смотря для чего, целерон - вполне.

>Т.Е. если у тебя стоит пассивный радиатор и его хватает то можно уменьшить его раз в 15 но придеться полностью его обдувать.
Неправильно. У пассивных и активных радиаторов слишком отличается конструкция. Пассивные работают на естественных токах воздуха (сквознячках у пола, открытой двери). У рассчитанных на активный обдув рёбра слишком плотно стоят, чтоб эффективно работать без потока. А с пассивными, кстати, не так - их можно и обдувать, только лучше станет.

>Мысли есть и интерестные, но вообще по большому счету статья - одно сплошное хамство.
Интересно, где ? (в почту/личку)

WildMaN[DND]

Нету такой травы, что бы так криво прочитать определение силы тока

Не позорься, ты сам не знаещ определений

Уважаемый, даже в школе разделяют понятия сила електрического тока I и плотность електрического тока j (то что вы называете силой тока на самом деле называется плотностью тока) Как таких умников еше в институте держат?

Так вот, формула :


дает объемный расход жидкости (газа), т.е. обьем жидкости за еденицу времени Т.Е. в рачете на все сечение трубы а не удельный расход (на еденицы сечения трубы)
#77

ПУАЗЕЙЛЯ ЗАКОН: при течении вязкой жидкости через тонкую цилиндрическую трубку ее объем , протекающий через поперечное сечение трубки в 1 с, пропорционален разности давлений на единицу длины трубки и 4-й степени ее диаметра и обратно пропорционален коэффициенту вязкости. Пуазейля закон справедлив только для ламинарного течения

Соответственно аналогом будет заряд за единицу времени ( сила електрического тока )

но никак уже не плотность електрического тока (заряд за единицу времени через единицу плошади)

Так что нельзя проводить аналогию между законом Ома и Пуазейля в данном конкретном случае! Ибо вы пытаетесь перейти от понятия перенос величны за единицу времени ( через все поперечноэ сечение) к понятию переноса величины за единицу времени через единицу поперечного сечения

Автор, надо полагать, действительно близок к диплому. В статье мелькает такой признак хорошей научной статьи как ссылки на источники информации, в том числе англоязычные. Это радует. Но как уже было сказано ранее автор явно страдает ГУРУизмом и манией величия, хотя сам, по собственному признанию еще ни одной водянки не собрал. Эксперимент критерий истины.

Статья неплохая (ИМХО), но не овладел я физикотехническим образованием чтоб понять все эти тонкости, если люди начнут разглагольствовать в сторону автора по вопросам работы сетей, администрирования и чего-либо подобного то он тоже мало что поймёт т.к. это уже другие области знаний. Кроме того не помешало излагать материал так что бы он был понятен большему кругу людей. Здесь я лишь увидел ссылки на каки-то таблицы и совершенно мне не понятные формулы и законы.
Хочу вспомнить один интересный факт из истории. Когда дома еще не умели расчитывать их строили с запасом "на глаз" так что бы впоследствии можно было не волноваться за фундамент. И это дало возможность в будующем достроить еще 2-3 этажа. К чему я это?
К тому что человек посчитав водянку на глаз может многое выиграть в будующем, после установки более мощьного проца. Я не в коем случае не собираюсь отрекаться от теории, НО! нужно же и меру знать. Есть такая величина как человеко/часов, так вот если его считать то это тоже очень большая затрата (по крайней мере с моей стороны) для разбора этого материала. Если автор статьи лучше нас разбирается в вопросах гидродинамики и т.п. не имеет ли смысл объясняться доходчевее, а не умничать и не кидаться терминами? Я конечно могу пойти по людям, собрать книги, зайти в лаборатории на работе, поговорить с людьми........, но на кой черт мне это надо! Если я соберу водянку сам я получу удовольствие, если на потраченное при этом время куплю готовую то на оставшееся заработаю денег и ничего особенно не потеряю, а вот если я несколько месяцев буду сидеть и втыкать в эти формулы то что я в конечном итоге получу??? Кучу ненужной мне информации и потерю времени.
Отсюда делаю вывод.
Статья не плохая, не стоит ее хаить, но при этом мозг кипит а смысла в хитросплетениях формул я не вижу не грамма. Надо как-то легче изъясняться и примеров по больше, и практики. Все голословно и непонятно.