erazel
Я работаю по тому, что предоставят для теста. Поэтому если будет готовая система, то я с радостью все сделаю. Но в принципе старые обзоры актуальны для общего развития (особенно которые выходили 10 лет назад ), просто сейчас стало все мощнее и эффективнее

Ну я больше теорию имел ввиду. Например какие типы водоблоков есть, в чем их слабые и сильные стороны, какие помпы сейчас на рынке, тоже их +-. В общем большой теоретический материал. Необязательно тестировать все с графиками и т.д. Просто поделиться знаниями с теми кто с водой еще дела не имел. Ну и например такой вопрос как возможность переделывания готовый систем водяного охлаждения. Так как есть много водянок за 80-100 доларов. А порядочная водянка потянет все 400. Вот и есть искушение взять простенькую водянку за 80 и понемногу в ней менять компоненты на нормального качества. Но вот не все "готовые" водянки имеют такую возможность. Часто там помпа, радиатор, резервуар представляют одно целое. Так что можно было бы и по этому вопросу пройтись. Есть ли резон так делать, какие системы для этого подходят и т.д.
А то вот читаю ваши споры в ветке и 70-80% не понимаю.
Только что быстро проглянул статьи за 2004-2007 года. В основном расказывают КАК сделать. А, ИМХО, более интересно будет ПОЧЕМУ. Всмысле все нюансы и особености по которым следует выбирать компоненты.Правда одну вашу статейку нашел - http://www.overclockers.ru/lab/15819/Si ... ast_2.html .

а вы знали что формулы теплопередачи в большинстве своём расчитываются для размеров гараздо больших граничного слоя отсюда и такой прирост и кстати в свою очередь намекну что в шероховатой поверхности граничный слой сдувается(и то при условии когда шерохоатость сопастовима с толщиной слоя (1мм) у насже ровные каналы и кстати отличие ламинарного режима течения от турбулентного в капиляре - распределение скоростей потока в ламинарном распределение выглядит как парабола вся соль в том что в этом случае граничный слой продавливается за счёт этого и идёт интенсификация процессов теплопередачи

надо смотерть не как он считается а как он применяется в зависимости от формы и типа теплообменной апаруты у него разные показатели(собственно как и у всех критериев и эти показатели высчитываюстя на основе экспериментальных данных)
в чисто теоретических расчётах применяют другие методы расчёта дальнешеие коментаривать уже бесполезно оппонент упёрся

вы хотите сказать что у немцев такое гдс контура так что более чуствительная к гдс помпа показала очень маленьки различия на фобией и колоссальные на куленсе по расходу
наверно там стоит шариковый клапан который начинает запиратсья при превышении расхода

Добавлено спустя 49 секунд:

аа ну это всё объясняет

erazel
Понял, я учту, такая статья написана была на три четверти года 3 назад, но так и не довел до конца. Может сейчас доведу, называется типа история развития СВО.

Foolleren

не возникает вопрос почему происходит именно так? И еще более широкий вопрос не возникает - как именно разнятся физические процессы, чтобы формулы стали вдруг разными? Это очень простые вопросы, но они закладывают фундамент для всего дальнейшего понимания.

о боже мой, там то какая другая физика начинается?

Прандтль плачет от того, что его критерий стал константой. Ну правда же, это не так

о, продавливается, т.е. границы "ламинарности" смещаются менее 1мм?

да как угодно, смотрите как он применяется. И как он может применяться в СВО тоже заодно посмотрите

оппонент уперся в фундаментальные основы, которые другой опоонент пытается перевернуть, согласен

да. Когда вклад одного фактора в общую сумму больше, чем у других факторов, то по мере снижения вклада остальных факторов значимость первого вклада растет меньшеми темпами. Это называется пропорция. Немцы всегда не стремились к большим расходам. У них всегда расход лимитирован чем то (не специально, просто они не рассматривают этот фактор как важный), это не только тестеры этого сайта, но и все производители (история показывает), хайфлоу модели появились только тогда, когда немецкие производители пошли на американский рынок.

да, этот кран называется площадь проходного сечения, из-за чего ГДС не линейно. Мой намек поискать P/Q кривые для ДДС с топами прошел мимо? А ведь там такой же фактор играет.
У немцев ГДС велико из-за шлангов и фитингов предполагаю (оно велико), поэтому ГДС фобии не так сказывается на общем расходе. А вот низкое ГДС хай-флоу ваторов бестолку для их контура, раз бутылочное горлышко не там и общее ГДС контура и так велико. Надеюсь сейчас более понятно выразился, потому как не первый раз об этом говорю в этой ветке.

что все объясняет? Толщину приграничного слоя и различия в ГДС?
Понятное дело, что я не могу получить все что хочу, есть временнЫе ограничения как минимум. Интересность тем так же согласуется с редактором (у нас не пишут о чем попало, как бы многим так не казалось). Пожелания принимаются всегда, но конечный результат не гарантируется.

теория подобия сравнивает подобные процессы нельзя применять формулу теплопередачи для оребрённой пластины к водоблоку т.к. первая имеет пределы применимости вопервых по Re и Pr а во вторых по вязкости жидкости
еслибы Вы имели имели знания по этому вопросу больше чем может предоставить гугл спора бы про то что происходит в водоблоке вообще не было..

физические процессы никак а модели очень даже самый простой пример внешняя задача по большей части вообще принимает модель в которой граничный слой не движется но мы то знаем что это всеголиш модель а не реальность..
совершенно верно граничный слой превращается в граничный турбулетный слой и возле стенки движется в противоположном напрвлении относительного основного потока

мне это начинает напоминать уже финальную лекцию когда преподаватель всё рассказывает студенту то что хотел от него услышать а в заключении ставит двойку
ламинарный слой движется линейно без пульсаций средняя скорость потока внутри ламинарного слоя 0,5 от максимальной ( в центре) в турбулентом больше(надеюсь гугл подскажет) ещё есть хорошая формула как отличить ламинарный от турбулентного без гологафирования - анализ кривой гдс показатели для ламинарного и турбулентного сами найдёте? только учтите в шлангах и фитингах турбулетный режим начинается практически сразу а для получения турбулетного внути водоблока вам понадобится помпа мощностью пару киловатт и то не факт что водоблок такое выдержит

незачёт..

в фундаментальных расчётах используется интегрирование по частям и метод конечных элементов, а не теория и критерии подобия вы меня всё больше удивляите вы вообще изучали этот предмет вне гугла?

про гдс контуров теперь можно соприть до белого каления как Вы верно подметили у нас нет на руках кривых гдс контуров а составлять систему уравнений из того что есть мне лень (да и данных маловато показатели гдс в любом случае не найду но подозрительный отклонения вполне даже можно. хотя если вспомнить что приборы для измерения потока там и тут разные - решение системы не даст достоверных результатов)

очень хотелось бы видеть в тестах кривые гдс водоблоков (цепляем водоблок к помпе самым коротким шлангом а выкид из в/блока оставляем без шланга)
хотелось бы видеть тесты на цп с прямой крышкой
мне ещё много чего хотелось бы видеть но я думаю не всем интиресно в рузультате серии статей видеть материал по точному расчёту СЖО компьютеа большая часть формул то уже есть а вот формулы для расчёта коэффициента теплопередачи водоблоков с тонкими каналами нет
PS в процессе поиска водоблок с топами (кстати у д5 от смены топа растёт напор а расход практически такойже) увидел цену на онные за такие деньги можно взять насос который без байпаса просто порвёт все шланги в контуре (у меня на даче насос который на высоту 6 метров качает тонну воды в час а максимальный напор онного больше 50 метров и это ещё слабенький насос, по цене этой помпы да ещё и с топом можно взять 2 а то и 3 таких)

Foolleren

Это троллинг такой изысканый? Кто и где нарисовал эти пределы? Степень идиотичности последнего высказывания я вообще оставлю без комментариев.

одни люди-идиоты придумывают формулы, другие люди-идиоты их изучают и работают по ним, а тут оказывается это модели, которые не связаны с реальностью, приехали...

а мне это напоминает былые терки в профильном форуме, после которых некотрые личности уходили с позором надолго... Мне это в "материалах сайта" вообще не интересно

ага, формулы меняются?

нет уж, пришел на пересдачу - так сдавай, не зачеты не ставим

как одно противоречит другому? Методы это методы, численные значения и характеристики это численные значения и характеристики, логика противопоставления-то одно другому где?


за конструктив спасибо, суть ветки начинает реализоваваться

не надо людям никаких формул. Для всех расчетов достаточно знать C/W водоблока и радиатора, как они меняются от расхода и расчетное тепловыделение проца/видухи на N ГГц и все. Некая пограшность (стандартная, а не плавующая) задается типом процессора (производитель, сокет) или вообще никак не задается и все необходимые данные будут на руках. Потому как только добавятся сложные расчеты упремся в факторы внутри крышки проца для точных вычислений (одна коррекция температур чего стоит, расположение тармодатчиков под крышкой относительно рабочих блоков, да и вообщ0е сам вопрос чего мы измеряем огого как не прост), то всю проделаную работу можно будет отправлять в мусорку.
Дано:
Твоздуха 25С,
С/Вт ватера на проц 0,15
С/Вт ватера на видео 0,04
проц 150Вт
видео 200Вт
Радиатор хороший 3*120 на 850об/мин 0,03 Ц/Вт, режим умеренно тихий

Итог:
Тводы 35,5 С
На проце имеем 58 грд
На видео имеем 43,5 грд
Таких расчетов достаточно для принятия любого решения.

ну я же не просто так написал в самом начале, что круче по давлению моей помпы это только ц.насос брать

неожидал такой неграмотности не ожидал
(по началу хотел написать книжку из которой цитата но раз уж автор думает что я его тролю решил менно потролить лишив возможности оперрировать оппонента первоисточником) каже так выже у нас мега профи Вас даже публикуют ..
обана оказывается всё упирается в теплопроводность теплоносителя эврика быть того не может
гугл тут не поможет
цитата из тойже книжки
обана критерии подобия можно применять при определённых пропорциях омываемого тела
вот на закуску

вывод это не фундаментальные формулы
если афтар реальный гуру которым он себя мнит то назовёт эту книжку и дакажет этим то что пвредыдущих постах врал если обычный неуч то будет долго и упорно гуглить но ненайдёт


однако но к центробежному насосу этот девайс имеет отношение по второму слову -насос, но никак не центробежный

Foolleren

да, гугл не поможет, у нас конвекция _не естественная_ Да, быстро учимся читать собственные цитаты из первоисточника (быстро-быстро). Там то все правильно написано и там это упрощение актуально.
А у нас в теплопроводность носителя все упирается в 10-ю очередь, в 5-ю где-то в теплопроводность меди, про остальные говорить (кормить) не буду.

конечно, потому как они меняют численные значения и пороги сдвигаются (определяют в т.ч. по скачку теплопроводности, ой, опять турбулетность вылезла ). Только вот главное в какую сторону, не в сторону "ламеризации", ой "ламинаризации" уж точно

ух ты, Это формулы, описывающие фундаментальные _основы_ Фундаментальные формулы это как-то даже не коректно звучит, и я об этом написать не мог (я даже проверил как именно я писал ).

знаешь, мне реально пофиг и смысла доказывать что-то я не преследую, это не тот форум. У меня ни теория, ни практика друг с другом не расходятся. Не я тут призываю к ламеризации, не я не умею пользоваться простейшими данными, следовательно не я запутавшийся неуч, все просто

омг, наверно мембранный или поршневой, ведь именно поршень мы видем в разборе такой синенький(!), толсто, очень толсто

ты изгадил мою ветку, нет тебе прощения Пойду лучше писать что-то более полезное. Зайду через день или два, надеюсь подчистят

Госпаде, из какого колхоза этот жуниор-"ученый" нарисовался? Такого эпичного бреда касательно гидродинамики я еще не читал. Хватит троллить в теме, в которой не разбираешься. Обсуждение отличной статьи превратил в помойку.

естесвенная от не естесвенной в теории подобия отилчается критерием гросгофа незнали? гуглим

даже есть матметические выводы, эксперементы о замене воды натрий каливым славом ?
теплопроводнсоть воды 0,6 эвтектического сплава натрий калий 22 с копейками

в статье вы якобы доказали что вободлоки куленс рулят когда поднялся вопрос о том, что замена теплоносителя или помпы может изменить этот вывод начался недетский батхерт

потомучто ваша теория вообще таковой неяляется это какието неверные в корни постулаты в которые вы свято верите

могу дать подсказу рабочий орган этого насоса извивается как рыба

если быть точным я просто вывел уровень Ваших познаний в области происходящего внутри водоблока на чистую воду
а ваше нежалание это признавать изгадило Вашу ветку и Вас как автора
дальнейшее общение между нам считаю обоюдо бесполезным Вы не учитесь, Вас же научить меня нечему

Добавлено спустя 6 минут 22 секунды:

статья действительно отличная в смысле выводов друх тестеров
использованк кривой процессор плохой контакт водоблока температура замерялась так вообще самим процессором (вы знали что датчики температуры процессора калибруются так что показания котоыре они выдают нелинейны?)
расхододомер вообще не проверен ведёрно секундомерным методом или об этом не указано
такчто вопрос кто тут колхоз помойму даже поднимать смысла нет

Foolleren eastSiR ПАрни
Даешь еще.
После новостей про яблоко и бодания НВvsАМД бальзам на душу.
Получил недетское удовольствие от вашей полемики - помолодел на 10лет, готовлюсь к сессии

AndrewUNP ну раз народ просит

Foolleren

Чего? В твоей цитате написано, если конвекция естественная, то в узких каналах для упращения расчетов можно пренебречь всем, упростив все до обычной теплопроводности. Значит если не естесвенная, то упрощать нельзя (ха-ха). Лоботомия не чешится?


где-нибудь в атомных реакторах или где естественная конвекция нужна (омг, космос?) наверно? И как, математические выводы подтвердились экспериментами? Чисто интересно, а область применения какая?


заменить носитель на менее теплоемкий и помпу на менее мощную и получить профит, помню-помню. От чего там у тебя батхерт, стелс-пихот сзади подошел?


именно поэтому она с практикой не расходится, да-да, ламеризации нам не хватает однозначно


ну как же без йййййаааззззззяяяяя !!!!!111!!!!


ясен перец вывел, не успел я с ламеризацией вовремя. Собственно, сейчас всех построим и пустим по рядам ламеризации. Я думаю это главный вывод в моей жизни, который подарил мне человек, суть которого отражена первыми четырьмя буквами его ника

а что по поводу колхзозности теста?
где вычисления погрешности измерений?
где калибровка расходомера?

то что Вы не понимате сути процесса внутри водоблока было выяснено сразуже а ваши потуги вас не красят
надеюсь вы понимаите что следующая Ваша статья по теплообмену получит такую порцию критики, что у читателя не останется сомнений в её недостоверности

Foolleren

ламеризировать поток не получилось, поэтому идем в метрологию и статистический анализ? У меня все написано, беда только в том, что читать нужно уметь, а по приводимым цитатам и выводам из них мы видим, что не всем это удается.


да-да, то ли дело трололо-ламеризатор всю суть покрасил, особенно аргументами и цитатами


мне не интересно как громко будет реветь троль, я это уже давно сказал, повторяю и сейчас. Не стоит полагать, что это вообще кому-то интересно, кроме самого троля. Критика - это слишком достойное слово, чтобы под него подписывать то, что тут наблюдалось последние страницы.

ничегошеньки не написано, по факту был взял кактой расходомер и какойто блок управления а правильность показаний проверена не было.
а на каждую вашу глупость нет цитат достаточно того что разница между естесвенной коневекцией и турбулетным потом в критерии грасгофа ни тому ни другому в канале толщиной 0,19 мм нет
PS гребите свой позор лопатой к весне не разгребёте

Foolleren
Как учил Эмерсон: «Не цитируйте. Сообщайте собственные мысли»
З.Ы. Надеюсь все смогут оценить "тончайший" сарказм сего поста.

Foolleren не поделитесь конфигом своих компонентов СВО и температурами?

REX9895,
в моём ведении на данный момент два кожухотрубчатых телообменнника 105 квадратных метра, при авральном режиме работы температура на онных 60 градусов и расход воды может достигать 1000 тонн в сутки


кстати еслибы я хотел использовать для компьютера жидкостное охлаждение то использовал бы двухконтурное.-второй - бочка с водой(проточная) первый - в раздумьях или ограничиться обычной водой и дачным насосом или позаморачиваься с натрий+калий и какойнибудь хитрой помпой типа мгд
PS и кстати eastSiR был бы прав еслибы мы говорили про кожухотрубчатые ТО

Добавлено спустя 23 минуты 40 секунд:

уж если человек не вопринимает истинное положение дел из уст, то приходится лезть в книгу
PS кастати книжеки стоят ахово романков 6к например, отбивает всякое желание покупать

Foolleren 60 градусов на каком компоненте СВО? радиаторе? или ЦП?
1000 литров расход - это в смысле "проточка"?

60 градусов продукт
1000- тонн в сутки