Ну зачем вы так… причем здесь полемика.
Ведь вы наверняка все прекрасно поняли…
Может быть я излишне эмоционально изложил, но это просто, без обид.
Возможно, я бы и не писал это, если бы не ваши выводы для Far Cry, которые по-моему далеки от истины. У людей может сложиться не верное представление, что в этой игре можно обойтись и более медленным процессором.
Просто я хотел поправить, и сказать, что современные игры уже нельзя тестировать так, как это было для старых. Во всяком случае, нужно обязательно учитывать еще и системные требования, в данном случае вы проигнорировали требования к ОЗУ.
Поверьте (а лучше перепроверьте), я подобное прошел на своем опыте, так как эта игра просто «заставила» меня практически полностью модернизировать свой комп. И «процессорозависимость» здесь видна явно, и даже «не вооруженным» глазом.
Для примера приведу средние показания FPS на уровне «вулкан» (битва с ракетчиками), та же видео карта (AA и AF – off):
Для процессора P4-3,2 ГГц около 35 fps, а для P4-2,4 ГГц около 25 fps.
Это именно «средние» показания, на одинаковых эпизодах. В тех же случаях, когда в эпизоде слишком много движений, FPS падает еще значительнее.

Прочитав статью меня удивили выводы сделанные автором: Duron на частоте 2400 почти такой же по скорости как Thoroughbred 2400 !!! Далее говорится что Barton 2400 очень сильно обходит Thoroughbred 2400 !!
Да.. да.. - а посмотрите повнимательней - Thoroughbred 2400 был на 333 шине!!!! - в то время как Duron 2400 и Barton 2400 на 400!!! Любому нормальному оверу известно что Thoroughbred на 400 шине вплотную приближается к равночастотному Barton'у на той же шине, а Duron даже 400 шина слабо помогает в тяжелых ситуациях (напр. когда вокруг тебя штук 20 монстров в U2 и т.п., т.к. кеша - то мало)!!!

Приношу свои извинения автору (Сергею Лепилову!) статьи и всем кого невольно огорчил.
Но всеже Jordan сам пишет что пересел на AMD, только перед написанием 3 части, а за такое небольшое время ну никак невозможно принаровиться к этой платформе, я узаю AMD еще с K6-2 (щас 2500+). и до сих пор не могу насроить под себя систему на максимальную надежность и производительность. С теме же проблемами сталкивались и любители intel, и также как у меня не все сразу получалось, то в биосе чтонибудь поменяю то в дравах, а на все требуется время, и за ~6 месясев все не изучишь.
А что касательно тестов, если посмотреть прошлые статьи, то там была заметна процессорозависимость, не только разрыв между селероном и пнем, но и между самими P4, а начиная с амд, все как будто одинаковы (условно конечно), но разрыв во многох тестах не большой, Я сам тестировал некоторые процы и могу сказать что разрывы между процами получальсь значительные, даже в тех же тестах (где у автора почти одинаковы), некоторые скажут что видуха, но я тестил с похожей конфигурацие и все различалось.
К примеру Duron ну не как нельзя было сравнить с полноценным Атлоном, конечно, при хорошем разгоне (что касательно Duron 1600) он приближался, но всеравно отличие заметно.
И отличие между полноценными процами тоже заметно, особенно между Бартоном и Торонбредом, Хотя (2500+ прибличително и равнялся разогнанному 1700+, даже при урезаном кэше), но в остальных случаях уступал. Для уравнения производительности приходилось гнать на ~250МГц больше чем частота соперника).(Barton3200+(@2200) = Toron17000+(@2454).
И не судите так у сторого меня.
Я преклоняю колено перед автором за проделанный труд, и еще раз извиняю.

Ну, честно говоря, по процессорным тестам у меня атлон 2100+ (1733) в три раза быстрее 1000 дурона. а частота всего на 733мегагерца. Правда, еще шина, кеш..

Добавлено спустя 59 секунд:
Да, это по AMD Nbench

Очень очень жаль =(
Сам посуди: есть по две статьи о зависимости радеонов от интел и амд, а 5900ХТ почему-то на амд не тестировали... пробел получается, причём такое тестирование как раз самое нужное, большинство тут сидят как раз на АМД, а не на интел и юзают 5900ХТ.

ЗЫ
Кстати, интересна разница в ку3 между амд и интел при использовании 5900ХТ. ИМХО там интел будет раза в два сильнее...

MadMiha

А ты не задавался вопросом что у меня было до P4?

до сих пор не могу насроить под себя систему на максимальную надежность и производительность. С теме же проблемами сталкивались и любители intel, и также как у меня не все сразу получалось, то в биосе чтонибудь поменяю то в дравах, а на все требуется время, и за ~6 месясев все не изучишь. - неверно, никаких проблем не было и система настроена на максимальную производительность. Более того, BIOS материнки первоначально мне помогал настраивать довольно компетентный в этом вопросе человек - Spadon - у которого ABIT NF7-S уже к тому времени была довольно долго.

minus
если такие тесты действительно нужны, то можно подумать. Я уже предположил, что всем процессорозависимоть надоела.

Вывод в статье уж очень простенький...

Я конечно не сомневаюсь в вашей компетенотности и уважаю ваш труд при написание всех этих статей.
Но результат статьти не разрешет проблемный вопрос "какой проц выбрать для конкретной видухи", особенно это заметно для АМД, где в ваших тестах результат получился практически одинаковый для всех процов.

Отстранимся от темы процессорозависимоти.
И я хотел бы предлажить вам написать подомную статью о чиспсето зависимости (материнские платы+видеокарта). В часности интересен вопрос
"nforce2&NVidia vs. nforce2&ATI". Думаю это бедет интересно, и можно растенуть на две статьи.

MadMiha
Но результат статьти не разрешет проблемный вопрос "какой проц выбрать для конкретной видухи" - и не разрешит. Потому что для каждого отдельного пользователя-владельца Radeon-9800Pro (XT) этот ответ будет своим. По тестам видно, что прирост производительности этой видеокарты в играх не ограничивается даже неплохо разогнанным Barton (режимы Quality и частично Quality+AF16x). Вопрос в том какие настройки Catalyst и качества в играх, а также какое разрешение использует пользователь. А вот отсюда уже и можно определить оптимальный процессор для_конкретного_игрока и его предпочтений. Можно сказать, что статья играет некую статистическую роль набора данных и результатов тестов, по которым многие найдут именно то, что нужно, тот процессор, который даст необходимый прирост производительности (или наоборот - убедится в бесполезности upgrade-a).

особенно это заметно для АМД, где в ваших тестах результат получился практически одинаковый для всех процов. - у Вас что-то с интерпретацией результатов. Конкретно ткните пальцем, pls.

часности интересен вопрос "nforce2&NVidia vs. nforce2&ATI". - мне тоже интересен вопрос, но не подскажешь как корректно реализовать такой "ринг"? Я не знаю, честное слово.

Jordan

К примеру тесты с Wolfenstein, (процы Barton 1833, Athlon 2000, 1833, Duron 2400, 2000,) конечно есть различия (что касательно частоты проча и шины), но здесь почти одинаковые результаты +/- 5 fps не всчет, а тест в 3Dmark2003, просто линейный, конечто здесь тестируется видуха, но проц тоже имеет причем весомое значение, различие должно быть хотябы пунктов в 300.

А что касательно статьи о "чипсетозависимости".
Смысл статьи заключается в том какую лучше выбрать видуху под определенную системною логику.
Nvidia - 5700 Ultra, 5900XT, и выше
ATI - 9600 PRO/XT, 9800SE, и выше,
можно и другие но, помоему Low-End брать не стоит (в смысле для тестов, хотя кто его знает), а выбор остановить на этих вариантах, как так наиболее популярные.
1 часть для процов INTEL:
- обзор наиболее популярных матерей для этого проца на разных чипах: intel, sis, ... (можно для каждого чипсета несколько разных производителей, конечто сдесь выбор небольшой т.к. 865PE и 875 лучшие но всеже), в качестве проца взять 2400, и его вариант при разгоне до 3600 МГц.
2 часть для AMD:
- аналогично только (via, nforce) для:nforce2 порекомендовал бы следующих производителей ASUS, Epox, GIGABYTE - обязателно именно три этих для nforce2'a, так как наиболее распространнены и популярны, а именно три по причине того, чтобы не обидеть никого из обладателей этих плат. Выбор проца?, а здесь надо подумать, лично мне интересно Barton 2500+ (не разогнаный) и его разогнаный вариант до 3200+ (все в противовес Intel).
3 часть тестирование.
- игровые и синтетические тесты приведенные в вашей статье вполне приемлемы, только пожелание Wolfenstein заменить на Quake3, тут как мне кажется будет интереснее.
4 часть Выводы и результаты
для каждой платформы отделные графики.
И в итоге привести сводный график, в который включить наиболее интересные экземпляры отвечающие на поставленную перед статьей целью. Такой как что выбрать: например nforce2&NVidia(5700Ultra) или nforce2&ATI(9600XT), или intel(865PE)&NVidia(5700Ultra) или intel(865PE)&ATI(9600XT).
Что то вроде это.
Вы не подумайте что я такой ярый поклоник AMD, да у меня этот проц и я доволен этом, и как и всем мне интересно сравнить с другими, но в глубине я мечтаю о пне 2400(FSB800)+875, дорогой он слишком, покрайнее у нас в городе (Хабаровск).
А причина по которой мне это интересна так как стою перед сложным выборам ЧТО ВЗЯТЬ 5700 U или 9600XT. мать Gigabyte 7N400L, конечно можно подкопить и взять 5900XT. но мне щас интересно это. А в частности вопрос возник после прочтения какой-то новости или статьи, в которой говорилось о сотрудничесте ATI и INTEL, и что видухи на этой платформе по шустрее чем от nvidia, анологичто видухи nvidia и чипсеты nforce2 (которые тоже от nvidia).

MadMiha
К примеру тесты с Wolfenstein, ... но здесь почти одинаковые результаты +/- 5 fps не всчет - ну нифига себе! Там разница в 20fps! Какие "+/-5?

а тест в 3Dmark2003, просто линейный, конечто здесь тестируется видуха, но проц тоже имеет причем весомое значение, различие должно быть хотябы пунктов в 300 - да нет там почти никакой разницы и не увидеть ее в 3DMark'03 до X800Pro (XT). Посмотри, только результаты Duron-1600 значительно ниже, а остальные идут вровень. Это самый непроцессорозависимый тест.

А что касательно статьи о "чипсетозависимости". - так это просто сравнение разных платформ с вполне предсказуемым результатом в обоих случаях. Никакой "чипсетозависимости"


Да просто невозможно сделать сравнение ATI+INTEL против nVIDIA+AMD...

Jordan

Wolfenstein: Максимальная детализация, демо "Checkpoint", версия RTCW – 1.41: (Qual)
- Barton-1833 - 107.7
- Athlon-2000 - 103
- Athlon-1833 - 106
- Duron-2400 - 113.3
- Duron-2000 - 102.5
Разве не схожие результаты.
А вот результаты из второй статьи.
- Cel-2.0 - 57.2
- Cel-2.4 - 61
- Cel-2.8 - 69
- Cel-3.2 - 77
- P4 -2.4 - 114
- P4 -2.8 - 127
- P4 -3.2 - 145.2
- P4 -3.6 - 157.7
Здесь совсем другое дело.
А что каксательно 3Dmark, так, здесь при использование видухи (с поддержкой DX8.1 и выше) при увеличение производительности проца результат увеличивается приблизительно на 300 пунктов. (А при использование слабеньких видух, типа GeForce 440MX, результат особо не изменяется, но всеже и здесь заметна тенденция к росту попугаев).

А в статье о чипсетазависимости я и не продпологал сравнение двух различных платформ,( правда это можно сделать), здесь сравнение логики мат.платы для конкретной платформы при использлвание различных видеокарт. (Т.е. что взять к примеру для матери на чипсете intel-865PE ATI(9600XT) или Nvidia(5700Ultra)).

Jordan
Огромный респект за весь цикл статей
Однако, по поводу последней статьи - я конечно понимаю, что во многом статья написана в соотвествии с пожеланиями участников предыдущих обсуждений которые очень хотели видеть, что-то подобное - но во время прочтения статьи возникло чувство, что автор писал статью по инерции (такое случается у многих авторов циклов книг - когда они заявляют например 10 книг в цикле - на 5-6-й у них кончается вдохновение - а дописывать надо, так как пообещал - вот и получаются последние произведения цикла как бы "вымученными"). В итоге статья получилась качественной и интересной благодаря таланту автора - но... статья для галочки. Нет исследовательского интереса, нет "научного азарта", нет такого анализа результатов и выводов как было в первых статьях цикла.
Читаем заявленные в начале приичны данного исследования:

Читаем выводы

Вяло и практически не смотрится по сравнению с выводами в предыдущих статьях. да и вообще на вывод ИМХО не тянет. Да и связь с завленными в начале причинами, мягко говоря, плохо видна.
Проводя аналогию первые статьи цикла были на уровне хорошей курсовой, а то и дипломной работы - а последняя статья на уровне реферата.

Резюмируя

выбор оптимального процессора для определенной видеокарты - в данном случае Радеон 9800про@софтХТ - опираясь на предыдущие статьи - для 9600ХТ было определена планка примерно на рубеже 2400 Мгц после которой процессор "Упирался" в мощность видеокарты - то есть дальнейшее увеличение производительнсоти CPU слабо сказывается на производительности в играх. Очевидно что для 9800про@XT этот рубеж выше и начинать исследование необходимо за рубежом 3000Мгц/3000+ (для АМД подразумевается семейство А64). Я сильно подозреваю что технически это пока достаточно трудно для автора (то есть в смысле наличия или возможности взять нужные процессоры) да и еще пока неактуально, так как за рубежом 3000 линейка и Интел и АМД пока достаточно узка - ИМХО это будет актуально осенью когда оба производителя будут близки к рубежу 4000/4000+.
Таким образом, автору стоило явно написать в статье - "что выбор оптимального процессора для данной видеокарты не связан с процесорозависимостью - так как пока еще процессоры не достигли такого уровня производительности при котором они смогут 'упереться' в мощность видеокарты - следовательно процессор в пару к такой видеокарте подбирается иключительно из финансовых возможностей по принципу чем больше тем лучше."
Причем сделать это в начале статьи и больше к этой цели не возвращяться уделив больше внимания другим аспектам.

определение минимально допустимого процессора в пару к видеокарте - в этом аспекте очень достойно смотряться результаты Дюрона - который в принципе являясь практически самым минимальным из предалагемых (иммется ввиду новых а не б/у) к продаже на данный момент процессоров является одновременно и минимально допустимым в пару к Радеону 9800, так как не просаживает его результаты, в отличие от тех же селеронов.
то есть опять же из этого следует вывод "что в линейке АМД минимально допустимым процессором является практически самый младший процессор - Дюрон1600 который позволяет Радеону реализовать его мощность на приемлемом уровне".
Но этот вывод в статье в принципе не озвучен - вместо него мы читаем

Вывод правильный, но ... это вывод из статьи про тестирование процессоров, а не про процессорозависмость видеокарт.
Кроме того, мне кажется стоило несколько расширить задачу и пользуясь результатами тестов из предыдущих статей цикла найти и озвучить ответ на вопрос что выгоднее Дюрон+Р9800про VS Бартон2500+(и выше)+Р9600XT
Для затравки
3ДМАРК2003 (1024х768 Quality, no AA no AF)
9600XT+ Бартон@3600+ - 3579 попугаев
9800Про+ Дюрон1600 - 5945 попугаев

определение необходимости (либо нецелесообразности) модернизации процессора Вообще никак не озвучено - хотя опять же очевидно, что в первую очередь необходмо модернизировать видеокарту, а затем по необходимости и возможности апгрейдить процессор.

В заключении хотелось бы поспросить автора (если есть возможность и желание)
либо
1. Расширить и переработать заключительную часть в соотвествии с названием статьи и заявленными в начале целями.
либо
2. Убрать цели и переименовать статью в "Очередное тестирование процессоров Сокет А -> дюрон выбор оверклокера-".

MalishRIP
Спасибо за развернутый отзыв!

Но смотри как получается:
для 9600ХТ было определена планка примерно на рубеже 2400 Мгц - не совсем верно. Точнее для меньшинства игр. Для 9600XT оптимальный процессор все-же на рубеже 2200MHz.


Совсем неверно. Как бывший временный владелец Radeon-9800Pro (XT) скажу, что в 1024x768 и 1280x1024 вовсех играх за исключением Far Cry я никогда не выключал связку AF16x+ AA4x. Посмотри какой процессор нужен для такого режима
Radeon-9800Pro (XT) даже сейчас довольно дорогая карта и, как правило, ее владельцы работают за 17" LCD мониторами для которых 1280x1024 уже родное разрешение...

Поэтому:




Остальные комментарии учту. Еще раз спасибо!

Jordan
Ни понял как это связано с моей цитатой.
Я ни про разрешение ни про АА и АФ вроде ничего не говорил и не опровергал.
Первое - что бы избежать недоговоренности давай определимся с терминами - выражение "процессор 'уперся' в мощность видеокарты" означает что дальнейший рост производительности (частоты, рейтинга) процессора оказывает очень слабое влияние или никакого на производительность системы в играх.
Это явление очень хорошо было видно на графиках, когда исследовалась 9600ХТ на платформе ИНтел, - кстати графики в этом плане все-таки более наглядны чем гистограммы.
Второе - в некоторых играх и в тяжелых режимах (АА АФ и/или высокое разрешение) влияние процессора минимально (иногда практически равно 0) - это явление можно условно назвать "процессоронезависимостью". Однако в данном случае идет речь о скорее о процессоронезависимости игр и игровых режимах, а не о процессоронезависимости видеокарт. А это все-таки не совсем то, что заявлено в названии статьи.
Это явление тоже важно, но в контексте статьи они имеет значение скорее как "отрицательный результат - тоже результат"


Здесь же получается: 1. В процессоронезависмых режимах и играх не имеет смысла вообще говорить об оптимальном процессоре, так как его влияние практически равно нулю
2. Поскольку выявить в играх точку перегиба за которой производительность процессора перестает вляить на количество ФПС не удалось, равно как не выявлено и явных провалов производительности (как с Селеронами) то выявить оптимальный процессор из исследуемых для Радеон9800про не представляется возможным - так как, чем мощнее процессор тем лучше.

И в 1 и во 2 случае ИМХО все перечисленные тобой субъективные факторы конечно имеют место быть, но с другой стороны их влияние на выбор непосредственно процессора минимально. То есть имеет значение грубо говоря всего два фактора - наличие денег на процессор и наличие других важных задач и программ которые не связаны с играми (и соответсвенно с видеокартой) и для которых может понадобиться мощный процессор.

Сделай тест ку3 под АМД+НВИДИЯ, было б оч интересно. Вообще зря ку3 был исключён из тестируемых игр, она очень процессорозависима как мне показалось.

MalishRIP
Первое - что бы избежать недоговоренности давай определимся с терминами - выражение "процессор 'уперся' в мощность видеокарты" означает что дальнейший рост производительности (частоты, рейтинга) процессора оказывает очень слабое влияние или никакого на производительность системы в играх.
Согласен.

Это явление очень хорошо было видно на графиках, когда исследовалась 9600ХТ на платформе ИНтел, - кстати графики в этом плане все-таки более наглядны чем гистограммы. - безусловно, графики смотрятся удобочитаемей, но их использовать некорректно, т.к. невозможно по шкале X отложить кэш, частоту fsb и памяти.


т.е. замена видеокарты на более мощную в таких режимах не_приведет к росту производительности, и, как следствие, к линейной зависимости от процессора? Не согласен.


Да, получается что так и есть, только нужно добавить в данную фразу "на 9800Pro (XT)", впрочем в контексте обсуждения статьи в данной ветке это и так понятно.


Оптимальный процессор для себя каждый выявит сам.
Ты прав, что на данный момент нет у AMD на Socket-A процессора который бы почти всегда упирался в производительность 9800XT. И не будет

minus

Q3 и не был никогда в тестах процессорозависимости. Кто в него играет сейчас?

Jordan
Я имел ввиду не совсем это. Очевидно, что если ты заменишь видеокарту на более мощную (например Р9800 про на Х800ХТ) то получишь абсолютный прирост ФПС в таком режиме.
Но это отнюдь не означает, что при этом ты получишь линейно возрастающую зависимость от мощности процессора - то есть если FarCry (1280х1024 ФА16х) показывает на всех процессорах сокет А - 24-25ФПС, то после замены на Х800ХТ мы получим к примеру 49-50 ФПС, но опять же на всех процессорах сокет А. Именно это я условно назвал процессоронезависимостью режима (и/или игры) - так как в этом режиме основная нагрузка ложиться именно на видеокарту и центральный процессор как бы "простаивает" - соотвественно вличние его мощности в таком режиме не видно невооруженным (да и вооруженным тоже) глазом.


Да но и на гистограммах, ты тоже ведь не откладываешь по шкале У - Кэш, частоту ФСБ и памяти. ты просто откладываешь "Процессоры" с определенными сочетаниями этих параметров - не вижу причин (кроме может быть чисто визуальных - если откладывать процессоры по оси Х диаграмма получиалсь бы шире) считать, что графики были бы некорректными по сравнению с гистограммами.
Другой вопрос, что гистограммы привычнее для тестирований процессоров, а графики - ближе к исследованиям, которые ты проводил в первых частях цикла - но это опять нас возвращает к названию и сути статьи .


Согласен, но ИМХО выбор процессора в пару к 9800 про будет осуществляться по каким угодно критериям, но не по критерию процессорозависмости этой видеокарты. И предпочтения игрока к тем или иным режимам и играм здесь кажутся несколько притянутыми за уши к выбору процесора, ибо они в первую очередь влияют на выбор самой видеокарты - потому как если хочешь играть в тот же фаркрай с средними и максимальными настройками - то поможет только мощная видяха (ака 9800про 5950 ультра и последние Х800ххх и 6800ххх) а процессор к этому имеет очень косвенное отношение.


По части не будет - тут в сегодняшних новостях прозвучала информация что Семпроны будут и в сокет А исполнении выпускаться, правда с другой стороны вряд ли стоит ожидать от них кардинального повышения производительности.


Я например, иногда еще играю, но использовать в тестах игру рассчитанную на позапозапозапрошлое поколение видеокарт и позапозапрошлое поколение процессоров уже мягко говоря не совсем актуально. Так что ИМХО я согласен с Jordan, что от Ку3 уже пора отказываться.

А где p4

LordArhont
А где p4 - это про что?