Не понимаю, в чем смысл этой статьи...или у автора были выходные, в которые он не знал чем себя занять.

Там ограничение движка игры 125 кадров, насчет 60 минимума на озвученной конфе имею сильные сомнения, на моей бывает и до 45-43 проседает, а она помощнее будет.

Смотря какие настройки ставить

Ого, оказывается система с HD7970 потребляет меньше электроэнергии, чем с GTX680.)

прошу добавить 1920*1080

ну ОМГ, присутствует же в тесте ваш булькдозер 8120, "чё ж те надо, собака?", вишера - тоже самое яйцо, только сбоку.

того хрена, что н и ч е г о принципиально нового амд не выпустила и, скорее всего уже не выпустит никогда.

вывод очевиден(для всех, кроме красных нешкольников) - менять [ваш]945 феном на бульдозер для игр смысла чуть меньше 0.

P.C. Ну нифигассе, "старые" и "неактуальные"...
между 4-х летними феномами и "8-ядерными" флагманами разница в пределах погрешности

в том, что статья кричит:- "Скупайте Феномы 2х4 на барахолке по 1200рэ за штуку - получите хорошую производительность"

32нм процессоры менее энергоэффективны, чем 40нм
это финиш
пришлось перепрыгнуть на штеуд в прошлом году

32нм процессоры проще охладить, чем 22нм.
Это финиш
Приходится сидеть на Феноме...

Дело скорее не в охлаждении, а в бедности.

Старый добрый Phenom II х6 себя отлично показывает! Почти во всех играх "булики" позади Того же фена х6 в играх года на 2-3 точно хватит! Если не больше

p.s. сокет AM3 еще жив!

мозгов у тебя...

может быть мой пост будет похож на панический страх заговорщиков:)

мне кажется, что эта статья выкачена на главную только ради анти рекламы АМД.
в день анонса жырафотитана, надо же было как то подогреть энтузиазм нефонатов расстаться с бабосами, а как же его можно подогреть если на все тесты наложен эмбарго? конечно же облив грязью снова ХОЧУ В БАН:)
помоему, тема исследования процессоров AMD в играх обсосана уже во всех интернет изданиях, в любом журнале и уж тем более на оверах.
100% - феникс выкатил заказной тест.
фу,.

потому что там все процы задушены до 3ГГц, а танки вроде только на одно яйцо рассчитаны, вот и получается что 70 кадров можно вытянуть и на 8800GTX))), в смысле тут проц - ограничитель.

Эх старичку бы фену эти 8мб кэша, да по 1мб на каждое ядрышко, на 32нм да полить сверху свежими инструкциями... Пилили бы дальше свой трахтар в закрытых цехах, не пугали им людей
Ага, если тебе круто, но другим не нравится, значит завидуют

Да бог с ними, с Вишерами то, нет так нет.
Но почему при наличии огромной стены текста автор не удосужился объяснить во вступлении что же тут таки тестируется, в конце-то концов? Почему на одинаковой частоте? Чем номинал исказил бы показатели? Чем максимальный разгон плох? Зачем включать турбокор, который перечеркивает весь принцип тестирования?
Неужели жалко пару абзацев?
Ну а расчет комфортной играбельности при искусственно созданных условиях это вообще тоска-печаль, как и соотношение стоимости к фпс… Мол, ребятки, представьте ситуацию, вам продадут вместо нормального проца, даунклокнутый до 1Ггц с отключенными 3мя ядрами и бустом камень, как же вы смогли бы на нем поиграть, будь у вас еще и флагманская карточка в придачу, моя нипанимать.

Согласитесь, что использование двуядерных атлонов с данными флагманами - это что-то из разряда научной фантастики.

очередной мусор на главной : )))

Еще раз хочу подчеркнуть свою основную претензию. Я захожу на сайт OVERCLOCKERS а не DOWNCLOCKERS, статья чисто про даунклок не интересна. Если бы к даунклоку добавить результаты в нормальном разгоне (ну там феномы на 4 ггц, були и вишеры на 4.7), то разумный материал получился бы. И да, тестить надо в 1920x1080, а не 1680x1050, у 1080p все же аудитория в разы больше.