Поправил.

В одном из тестов, в других все не так радужно.

Поэтому вывод статьи:

как нельзя лучше описывает ситуацию. За сим оффтоп в данной теме прекращаю.

Если диск показывает приличные результаты везде, то в большинстве случаев он таковым будет и в реальности.

Объявить собеседника недалёким, а себя - наоборот - много ума не надо. Но вот чтобы доказать своё утверждение...
Пока что Вы только толчёте воду в ступе.

По поводу предлагаемого Вами кэширования. Я на 100% уверен, что разницы мы не увидим никакой. Исключение будет только если мы будем сравнивать самые скоростной и тормознутый SSD. И то ещё наверняка придётся постараться.
Мало того, кэширование практически не используется в реальной практике - лично я пользователей, пользующихся данной технологией, за всё время с момента начала массового её пиара, встретил всего четырёх. Включая Вас. Популярность этой технологии ещё меньше, чем LucidVirtu.
И ради кого я буду тестировать? Зачем? Или это будет делаться для галочки, "шоб було"? Извините, у меня нет цели раздуть обзор до неимоверных величин "для отчётности".
Очень легко советовать сидя за экраном в уютном кресле. "Добавь то, добавь это". Но мало кто задумается над тем, что а надо ли оно? Имеет ли смысл? Будет ли полезно?
Каждый тест - это трудозатраты. И каждый мелкий тест выливается в очень большой головняк в итоге: ты не один SSD тестируешь, а много. И тесты прогоняешь совсем не один раз. В итоге казалось бы "лишние пять минут, чё там, фигня", а выливается в итоге в многочасовое дополнительное ковыряние, а если тебя ещё постоянно дёргают, да ещё приходится на работу выходить, подменяя коллегу (как сегодня) - статья запросто задерживается на несколько дней.

Объём выполняемых тестов таков, что по факту диск несколько раз перезаписывается целиком. К примеру, только лишь один (один!) полный прогон CrystalDiskMark - это порядка 15-16 Гб данных.

Сейчас глянул ФЦентр. Последний обзор - это тестирование в CrystalDiskMark, IOMeter, PCMark 7, INASPT, AS SSD.
Смотрим allssd.ru, баннер которого висит сейчас в Конференции - ATTO Disk Benchmark (который, ИМХО, вообще не стоит использовать - все циферки, рисуемые производителями на коробках и в спецификациях, как раз именно им и добываются), AS SSD Benchmark, Crystal Disk Mark, PC Mark Vantage, PC Mark 7.
Смотрим 3DNews. IOMeter и PCMark 7 - т.е. вообще только два приложения.
Смотрим THG - тесты исключительно в IOMeter и два теста на копирование одного файла BD-Rip и одной папки с дистрибутивом игрушки.
"Разнообразные реальные приложения" - это где?
Да, некая методика есть у Dentarg. Объёмная вроде бы, и приложений вроде много. Но с моей точки зрения, методика во многом спорная. В частности, старт Windows на современном SSD будет ограничиваться совсем не диском, что мы, кстати, и видим на графиках, наблюдая из обзора в обзор одинаковые ровные столбцы с одними и теми же цифрами.

Нет, методика будет расширяться. Но расширять её я буду вдумчиво, по десять раз думая на тему "а какой с этого толк?". Бездумно наваливать всё в кучу - это не ко мне.
Если в этом обзоре в тестирование было добавлено четыре простых теста на скорость копирование реальных файлов, то в следующем обзоре будет ещё расширение тестового пакета и в конечном итоге редакторы меня застрелят за итоговый объём материала.

P.S.
Exiton, не занимайтесь самовнушением на тему "ах как полезно кэширование!", поставьте на свой SSD по-человечески операционку и программы. И вот тогда действительно увидите настоящий прирост.
Кэширование имеет смысл при небольших по объёму SSD - 32 Гб максимум, когда при простой установке там ОС и программам просто негде будет развернуться.
Кстати говоря, эта технология изначально так и позиционировась: когда нет возможности установить более ёмкий SSD (читаем "тупо нет денег на такой SSD? да хоть мелкий купите!"). И гибридные HDD именно также позиционируются - когда реально нет возможности использовать полноценный SSD.

Exiton
А нафига микроскопом гвозди забивать? Да еще утверждать, что это круто.... Прет Вас что ли от этого....

К сожалению, как показывает практика, это не так

Старт приложений(тех же игр, фотошопов, браузеров с кучей вкладок). Работа приложений, в которых наблюдается серьезная дисковая активность(вполне могут быть 1С, фотошопы).

Воооооот, но Вы только что утверждали, что "Если диск показывает приличные результаты везде, то в большинстве случаев он таковым будет и в реальности" Оказывается, диск может показывать плохие результаты везде, но винда стартует одинаково на медленном и быстром ССД.... Ну и зачем тогда рассматривать цифры синтетики, если в реальных приложениях разницы не видно?

тут кэширование может сильно спутать карты, ну и неравномерная "замусоренность" носителя (перед каждым тестом придется делать Secure Erase для чистоты))).
А вообще считаю бессмысленным сравнивать SSD накопители, т.к. в реальной работе разницы нет.

Очень странные комментарии автора статьи мало имеющие общего с его же графиками. Что за предвзятое обсирание Crucial?
Например читаем "В тестах на чтение быстродействие Crucial выравнивается, Transcend соревнуется с ADATA с переменным успехом." и там же выше на графике "Последовательное чтение (блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32), Мбайт/" видим как Crucial делает остальные винты кроме Vertex 4 почти в 2 раза...и это автор коментирует как "выравнивается и соревнуется с переменным успехом"??

Конкретные примеры?
Простые разговоры, как в прошлый раз, не интересует.

Игр каких? Можно конкретные примеры? Я вполне серьёзно спрашиваю, потому как в игры я не играю вообще. Тот же Crysis видел только самый первый - в виде бенчей. Если успеете озвучить до вечера, чтобы я смог проверить и протестировать (ибо завтра партию дисков сдаю обратно) - будет хорошо.
Фотошоп очень актуален для большинства читателей? И насчёт лицензионности я уже говорил.
Старт браузера с кучей вкладок - вещь очень зависимая от коннекта: тормозить может и открываемый сайт, и баннер какой-нибудь со стороны, кэш браузера тоже может сыграть свою роль. В общем, тут сделать корректный тест сложно.

Всегда можно найти случай, когда между разными дисками не будет никакой разницы. Или сымитировать его. В данном случае производительность упирается не в SSD.

Очень тяжело искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет.
Смотрим по тестам чтения:
- заход первый: из трёх тестируемых дисков, диск Crucial показал второй результат; если сравнивать со всеми и прошлыми тоже, то из третий из семи.
- заход второй: из трёх тестируемых оказался последним, если брать все результаты, то из семи он показал шестой результат.
- заход третий: из трёх тестируемх оказался последним, а из всех семи оказался пятым.
- заход четвёртый: единственный тест, где диск вырвался вперёд, из семи тоже первый, но вплотную к нему идёт OCZ Vertex 4 (а остальные SSD - SF-2281).
Следом тесты записи, которые Crucial проиграл все четыре, зачастуя отставая от всех участников в два и более раз.
Это поведение лидирующего диска? Это "обсирание"? Или это констатация факта?

Уже нет совершенно желания участвовать в этих постоянно повторяющихся (пора бы уже давно выяснить ху-из-ху в накопителях,на ресурсе полно информации и не только за этот год) киданиях друг в друга куличиках.

Просто свое мнение для тех кто действительно интересуется вопросом и занимается тестами тратя своё время не только для себя,а и показывая информацию другим (которые иногда еще вместо благодарности начинают выпендриваться).

Наверно стоит сделать определенную поправку при сравнениях с двумя (точнее с тремя) типами накопителей остальных ССД.
Подразумеваются Агилити4,Вертекс4 и Вектор.
Почему?
Потому что у них в полтора раза выше рабочая частота контроллера и в два раза больше обьем кэш-буфера чем у одноклассников других производителей.(имеются ввиду модели обьемом 128,256 и 512 гиг)
Вдобавок (не могу уверенно сказать) проскакивала информация что управляющая программа у них включает все ресурсы при возрастании нагрузки на накопитель.
По этому не всегда их корректно сравнивать например с тем же Круциалом М4-это получается разные весовые категории.
Наверно тут стоит все таки делать поправки на устройство,и сравнивать однокласников с однокласниками.
(я бы например сравнивал с выше обозначенними (OCZ) 128г версиями 256 гиговые версии других производителей-это было бы более честно)
Вопрос -"а мну это не видно на практике,у мну на практике одинаково"-это не к накопителю,а к железу,своим сценариям и своим возможностям видеть.
А вот бенчи как раз стараются дать предельную нагрузку.

Никаких проблем. Выходите на новый уровень мышления и пишите тесты, которые выполняют корректные замеры в данных условиях. Всякие "Secure Erase для чистоты" это костыли. Увы, проблеме именно в корректности получаемых результатов, они выходят не менее синтетическими.
Нормальный тест должен выполняться так - делается реальная работа с диском, а уж корректное вытаскивание результатов - это внутреннее дело тестера и его ПО. Всё остальное профанация.

Вы же сами про старт винды писали. Запуск ворда, почтовика, отклик системы - разницы на быстром и медленном ССД не заметно.

Ну любых. Смотрите в чем видюхи тестят тут же на сайте.

Да ну, это не серьезно. Когда синтетику гоняете винда тоже может чего-нибудь делать - все не в ССД будет упираться.

Ну также всегда можно найти случай когда разница будет колоссальной. Но старт винды - реальность, очень часто ради быстрого старта и берут ССД. А не что бы цифрами любоваться в синтетике.

comrade_as
Кажется, я вполне ясно сказал: пустые разговоры мне неинтересны. Или не понятно? Повторю: теоретизировать из серии "посмотрите, в чём видяшки тестируют" можно долго.

Раз Вам так сложно, держите

Metro 2033
Aliens vs Predator 3
Battlefield III
Total War Shogun II
Colin McRae Dirt III
Batman: Arkham City
The Elder Scrolls V: Skyrim
F1 2011
The Witcher 2: Assassins of Kings
Hard Reset
Deus Ex: Human Revolution
Sleeping Dogs
Sniper Elite V2
Hitman Absolution
Far Cry III
Crysis 3
Tomb Raider (2013)
BioShock Infinite

Эти игры, в отличие от фотошопа, интересны большинству

comrade_as
Скопипастить список игр из обзоров я могу и сам.
А что конкретно Вы можете сказать по сути вопроса?
Какая из этих игр способна продемонстрировать повторяющиеся стабильные результаты при запуске?

Видимо, никакая, раз в них тестят видюхи. Обычно прогоняют 3 раза, пишут средний результат. Не?

comrade_as
Вы смайликом фейспалма поменьше пользуйтесь, ибо сейчас он больше как раз к Вашим сообщениям относится.

Вот это действительно Повторяемость результатов производительности графического бенчмарка и повторяемость дисковой активности - это не одно и то же. Вы в предмете обсуждения вообще хоть разбираетесь? Или даёте советы исходя из принципа "авось за умного сойду"?

И там и там повторяемость никакая. Поэтому прогоняют бенчи несколько раз. Не?

comrade_as
А вот изучите данный вопрос подробнее, а потом уже тратьте время автора

Этого не было. Не надо выдумывать несуществующие оскорбления. Я лишь сказал, что не хочу делать за вас вашу работу.

По поводу всего остального, что вы написали в мой адрес. Давайте я вам отвечу вашими словами:

Поменьше обсуждайте меня и выдуманные вами и приписанные мне тезисы. Например: "вся статья должна быть посвящена ускорению", либо "ускорение полезно во всех случаях жизни".

Я сказал следующее:

- Примеров реального использования в статье НЕТ!
- Сценариев типичного использования в статье НЕТ!

Фактически, в статье почти ничего нет. Есть название, в котором фигурирует слово "сравнение". А самого сравнения (реального, а не синтетики) нет.



Зачем с таким подходом ВООБЩЕ что-то писать?

Вы не хотите выполнять дополнительные тесты - ваше право. А моё - высказать своё мнение о проделанной вами работе. И не надо за него пытаться поливать меня грязью или что-то выдумывать за меня. Например, какое отношение к материалу статьи имеет нахождение или отсутствие системы на моём SSD накопителе?

У меня УЖЕ есть операционка и программы. На выделенном двухтерабайтном винте. Я привык к тому, что в любой момент времени у меня до хренища свободного места. Что я могу скачать огромный файл(ы), или временно тупо кинуть большой массив данных прямо на рабочий стол. Что мне не надо трястись над тем, что на что-то не хватит места. Понимаете?

А ускорение включается одним кликом. Обеспечивает прирост производительности. И если SSD сдохнет, то я НИЧЕГО не потеряю. И если мне понадобится SSD винт как отдельная боевая единица, то я могу выключить ускорение в два клика, отмонтировать его и выдернуть прямо "по-горячему", даже не выключая компьютер. И мне не надо переустанавливать систему и все программы, настройки и пароли, переназначать места сохранений и временных файлов, резервного копирования, точек восстановления, папок профилей и многого другого, и притом постоянно беспокоиться о том, сколько свободного места осталось.