поделка,а не подделка карты совсем разные(характеристики глянь),мальта быстрее,тише,холоднее этого недоразумения от поверколор,который выкатили уже хз когда и к мальте не имеет никакого отношения.Ну а по ценам-самый дешёвый 7990 около 33000,самый дешёвый 690 30500р.(всё в том же магазине),тут уже юзерам решать,что лучше. .имхо,7990 мальта если и быстрее в каких играх 690ой,то примерно как 7970ггц против 680.

Шо ты к словам цепляешся, ну опечатался и что? Ну допустим разница в 1000-1500 рублей. И судя по тестам на этом сайте 7990 в разгоне рвет в пух и прах 690 На других сайтах то 7990 впереди, то 690. Тут уже хз. Учитывая что многие игры неподерживают или плохо подерживают 2 чипа, то лучше оставаться на одном видеочипе А если 2х чиповых выбирать, то я бы взял 7990 учитывая что 7970 шустрее 680ки ИМХО

Спустя полтора года кросс из GCN все также "радует" своей отвратительной эффективностью...

Ivan_FCB

Лол, запредельное качество это обыкновенный SSAA.

да не цепляюсь я к словам,просто уточнил,что 7990 от силоцвета ничего общего с 7990(мальта) от амд не имеет.Ну и допустим,разница не 1000-1500,а около 3000.(если сравнивать самые дешёвые образцы,а с более дорогими разница в цене только увеличивается)

ну не горячись,прям рвёт и прям в пух и прах...) ну и ключевые слова "на этом сайте".Если бы всё было так однозначно,то это было бы на всех сайтах( в 7970 ггц против 680,к примеру,никто не сомневается).Имхо,двухчипами(кроссами- слаями),кому это было надо, уже наелись...Поздно 7990 вышел,да и ценой не особо радует(в свете всяких 770,780 и годовалых 690ых),повторюсь-имхо.

Просто они привыкли к этим лагам, либо у них монитор/телек смазывает изображение, откуда я знаю способности их человеческого глаза и качество выводимого устройства. Многие же пишут "у меня gt630 4Gb и круизис 3 летает", хотя если посмотрит на это посторонний человек, там 8 фпс и всё страшно тормозит. Я лично настолько привык к скорости, что без SVP фильмы не могу смотреть, для меня кадры сильно трясутся, тем более у телека тоже 120Гц матрица. Привыкать обратно не хочу )

Ivan_FCB отличная статья, все подробно и понятно. Так держать!!!

С чего ты это взял-то?

Цитата:

#77

Ага, как обычно выдрал откуда-то картинку, где в непонятном разрешении в непонятно какой игре 690 оказался быстрее. Елки-палки, фанаты такие фанаты....

еще один слепой школьник...иди английский учи, дитятко

Ты русский подучи для начала, лингвист хренов.

может там еще и версия дровишек есть, зрячий школьник?

b00german то, что AMD 7990 проиграла на течповере еще не о чем не говорит. Ибо в тестах видеокарт все зависит от подбора игр. Следовательно причина проигрыша GTX690 на других сайтах - иной выбор игр.

http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... deos/35639
заключение из статьи

Прежде всего напомним, что сегодняшняя стоимость трёх «Королей» дискретной графики – AMD Radeon HD 7990, NVIDIA GeForce GTX 690 и GeForce GTX TITAN – примерно одинакова и находится у отметки 1000 долларов США. Сумма не маленькая, такую покупку может позволить себе далеко не каждый.

Если рассматривать ситуацию с точки зрения заядлого и весьма обеспеченного игрока, требовательного к качеству графики, то из этой троицы любая из двухпроцессорных видеокарт выглядит куда выгоднее TITAN, поскольку их производительность выше на величину 20 и более процентов. Выбрать из пары Radeon HD 7990 и GeForce GTX 690 уже сложнее, ведь здесь, за исключением пары игр с той и с другой стороны, видеокарты одинаково быстры, а их оснащение разным набором выходов для подключения трёх и более мониторов – вещь довольно субъективная. Но, на стороне NVIDIA выигрыш по времени присутствия на рынке, уровню шума, энергопотреблению, тепловыделению и компактности видеокарты, а AMD может ответить на это в 1,5 раза большим доступным объёмом видеопамяти для каждого графического процессора. Что из этого предпочесть, решать вам.

драйверы видеокарт на графических процессорах AMD – Catalyst 13.4 от 24.04.2013 + Catalyst Application Profiles 13.5 (CAP 1);
драйверы видеокарт на графических процессорах NVIDIA – GeForce 320.18 WHQL от 23.05.2013.

Хочу заметить, что подобная статья на оверах о исследовании работы SLI и Crossfire (вроде там были еще GF4xx и R5xxx) как раз и была первой, где поднимался вопрос кукурузных fps. Еще до того, как проблемой занялся Techreport. Это очень полезно было тогда узнать... и забыть о том, чтобы покупать две видеокарты.
Но сейчас frapscalc использовать - уже не тот эффект, когда существует FCAT. Хотя и понятно, что пока доступ к FCAT имеют сугубо западные ресурсы, а из российских только ixbt выпустил пробную статью.
И еще... В этой статье говорится о протипе драйвера, который исправляет Crossfire, но он пока доступен только журналистам. А пока, конечно же, все печально у AMD. Конечно же у nVidia тоже есть косяки с AFR в некоторых играх, но у AMD - почти во всех. На pcper.com этот вопрос по-моему довольно подробно описан.

На pcper.com выкладывали замедленные 60-fps ролики, на которых можно реально заметить весь этот мерзкий микростаттер. Притом если смотреть их на полной скорости, то и реально ничего не заметно, карты-то мощные. А на 30% скорости разница между тем же Титаном (или 690) и 7990 уже, как говорится, налицо.
http://www.pcper.com/reviews/Graphics-C ... nce-Tes-10
Особенно впечатляет вот этот ролик из Crysis 3 - https://mega.co.nz/#!YR8nXTZC!b6a76DhSG ... N5FFmTRfQk

На текпауэре (именно так читается) 7990 проиграла потому, что там грамотная тестовая составляющая. И речь не о играх, речь о замере времени генерации каждого кадра. Причем как при помощи FRAPS, так и при помощи FCAT, потому что обе утилиты по разному замеряют время кадров, и только комбинированный взгляд помогает выявить реальную картину.
Этот же тест - хрень. Ибо "средний фпс" уже давно в мире признан "средней температурой по больнице", которая равным счетом нихрена не отображает. Примерно так же и с "минимальным фпс". Важны просадки по времени генерирования КАЖДОГО кадра и анализ по превышениям лимита генерирования кадра в 50мс (1/20 секунды) и 33,3мс (1/30 секунды). Для особо привередливых - 16,7мс (1/60 секунды). Итог - статья бессмысленная, хотя и работы проведено немало.

1. Время генерации КАЖДОГО кадра абсолютно пофигу. Смотреть характеристику "pre-rendering limit".
2. "Время кадра", если он меньше 1/Vsync, полностью лишено смысла.
3. Если буфер выводного кадра "содержит"(условно) не ровно_1_кадр, то картинка считается поврежденной (дефектной).
4. пропуск-расчленение кадра при нарушении п3 требует специального временнОго анализа с учетом заметности субгармоник. Частично это реализовано в более старших версиях программы, но проект закрыт. Смешно, но за прошедшее время уже успел закрыться проект следующего, и весьма продвинутого, варианта исполнения анализатора. ))

Что до FCAT - судя по описанию ее логики работы - она ни на что не отвечает, ни на какие вопросы, и является лишь дорогой игрушкой для рекламирования продукции nvidia. IMHO. Рассуждения о правильности или не правильности вывода 3-10 фрагментов разных кадров в пределах одного показа - это ли не []?

Ну и зачем ее смотреть? Это характеристика работы драйвера, а FCAT меряет кадры на выходе с кабеля видеокарты, так что время генерации еще может измениться.


С VSync тестировать - не православно, так как сам по себе VSync при падении частоты кадров ниже частоты развертки дает микростаттер. Это заметно на замедленных роликах, но не заметно в реальной игре, но ощущаемо.


Картинка считается поврежденной и отбрасывается, только если кадр занимает очень мало места на экране - менее 5%. То есть не все неполные кадры отбрасываются, а только узкие полоски. Это вполне логично, что эта полоска откидывается, так как она никакой полезной нагрузки не несет, а несет только вредную - сбивает движок игры с внутреннего таймера. А Fraps такие кадры считает - и их на Crossfire немало.

Все равно, даже если FCAT неидеален, то он намного превосходит другие известные способы измерения производительности по адекватности результатов.