А тем, что она не может тоже полностью все описать, например, скажи мне хорошо ли она описывает спонтанное деление ядер?


Не всегда... Взять хотябы Diablo II она постоянно подкачивала данные из файлов, да и многие игры используют виртуальную память, которая чаще всего распологоается на диске...

Хотя если ты там заметил, то я перед этим говорил, что я бы эту модель применил для счетных задачь...

Интересно, с каких это пор ролевые игры стали использовать в качестве бенчмарка? И любому FPS хватит 1 гб оперативки чтоб избежать свопинга на одном уровне.

dima333a
Идея похвальна, но ИМХО надо начинать крутиться с такой формулы : FPS=1/MAX(tcpu+tbus,tvga), + я не представляю себе возможным КАК можно вычислить обсчет 1 кадра, так как эта формула правильна только для одного кадра. Далее, если ты хоть чуть чуть измениш настройки, то баланс может измениться кардинально. Предлагаю использовавть Mark'03 и какой-либо из его тестов(или все), так как там пишут количество обсчитанных кадров. И как я понял, цель всего этого найти соотношение, когда tcpu+tbus=tvga , так ведь ? НО, как же изменять настройки системы ? Понижать ли FSB ? Понижать ли скорость памяти ?
Теперь вернемся к формуле. Вот некоторые соображения :
tframe=MAX(tcpu+tbus,tvga) //один кадр
Пусть Fvga это вычислительная мощность видеокарты при частотах VPU1/Vmem1, а Fcpu это вычислительная мощность процессора при частотах CPU1 и FSB(mem)1 (память синхронна)
пренебрежем шиной обмена и объемом памяти, т.е. будем считать что у нас не используется своп и шина обмена достаточна(а так и есть в большинстве случаев)
Пусть frame1 требует производительности Fvideo1 и Fcpu1.
Тогда
Tframe1= Fvideo1/Fvga+Fcpu1/Fcpu,
Tframe2=Fvideo2/Fvga+(Fcpu2/Fcpu-(Tframe1-2*Fcpu1/Fcpu)) // если Fvideo1/Fvga >= Fcpu1/Fcpu и (Fcpu2/Fcpu-(Tframe1-2*Fcpu1/Fcpu)) >= 0
Tframe2= Fvideo2/Fvga+Fcpu2/Fcpu // если Fvideo1/Fvga < Fcpu1/Fcpu
Tframe2=Fvideo2/Fvga // если Fvideo1/Fvga > Fcpu1/Fcpu и (Fcpu2/Fcpu-(Tframe1-2*Fcpu1/Fcpu)) < 0
FPS = N / (Tframe1+Tframe2+Tframe3+...+TframeN)
Вот так, формула есть, но как это применить на практике ? В принципе можно провести серию тестов и определить что тормозит в конкретной ситуации . Но нужна специальная мерилка...

repbI4

надо различать мгновенные величины и усредненные... говоря о времени на расчет одного кадра я в принципе не имею ничего против подсчета мгновенного баланса, но на практике помоему более интересно что то усредненное ... ведь что обычно меряют ? А меряют обычно усредненый FPS, ну в лутшем случае еще могут привести МАХ и МIN значения...

Статью на мыло. Полный бред. Кому нужна такая оценка? Любой более или менее нормальный чел скажет что лимитирующее в той или иной конфе. Сам определяю "на глаз", да думаю многие так делают и будут делать, т.к. наиболее точного инструмента еще не скоро придумают. ИМХО

tigeriva
В вашем понимании это тот кто читает обзоры по железу каждый день? или имеет доступ к складу комплектуюших ....

А на счет "на глаз" ... так я уже писал

dima333a
Кстати, я раньше смотрел тесты игр для того чтобы понять с какими настройками я смогу играть на такой-то карте и я был очень удивлен, когда узнал что 45 FPS в среднем еще не значит что все будет гладко ! ИМХО всем надо писать еще и MINFPS, чтобы можно было прикинуть, будет ли нормально идти игра, т.к. если МИНФПС >25 то можно быть уверенным что все будет ОК.

Я и различаю...Если будет прога, которая выведет мне скока каждый кадр тратит времени, то можно будет достоверно оценить в каком кадре тормозит видео, а в каком проц.
Вообще можно прямо сейчас сделать так :
1) даунклок проца через шину.
2) и ищем частоту, на которой FPS в Mother Nature перестанут возрастать линейно.
Это и будет идеальный баланс в тесте Mother Nature, если брать другие тесты, к примеру 1й тест, то надо даунклок видео делать, ведь и так ясно что там лимитирует проц.(правда смотря какой проц/видео)
tigeriva
"на глаз", это для каких игр определяется ? И для какого разрешения, AA, AF ?

repbI4

Помоему я уже гдето в етой ветке писал свои мысли по поводу попыток линейного изменения производительности процессора через FSB. Я не думаю что при больших изменениях частот вы сможете добится хорошей линейности если нагружаются и память и ядро процессора ( и как тогда будет с оператижной памятью? менять ее частоту синхронно с FSB ?

да, если все будет упираться в процессор, то FPS должен расти динейно с изменением FSB, чтобы особо не париться, изменять изпод винды, думаю можно попробовать (но лень )

sheridan

Цитата:

А тем, что она не может тоже полностью все описать, например, скажи мне хорошо ли она описывает спонтанное деление ядер?

Ну ладно. Квантовку ещё не уил. Не будет об этом

Правльность реализации свопа зависит от ОС. В NT он даже очен ниче, хотя в BSD лучше

давайте уйдем от ФПС и будем мерить ПОПУГАИ! Проблем будет меньше

Я тут маленбко подумал и пришел к выводу, что так называемая "сбалансированность" зависит от РОЛИ компьютера. Скажем, если комп используется в качестве сервака зачем ему мощная видяха? Если игровая станция, то без мощной видяхи и мощного проца не обойтись... Если же в игры не играем, но жмем видео, то нужен проц, а на видыхе можно сэкономить...
Я видел весьма интересную программу TestOpenGL. Она тестирует видяху в нескольких режимах:

Вот это действительно тест на НЕсбалансированность!!!

#77
Почему? А может нагрузка СПЕЦИАЛЬНО распределяется равномерно (скажем, тест "слабый").

repbI4

Как показывает практика при ФПС>25 играть легче, чем при меньшем [fps], но реально *нормально* играть можно при ФПС~50-100(зависит от игры, кол-ва ботов и прочее)

nickyoz

Теперь мы будем считать fps=f(CPU, Video, RAM, OS, Driver)
Да... Тяжеловато будет посчитать...

nickyoz

Это ур-е регрессии

ИМХО реальнее просто самому прикинуть чего в системе не так. или так...
Но почитать было интересно.

Root

Taк я как раз и писал что ето как пример:


Естественно если вам не нужна 3-Д графика то о каком балансе между видео и процессором может идти речь?
скрипачь не нужен(с)... Я сам использую в основном программы числового моделирования на работе и видео как таковое для работы меня не итересует... Но можно подобную методику попробовать применить для оценки баланса CPU-memory например.


ето не совсем коеффициент распределения нагрузки, а скорее коеффициент снижения/повыщения производительности. Если зделать их одинаковыми то система ур. не решится и фокус неполучится

как и кашу маслом - комп оперативкой не испортишь, чем больше тем лучше. Я могу даже сразу сказать:
128 мб - остой, 256 мб - минимум, 512 мб - хорошо, 1024 мб - отлично.
Так что вот как раз оценка баланса CPU-memory и лишена смысла.

wMaster

не обьемом единым , есть еше и частота и синхронность/асинхронность, правильность чипсета... итдп
А на счет каши с маслом, так вы бы по чаще в task manager-e заглядывали... самой по себе Виндовс ХП надо порядка 100мб и ето не зависит от того сколько у вас оперативки , при условии что больше чем 128мб. Если у вас постоянно висит антовирус и еше какаято байда то еше 20-50Мб, плюс на каждое открытое окно експлорера по 15мб в среднем.... ну и так далее. Адобе Премиер сьедает 100мб, Фотошоп ест много если работаем с большими картинками... но все программы мы не держим открытыми вместе? а так в большинстве своем лишняя оперативка ето деньги на ветер
Если загляните в мой профиль то у видите что в десктопе у меня 512 мб а в лаптопе всего 256мб да еще и с расшаренным видео, но тем неменее на лаптопе я в игры не играю а при 'офисной' работе дискомфорта не ощющяю (обычно используется 160-180мб)... а вот дополнительные 256мб мне бы в 50$ обошлись ... и зачем? что бы висели пустые в системе?

Бред полнейший.
Движок не рассчитывает каждый кадр подряд. Часть данных, например, рассчитывается независимо от вывода графики на экран. Но опять же зависит от движка; на некоторых дискретность физики зависит от движка, на некоторых не зависит. Для каждого движка подобный рассчет будет разным. Универсального анализа быть не может. Как раз из-за разного обсчета физики. Да, и к тому же, пока видеокарта рассчитывает кадр на основе полученных данных, процессор в это время рассчитывает что-то еще. Это что-то еще везде разное. Отсюда и рушится эта бредовая модель.

Andron_
Все это уже говорили, и не раз... То, что практической пользы скорее всего не будет, тоже понятно.

All
Ну так что, мерить будем? Предлагаю использовать 3DMark 2001SE, Nature. Менять FSB (через Clockgen), память синхронно. У видео можно память не трогать для начала.

В идеале надо "трогать" всё пораметры (в плоть до кеша процессора), а в реале надо использовать всё что доступно

Vladson
Это даже Jordan'у не под силу. Максимум, что можно исследовать с достаточным количеством измерений - зависимость от двух параметров.